通过 斯拉夫·齐泽克*

今天，大跃进的悲剧正在现代化的资本主义大跃进中以喜剧的形式重演。

中国反对大公司的运动和在北京开设一家致力于促进小公司发展的新证券交易所可以被视为最近反对新封建社团主义的运动，即试图恢复“正常”资本主义。 这种情况的讽刺意味是显而易见的：一个权力受到大公司威胁的强大的共产主义政权在“正常”的小资本家中寻求盟友……这就是为什么我对政治局常委王沪宁的著作怀有极大兴趣的原因中共中央政治局常委、中央精神文明建设指导委员会主任。

王称自己是新保守主义者。 这是什么意思？ 如果我们相信我们的主流媒体，那么王就是中国政策新方向的幕后推手。 当我读到中国政府最近实施的其中一项措施是禁止“996”时，我必须承认我的第一个联想是性。 对于好的鉴赏家来说，“69”指的是一对夫妇同时进行口交的众所周知的体位。 因此，我立即将“996”与一些据说在中国传播的涉及两男一女的更变态的做法联系在一起（因为那里缺少女性）。 后来我才知道，“996”实际上指的是中国许多公司强加的残酷工作时间表（工作日早上 9 点到晚上 21 点，每周工作 6 天）。 然而，从某种意义上说，我并非完全错误。 中国正在进行的运动有双重目标：促进更多的经济平等，包括更好的工作条件，以及消除西化的性和消费主义流行文化。

那么，在当前条件下成为新保守主义者意味着什么？ 2019年XNUMX月中旬，中国媒体发起攻势，宣传“欧洲和南美的示威是西方对香港示威容忍的直接结果”。 在发表于的评论中 新京报，前中国外交官王震写道，“'乱港'的灾难性影响已经开始影响西方世界”，即智利和西班牙的抗议者不知何故效仿了香港。 或多或少，一篇社论由 环球时报 指责香港示威者 “向世界出口革命”:

西方正在为支持香港骚乱付出代价，这场骚乱迅速引发了世界其他地区的暴力——这是西方无法应对的政治风险的先兆。 […] 西方有很多问题，各种潜在的不满情绪都在暗流涌动。 他们中的许多人最终会以与香港抗议活动相同的方式表现出来。 [...] 加泰罗尼亚可能只是个开始。

虽然认为巴塞罗那和智利的示威活动是由香港主导的想法有点牵强，但这些爆炸事件暴露了普遍的不满情绪，这种不满情绪显然已经存在，潜伏着，只是等待任何偶然的触发因素爆发——要么即使当局撤销了特定的法律或措施，抗议活动仍在继续。 共产主义中国悄悄地利用世界各地当权者的团结来反对反叛的民众，警告西方不要低估其境内潜在的民众不满——就好像在所有意识形态和地缘政治紧张局势下，所有这些大国都拥有相同的基本原则对维持权力的兴趣……但是这种防御会起作用吗？

王是一个真正的思想家。 这绝对不是中国版的亚历山大·杜金，我们不应该把他的措施视为共产党全面控制国家社会生活的借口。 王在回答一个真实的问题。 三十年前，他写了一本书，题为 美国对美国，它用说教的方式列出了美国生活方式中存在的对抗，包括它的阴暗面：社会解体、缺乏团结和共同价值观、虚无主义的消费主义和个人主义……它是社会解体的高潮，因为它将淫秽引入公共话语，从而剥夺了它的尊严——这在中国不仅被禁止，而且是完全不可想象的。 我们绝对不会看到中国高级政客做特朗普公开做的事情：吹嘘自己的阴茎大小，模仿女人高潮的声音……王先生担心同样的疾病会传播到中国。 现在，这正是大众文化的大众层面正在发生的事情，因此当前的改革是对抗这一趋势的孤注一掷的尝试。

再一次：这行得通吗？ 我有点怀疑。

首先，我从当前活动的开展方式中看到了内容和形式之间的紧张关系： 内容 （促进将社会凝聚在一起的稳定价值观）强加于 形式 动员被视为国家机器施加的一种紧急状态。 虽然目标与文化大革命相反，但在运动形式上却有相似之处。 我看到的危险是，这种紧张局势最终可能导致民众产生愤世嫉俗的怀疑。 更一般地说，在我看来，中国正在进行的运动非常接近旧的保守程序，即想要享受资本主义活力的好处，但寻求通过负责促进爱国价值观的强大民族国家来控制其破坏性方面。

Carlo Ginzburg 提出了一种观点，即对自己国家的耻辱感，而不是对国家的热爱，这或许才是民族归属感的真正标志。 这种羞辱的一个最好的例子发生在 2014 年，当时数百名大屠杀幸存者和幸存者的后代在周六版的 “纽约时报” 谴责他们所谓的“对加沙巴勒斯坦人的屠杀以及对历史悠久的巴勒斯坦的持续占领和殖民化”。 声明中写道：“我们对以色列社会中针对巴勒斯坦人的极端种族主义非人化感到震惊，这已经达到了绝对无法容忍的地步。” 或许，今天，一些以色列人鼓起勇气对以色列在约旦河西岸甚至在以色列国内所做的事情感到羞耻——当然，不是因为作为犹太人感到羞耻，而是因为，相反，我对以色列在约旦河西岸的政策对犹太教本身最宝贵的遗产所做的事情感到羞耻。 “我的国家，对或错”是最令人作呕的口号之一，完美地说明了无条件爱国主义的错误之处。 今天的中国也是如此。 我们可以发展这种批判性思维的空间是公共使用理性的空间。 在他的“什么是启蒙运动？”的著名段落中，伊曼努尔康德反对理性的“公共”和“私人”用途：“私人”不是指一个人的个人空间而不是公共关系，而是指一个人自己的制度 -一个人的特定身份的共同秩序； 而“公共”则涉及一个人运用理性的跨国普遍性：

对一个人的理性的公开使用必须始终是自由的，只有它才能给人们带来启蒙。 然而，私人对理性的使用通常会受到非常狭隘的限制，但不会明显阻碍启蒙的进步。 然而，我理解任何人作为圣人在有文化的世界的广大公众面前使用他自己的理性这一名称。 我将智者在委托给他的某个公职或职能中利用他的理性称为私人用途（KANT，1985，第 104-105 页）

这就是为什么康德的启蒙公式不是“不服从，自由思考！”也不是“不服从，思考和反抗！”而是：“自由思考，公开你的思想， 并服从！ 那些怀疑疫苗的人也是如此：辩论，发表你的怀疑，但一旦公共当局实施了这些规定，就要遵守这些规定。 如果没有这样一个实际的共识，我们就会倾向于成为一个由部落派系组成的社会——这在今天的许多西方国家已经发生了。 此外，如果没有公共使用理性的空间，国家本身就会面临成为私人使用理性的另一个例子的危险。

毛泽东主义的永久性自我革命、反对国家结构僵化的永久性斗争以及资本主义的内在动力之间存在着深刻的结构同源性。 我想王在心里默默地意识到了这一点。 我很想在这里转述贝尔托·布莱希特 (Bertolt Brecht) 的见解，他将抢劫银行比作成立银行：毕竟，与真正的革命相比，卷入文化大革命的红卫兵的暴力和破坏性爆发又算得了什么呢？文化，资本主义再生产所要求的所有生命形式的永久消亡？ 今天，大跃进的悲剧正在现代化的资本主义大跃进中以喜剧的形式重演：代替“村村有钢炉”的旧口号，我们有“每个角落都有摩天大楼”。

一些天真的左翼分子声称，文化大革命和毛主义的遗产总体上仍然是对肆无忌惮的资本主义的反击力量，遏制其最严重的过度行为，同时保持一定程度的社会团结。 但如果事实恰恰相反呢？ 如果文化大革命以一种无意的、因此更加残酷的讽刺方式，以其对过去传统的残酷抹杀，实际上是为正在进行的资本主义爆炸创造条件的冲击呢？ 如果中国必须被添加到娜奥米克莱因的自然、军事或社会灾难为新的资本主义高潮铺平道路的国家名单中怎么办？

因此，历史最大的讽刺是，正是毛泽东本人通过撕裂传统社会的结构，为资本主义的快速发展创造了意识形态条件。 那么，在文化大革命中，您对人民，尤其是年轻人的呼吁是什么？ “不要等别人告诉你该怎么做，你有反抗的权利！ 所以你们自己想，你们自己行动，破坏文物，不仅要声讨和攻击你们的长辈，还要声讨和攻击政府和党的官员！ 摆脱国家的镇压机制，组织成公社！” 毛泽东的恳求确实被听到了：随之而来的是一种肆无忌惮的激情爆发，要使一切形式的权力合法化，以至于最终不得不召集军队进行干预以恢复秩序。

随着中国的新保守主义转向，解放政治的整个循环结束了。 在 文化定义注释, 著名的英国保守派 TS 艾略特观察到，有时唯一的选择是在异端和不信之间，而保持宗教活力的唯一方法是对其主要尸体进行宗派分裂。 列宁在与传统马克思主义的关系中做到了这一点。 毛以他自己的方式做到了这一点。 都失败了。 为了让左翼仍有机会，必须实现这种宗派分裂。

*斯拉沃热·齐泽克 是卢布尔雅那大学（斯洛文尼亚）社会学和哲学研究所的教授。 作者，除其他书籍外， 那年我们做了危险的梦 （Boitempo）。

翻译： 阿瑟·伦佐 上 Boitempo 的博客 .

参考

伊曼纽尔·康德。 “回答这个问题：什么是'启蒙'？”。 在： 康德: 选定的文本. 反式。 弗洛里亚诺·德索萨·费尔南德斯。 彼得罗波利斯，声音，1985 年。