当代人类学中的英美霸权

亨利-埃德蒙·克罗斯 (Henri-Edmond Delacroix)(1856-1910 年),《星光熠熠的风景》,ca。 1905-1908。 (大都会馆藏)
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 大卫柏林*

越来越多的人类学家批评学术竞争的新自由主义价值观,这些价值观植根于评估的指示中。

免责声明:在过去的几天里,我有一个写作插曲。 几个月来,我的脑子里什么也没有冒出来。 我一直在教书 在线 忙于照顾学生和家人。 我突然觉得有必要写下一些东西。 我犹豫要不要分享。 谁会感兴趣? 现在谁会关心这个,当我们正处于大流行之中,眼睛因长时间盯着屏幕而疲惫不堪,充满不确定性和无助感时? 我不能假装。 我不确定我是否有精力讨论想法。 毕竟,在接下来的几个月里,我们不需要休息和保存体力吗?

好吧,我无法阻止他。 这也是大流行病经历的一部分。 在这种影响到每个人的可怕情况之后,我听到很多同事分享他们建立新事物的愿望……我也梦想着以后的另一个世界。 我希望我们能够共同思考,以创建更好的学术社区,并且我们不会像往常一样回到旧业务。

“由于现代人在市场上对卖方和要出售的商品都有感觉,因此他的自尊取决于他无法控制的条件。 如果他成功了,他将是“有价值的”; 如果没有,没用。 由此产生的不安全程度怎么强调都不过分。 如果一个人觉得自己的价值主要不是由人的素质构成,而是在条件不断变化的竞争市场中取得成功,那么他的自尊心很可能会很薄弱,需要不断地得到他人的肯定。 因此,这个人被迫为成功而不断奋斗,任何挫折都会严重威胁到他的自尊:结果是感到不足、不安全和自卑。” (Erich Fromm. [1947] 1960. Analysis of Man. Rio de Janeiro: Zahar. Octávio Alves Velho 翻译[1],第 69.)

当今人类学界广泛讨论特权问题。 谁代表谁? 谁有权访问什么? 这些都是非常健康的问题,从讲法语的比利时人的角度来看,这些问题似乎仍然遥遥无期(不幸的是,在这里,关于多样性和“非殖民化”课程的学术辩论仍然很少)。 然而,这些问题的一方面是 几乎一致 无视:当前英美在人类学知识生产中的霸权。 我说“英美”是因为英语已经成为我们学科的主导语言。 但这种特殊性也与学术基础设施的知名度和吸引力有关,即:大学、科学协会、大学或非大学期刊和出版社、传播网络等; 特别是那些总部设在美国的人,以及在较小程度上,在英国的人。 让我明确一点:我知道我是问题的一部分(我将在下面讨论)。 我有我亲爱的朋友和体贴的同事,我喜欢与他们交流、学习和合作,他们正是在这样的环境中工作。 我也知道这篇文章将以不同的方式阅读,这取决于每个学术泡沫。 这篇简短的评论文章(我不是高等教育全球化权力关系的专家,也不是葛兰西的专家)与个人无关。 它指向一个特权系统,只是没有说出它的名字。

当然,说人类学由在美国和英国大学受训的学者和知识的生产者所主导是不言而喻的。 然而,这些机构是多元的,彼此不平等。 少数是精英的一部分; 许多其他人在外围。 我在这些学术领域工作的同事一再提醒我注意,只有少数人 领域 英裔美国人处于金字塔的顶端(而其他人则尽其所能),尽管有时候来自备受推崇的欧洲或亚洲研究中心比来自大学周边英裔美国人。 我很清楚这种复杂的民族多样性和 内部不平等. 不过,从外部来看,有些事实是不可避免的。 大多数人类学期刊都处于“顶级” 排行”在美国或英国发行。 从...开始 谷歌学术指标,例如,在前 20 名中,只有 社会人类学/Anthropologie Sociale e 民族报 没有在那里发表。 “最好”的学校(伦敦经济学院、哈佛、剑桥、芝加哥、加州大学等)也是如此,因为重要的人类学协会都是以它们为基础的。 这些机构和组织享有崇高的敬意,与著名的祖先有着悠久的历史。 这些期刊拥有高素质的编辑委员会,文章审阅过程一直给我留下深刻印象,因为它严谨且管理得非常好。 毫无疑问,它的认可是当之无愧的。 然而,就我个人而言,我不认为这些知识中心所产生的内容和由其车辆发布的内容在本质上优于世界上任何其他中心。 我发现阅读和引用来自广受赞誉的出版物和其他一些(不幸的)不知名的地区性出版物的文章同样令人兴奋。 前者有而后者没有的是非常显着的知名度和吸引力,因为英美期刊越来越成为“学科”的代表。

这使我想到了我的问题的核心问题。 在美国和英国,这个制度是强加给学术界的,他们别无选择,只能遵循它来满足他们对研究的热情。 美国民族学家 e JRAI (皇家人类学研究所),除其他外,还有您当地的期刊。 我为他们不得不在如此疏远的空间中机动而感到遗憾 排名 和评估,其中获得最负盛名的车辆是在最好的大学获得最好工作的基本标准。

更多 e 人类学家一直批评学术竞争的新自由主义价值观,这些价值观被纳入评估的指示:紧迫性的临时性、指标的使用、寻求资金、职位的不稳定性,以及曾经“内部”的许多负担” 大学。 除此之外,还有研究实践固有的致病条件:获得认可的竞赛、种姓划分以及由此产生的不平等、孤立。 一种主要影响最弱势群体(博士生、博士后、助理教授,机构的“炮灰”)的有毒鸡尾酒。 罗伯特·博罗夫克西 (Robert Borofksy) 最近出版的一本书,可用于 免费进入 (这是 Doug Falen 向我推荐的),涉及专业搜索 状态 美国人类学中的个人。 除了极具价值之外,他的分析当然可以超越这种背景进行推断。

同样令人沮丧的是,认为某些想法被认为是“有趣的”,并且因为它们的出版地点、国际发行量和神圣不可侵犯的引文集而比其他任何东西都更受关注。 最让我担心的是,这些非常学术的基础设施已经成为世界各地众多人类学家追寻的圣杯。 一种全球化的对认可的模仿欲望开始了。 我说的是我自己的案例,即欧洲大学一位享有特权的永久教授的案例。 故事就是这样发生的。 第一,必须(尝试)被英美杂志出版—— 美国人类学家, 目前的人类学, JRAI 等等——发生“重要的纪律辩论”的地方。 这些车辆应该是中立的,但实际上,它们体现了已经全球化并发源于权力中心的地方研究传统。 只有这样,您才能将您的文章发送给您的比利时、意大利或韩国堂兄弟(他们也有认真的编辑委员会)。 为什么? 我想我们都知道答案。 这就是找到工作并“参与”流行的人类学辩论的方式。 对此没有明确的规定。 相反,它正在成为一个 习性 分享的就不用说了。

同样,强烈鼓励学者在这些英美机构之一做博士后。 当我在布鲁塞尔开始攻读博士学位时,我很快就认识到生存所必需的行为。 从一开始,我的低自尊和对“找不到一份固定工作”的恐惧就是不健康的诱因。

那个 习性 许多博士生和年轻的研究人员从小就学习它。 通过观察和参与,不需要明确的教学法,新手将他们职业环境的隐含规则内化: 社会思潮 强调成就的竞争过程(即在最好的期刊上发表,阅读所有内容,走向国际,畅销等等),美化科学和私人生活之间界限的模糊,并对负面情绪和可能的心理保持沉默健康问题。 不幸的是,大多数学术生态系统都没有能力“维持”,温尼科特如此珍视,即欢迎研究人员的愿望和培养他们的创造力。 沉浸在这个被称为“知识热情”的灰色地带,他们中的大多数人都接受了承载他们的环境的潜在毒性,就像孩子适应抑郁的母亲一样。 很快他们就会自我折磨以满足生态系统的需求,既是生态系统的保护者,也是它的折磨者。 该机构将生存。 毫无疑问,我们中的许多人在那里发现了我们以前已经知道的颓废环境的气味。

当你不在合法的知识生产群岛之内时——虽然我认为讲法语的比利时是一个享有特权的学术环境,但它仍然处于英美领域的外围——你需要国际化。 对于我这个试图摆脱当时猖獗的地方裙带关系的年轻研究人员来说,英美学术基础设施构成了一种社会准入资源。 这些基础设施主要承诺开放,让我能够进入新的大型人类学大陆。 在英国呆了几年后,我在美国一家大型机构获得了博士后奖学金。 显然,这让我给父亲留下了深刻印象——虽然不是很成功——也让我获得了著名的“美国博士后签证”。 在那里,我学到了更多关于竞争的知识,并感到非常孤立。 然而,我像驴一样工作以获得另一个圣杯:一篇文章 美国民族学家. 这份出版物需要巨大的语言能量和一定程度的理论范式可塑性。 这让我产生了很多“有了这份工作,你就会得到一份工作!”的感觉,事实上,我终于找到了一份工作。 多年来对我表现的焦虑终于得到了回报。

但现在,当最终轮到我担任遴选委员会成员时,我对英美期刊和学术经验在多大程度上将它们视为比利时招聘和资助过程中几乎不可避免的资产感到震惊。 同样,这里没有明确制定规则。 这是最近才出现的现象,特别是对于那些在英美世界留学的人来说。 在评估参赛作品时,我自己也陷入了这种“填满英美正方形”的反应,就好像拥有这样的奖杯是质量无可争辩的标志。 当然,在“本地”媒体上发表文章对于在许多大学找到工作仍然至关重要,就像在美国和英国一样。 然而,对于许多其他学术文化来说,英美推荐信和奖学金——当然与评估创造力和研究能力非常相关——似乎已经变得绝对不可或缺。 这会是一个新标准吗? 我认为是的,但读者也应该毫不犹豫地分享他的经验。

这些例子提出了问题。 首先,关于人类学传统的多样性。 美国和英国的学校和期刊有自己的理论倾向。 要成为他们中的一员,有抱负的人可能会忍不住采用他们范式的代码。 我记得有一篇文章提交给一家美国杂志,该杂志的编辑坚持要我想出一个对我来说听起来非常后现代,但与他们出版的内容一致的标题。 已经全球化的“文化书写”[2] 毫无疑问,这是英美范式所产生的吸引力的一个例子,即使——我观察到——一个并非微不足道的多数派仍然存在。

这些主导模型对其他科学界的多重影响是什么? 人类学家会不会只关注文化异质性而忽视科学多样性? 更重要的是:这种学术霸权如何促进新自由主义知识生产和评估议程的普及?

然而,正如我刚才提到的,我自己利用英美资源来逃避地方形式的裙带关系。 另一方面,我现在看到这些资源正在全球化,以至于在学术上很难在它们之外存在。

很明显,必须有一个平衡点。 这绝非简单。 我正在努力描绘出一幅细致入微的画面。 不过,让我们幻想一下。 在我梦想的世界人类学世界里,美国和英国的博士生可以在比利时、意大利和韩国的大学做博士后工作。 他们和知名学者一样,主要在这些非英美场所发表文章,而每个人都可以进入英美卓越中心。 这些不就是美德吗 偏心,哪些人类学家是最伟大的倡导者? 在我梦想的星球上,所有的科学期刊都可以开放获取[不付费],并且在不稳定的情况下没有医生、博士后、研究人员和助手,学术界将用关怀伦理取代我们的竞争政策,始终努力争取对指标和新自由主义评估的其他技巧的讽刺批评。 不幸的是,我从未见过已故的扬·布洛马特 (Jan Blommaert),在对他的科学生涯中最重要的事情的感人反思中, :“无关紧要的是竞争及其行为和关系竞争的属性,成为最好的愿望或冲动,赢得比赛,被视为冠军,战术上进行,建立战略联盟等等它的。”。

在这样一个世界里,想法之所以具有吸引力,不是因为它们产生的地方,而是因为它们内在的启发式丰富性。 同样,一个职位的候选人将根据他们的文本来选择,而不知道他们在哪些特定期刊上发表,重视他们的语言多样性。 我说“梦想”,因为学术资本主义是结构性的,并且知道如何处理我们自恋的伤口和我们对认可的需求。 我们在这里处理与象征性和经济形式的利润相关的内在价值。 并且没有简单的答案,因为国家背景彼此非常不同,同样程度的变化必须是政治和行为方面的。

我花了相当多的精力试图利用英美知识生产基础设施的认可,现在我仍然这样做。 但是,如果我是问题的一部分,我可以成为解决方案的一部分。 个人的主动性很重要(尤其是那些知名的英美学者)。 需要有脚踏实地的声音大声宣告,比如“以后我只发表开放获取的作品”,决定与体制决裂,同时挑战全球化的霸权模式。最多样化的层次——例如,在科学协会(如 EASA—— 欧洲社会人类学家协会), 与我们的同事和学生一起揭开它的神秘面纱,让我们的当局敏感起来,并拒绝在我们提交的文章中引用我们想要的作者,无论他们是不是英裔美国人。 然而,孤立的学者不会自己拥有权力。 他们需要得到大学、国家科学机构和重要的人类学界的支持。 在我看来,只有这些层次的结合才能停止我们今天在其中疏远的机器。

*大卫·柏林 布鲁塞尔自由大学人类学教授。

翻译: 里卡多·卡瓦尔坎蒂-席尔.

最初发布在门户网站上 Allegra实验室 (激进乐观主义的人类学)。

译者注


[1] 他们是巴西人类学家 Otávio 和 Gilberto Velho 的父亲。

[2] 作者的原话是指由詹姆斯·克利福德和乔治·马库斯编辑的著名著作——我保留不称其为“经典”的权利, 写作文化. 我更喜欢在这里公正地对待由 Editora da UFRJ 出版的巴西译本,并使用与本版标题相同的表达方式。