大众行动的历史——II

图片:Cátia Matos
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 雷吉纳尔多·贝内迪托·迪亚斯*

根据 Duarte Pereira 的 AP 轨迹

无产阶级化的开始

杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 在他于 1973 年系统化的评论分期中指出,从 1965 年到 1967 年,Ação Popular 成熟为一个革命民主党。 1967年,组织面临十字路口:“巩固自己作为革命民主党还是转变为无产阶级革命政党?” (佩雷拉,1973 年)。 在后来的干预中,他澄清说,这一年是“在美联社内部讨论马克思主义”的一年 (PEREIRA, 2001)。 在美联社文件中,它被称为“无产阶级化”进程的开始。

1967 年,通过全国委员会的辩论,批准了两份将对美联社的生活产生影响的文件。 一个是关于先锋党,被视为领导巴西革命所必需的。 1963 年,美联社成立时将自己定义为一场运动,而不是一个政党。 围绕着深化马克思主义论战,先锋队问题被提上议事日程。 另一份文件召集了理论和思想辩论(DTI),旨在研究和组织马克思主义的辩论。 用后来的回顾的话来说:“严格来说,我们开始了复杂而丰富的意识形态转变过程”(APML,1971c,第 27 页)。

尽管“基本文件”对马克思主义给予了决定性的重视,但一直没有对其进行系统的研究。 根据召集 DTI 的文本,AP 自成立以来就有社会主义定义,在 DB 中获得批准并在 RP 中得到重申,但它几乎会陷入在当代边缘伪造理论的借口革命传统。

它缺乏一种科学理论,即马克思主义,即当时建立的过程的轴心。 他清楚地将破裂系统化:“但是正如人们不应该要求太多一样,我们也不应该对当前的辩论要求太少。 要求太少就是否认将辩论集中在马克思主义研究上的必要性,并假装同时研究德哈德·夏尔丹、伊曼纽尔·穆尼埃、伯特兰·罗素等人的思想。 […] 在当前阶段,为了取得一致的结果,甚至为未来阶段做准备,有必要将对马克思主义的批判性研究作为讨论的轴心和排序原则”(美联社,1967 年,第 14 页) ).

在有关美联社历史的文献中,有一群天主教左派人士批评这种转变。 这句话最具表现力的作者之一是 Luiz Gonzaga de Souza Lima。 对他来说,在 1964 年后,当它与基督教人文主义保持距离并改变其社会基础时,美联社变成了“一个小而急躁的组织,与其他秘密组织口头争辩工人阶级的霸权和巴西革命”(LIMA,1979 年,第 47 页)。

Duarte Pereira (2002) 与前美联社激进分子 Nilce Azevedo Cardoso 通信,复制了 Luiz Gonzaga de Souza Lima 的方法[I]的; “这种对 64 后美联社演变的负面看法毫无根据。 无论是从数量上还是质量上,政变都没有阻碍美联社的发展。 该组织经历了一场暂时的危机,这确实是一场不可避免的危机,但在 (19)65 结束时,它又开始在更高的政治意识形态水平上成长。 作者低估了(尽管他提到了)独裁军事政权日益增长的镇压所造成的困难; 将几乎所有问题归因于 PA 的方向转变。 JUC没有改变它的基础课程; 幸免于难? 有没有机会,是美联社选择了非法? 追根究底:巴勒斯坦权力机构应该保持改革立场吗? 它应该继续以小资产阶级为主吗? 另一方面,如果没有阶级斗争和反抗政权的进步,天主教会会进步吗? 而这一进步是否很大程度上依赖于美联社的贡献?”。

他补充说:“从一个阶段到另一个阶段的过渡并不是由这些或那些领导人的武断和反复无常的决定决定的,也不是由对这个或那个激进分子的恶意决定的; 本质上是国家和世界的真正变化以及那些想要坚持战斗和致力于反对军人政权、反对帝国主义和建立社会主义社会的人的强加。 这是许多人忘记的主线:与巴勒斯坦权力机构初始阶段的改革主义模棱两可的决裂和革命道路的选择,包括政变和随后的独裁政权立即强加的武装斗争; 努力改变组织的社会构成,使其越来越多地与工人阶级、农民和受薪和个体经营者的基本群众联系起来,而不仅仅是学生和大学专业人士; 鉴于这些需要,需要推进对巴西社会和世界的科学理解,以及战斗的计划、战略和战术方向; 并且,在这一努力中,对“基督教人文主义”的脆弱和理想主义理论基础的理解,包括其最复杂的形式,但仍然是折衷主义和根本理想主义的,像瓦兹神父这样的思想家——所有这些都推动了美联社前进,因为它成熟的革命和阶级承诺,因为它对马克思主义的逐步吸收,以及它对世界上真实存在的马克思主义力量的态度”(PEREIRA,2002)。

这样的过程在美联社的历史上并非一帆风顺。 有干部逃避的记录,他们不认同组织内部分支的变化和宗派主义,支持立即重新定义以支持马克思主义。 根据阿尔多·阿兰特斯的回忆录,杜阿尔特·佩雷拉在关于马克思主义以及美联社如何发展其马克思主义立场与宗教之间关系的辩论中发挥了重要作用。

Arantes 引用了一份文件中的以下段落(未透露他的姓名),该文件受到列宁思想的启发并由 Duarte Pereira 系统化:“对于马克思列宁主义政党来说,只要宗教激进分子像其他激进分子一样接受党纲, 在其组织之一中行动并为其活动提供经济支持”(ARANTES,2013 年,第 177 页)。 没有不相容,但他指出:“期望宗教激进分子通过他们的斗争经历,结合马克思主义理论训练,最终打破他们的宗教信仰和实践”(ARANTES,2013 年,第 177 页)。

关于阿尔都塞

关于美联社推动支持马克思主义的理论和意识形态辩论的历史阶段的反复出现的主题,路易斯·阿尔都塞的影响在杜阿尔特·佩雷拉的几次干预中得到了解决。 最系统化的一个是在与 Carlos Nelson Coutinho 教授的电子通信中发现的,当时他回应了 Michael Löwy 在一本书中提出的评论,关于他,Duarte Pereira,翻译和编辑了阿尔都塞在巴西发表的第一篇文章,包括在武装分子的训练材料中。 它以 Editora Sinal 的印章流通,美联社为此目的设立了印章。

杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 保证“美联社作为一个整体,在很短的一段时间内,受到了阿尔都塞思想的影响。 最能说明这一点的美联社官方文件题为“关于理论和意识形态辩论的决议”。 然而,他指出“美联社与阿尔都塞的和解,除了简短之外,从来都不是完全和不受限制的”(PEREIRA,2005)。 他澄清说,在出版阿尔都塞文本的那本书中,包含了另一篇作为对位的文本,该文本是由一本法国基督徒与马克思主义者对话杂志的编辑准备的。

关于接受法国马克思主义者著作的特殊性,他说:“在阿尔都塞对马克思主义的重新解读中,最吸引我们的主题之一正是他提出的‘理论上的反人道主义’。 在巴西,我们生活在对马克思主义的‘人文主义’解读影响最大的时期”(PEREIRA,2005 年)。

他引用了 Roger Garaudy 和 Erich Fromm 等作者的影响,并在 JUC 和 AP 圈子中得到了 Jean-Yves Calvez、Henri Chambre 和 Pierre Bigo 等法国耶稣会士的工作的加强,他评估了 (PEREIRA, 2005):“Toda this重读马克思主义的“人文主义”,是基于对马克思幼年著作,尤其是他的著作的重估。 经济哲学手稿 [……]。 比戈的指导性论点是,《资本论》只能根据“经济-哲学手稿”中表达的先前和创始人类学来理解。

他将理论和政治意义系统化:“所有这些作品,在 19 世纪 60 年代在巴西广泛传播,倾向于马克思主义和基督教之间不可能的理论和解,并且在政治层面上,倾向于温和和淡化的改革方案,以“人性化”为口号:经济、政治、文化等。 这股思潮对美联社的领导层产生了影响。 从这个意义上说,阿尔都塞提出的“理论反人道主义”和他坚持需要科学来制定和支持社会主义意义上的革命政治纲领,具有积极的影响,使我们摆脱了这一传统所造成的理论和实践僵局. “人道主义者”,及其“本质主义-演绎主义”方法及其调和实践”(PEREIRA,2005 年)。

在这种背景下,阿尔都塞对马克思青年与成熟之间“断裂”的强调是积极的。 简而言之:“在那一刻,当巴勒斯坦权力机构开始就马克思主义展开辩论,并在其许多部门遭受到由于苏联手册和中国文本的影响而对马克思主义的教条式的、几乎是宗教式的解释的扭曲时,阿尔都塞挑起的论战邀请了对马克思主义的历史批判方法,因此,尽管它可能是自相矛盾的,但具有反教条的意义。 这在“关于理论和意识形态辩论的决议”(PEREIRA,2005)中很清楚。

他认为,与其他人一样,关于阿尔都塞的争论结局很糟糕:“阿尔都塞的影响很快就会被‘马列毛主义’淹没,更重要的是,‘生产一体化’政策的经验主义—— ‘在实践中学习马克思主义’”(PEREIRA,2005)。 换句话说:“在毛泽东思想的影响下,阿尔都塞主义开始在爱国会受到批判,尤其是它的理论主义倾向(表现在‘理论实践’的概念上)以及它对理论与意识形态、哲学与科学的有争议的区分” (佩雷拉,2005 年)。

古巴和中国

杜阿尔特·佩雷拉的干预有助于理解美联社在生活中接受古巴和中国经历的形式,尤其是在 1964 年之后,明确坚持促进革命武装斗争的目标。

杜阿尔特佩雷拉着眼于 1964 年政变后的局势,首先指出了古巴革命影响的一些证据。 一个问题是,在乌拉圭暂时流亡的美联社领导人与布里佐拉的领导层关系密切,他们考虑过武装收复。 另一项证据涉及前牧师阿里皮奥德弗雷塔斯和前副牧师保罗斯图尔特赖特的轨迹,他们在墨西哥避难,后来在古巴接受游击队训练,然后返回巴西并在PA重组阶段。

在 1965 年“政治决议”界定的路线中,虽然也可以找到中国革命的共鸣,但影响最大的是古巴的经验。 杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) (2014) 谈到了这一转折点:“当必须组织武装抵抗的问题被提出时,古巴革命是一个伟大的表达、伟大的灵感和伟大的例子。 我们最初是转向她,寻求教导和灵感。 最初在我们中间产生了很大的影响——有些人不喜欢这种说法,但我认为它是准确的——焦点理论”。

战略制定的深入需要系统研究。 在“辩论文本”系列中,翻译了格瓦拉的一部作品,并结合了杜阿尔特佩雷拉本人撰写的补贴,其中解释了所谓焦点理论的特点。

Herbet de Souza 阐述了这一系列文本中的另一个贡献,将人道主义想象与古巴革命的遗产联系起来(PEREIRA,2001):“贝蒂尼奥带来了一个在拉丁美洲左翼运动中非常流行的立场,传播古巴人所谓的革命人道主义。 这是为了避免重大的意识形态问题并围绕这个广泛的口号团结起来。 在此期间,他们试图在美联社介绍这一讨论”。

美联社将与古巴革命保持一段时间的关系,事实证明,它派代表参加了 1967 年创建拉丁美洲团结组织 (OLAS) 的会议。然而,在此期间,革命的影响已经在上升了。中国人。

杜阿尔特佩雷拉评估说,古巴革命的影响从未在美联社盛行。 谈到“政治决议”获批所带来的转折点,他保证:“如果你仔细分析文件和随后的做法,美联社从未采用过游击队的视角”(PEREIRA,2011)。 例如,他指出,“政治解决”战略的第一点主张制度斗争的激进化:“第一点不是武装斗争,游击队焦点的准备等。 [...] 第一个目标是恢复群众斗争,使其适应新形势,还有其他目标”(佩雷拉,2011 年)。[II]

他评估说,美联社没有结盟,除其他原因外,因为它不同意焦点先于党存在的观点,并且因为它的群众斗争传统:“我们认为有必要在斗争的最前沿,因此我们致力于将美联社重组为一个革命组织。 我们认为有必要恢复、扩大和深化群众工作。 同时我们认为,我们应该开始一个准备人员的阶段,对国家进行更多的战略研究,以便以后当政治条件、党和群众组织更加成熟时,再将它们放在按照日常武装行动本身进行”(PEREIRA,2011 年)。

在巴勒斯坦权力机构后来的文件中,在毛泽东主义定义时详细阐述,由于其接受形式的特点,这一阶段将被称为“重新解释的 Phoquism”。 无论如何,杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira,2014 年) 指出来自毛派影响力的竞争:“随着我们加深对古巴经验的了解,我们越发相信这与我们的处境无关,也不是我们可以依靠它来进行我们想要的抵抗”。

为了拓宽对与中国关系发展的理解,杜阿尔特·佩雷拉系统地整理了一个简短的年表。 第一次接触发生在 1963 年,在萨尔瓦多,在第一届欠发达世界学生研讨会期间,与中国共产党 (PCCh) 有联系的学者以及来自 UNE 和 AP 的积极分子。 1964年政变后,为报答中国贸易使团成员在巴西被捕传闻中的声援,巴西人民动员阵线代表团应邀访问该国。 1965年,在法国的Vinicius Caldeira Brant代表美联社参加巴西代表团。 在与中共领导层成员的接触中,布兰特收到了巴勒斯坦权力机构国家领导人访华的邀请。

1966年,巴勒斯坦权力机构国家协调员阿尔多·阿兰特斯执行这一政治使命,建立了巴勒斯坦权力机构与中国与世界人民友好协会之间的正式关系。 虽然这不是共产党之间的正式关系,但 PCCh 与 PC do B 保持着一种联系,谈判导致建立了对 AP 的支持形式:“在谅解中 [...]派武装分子从该组织参加政治军事力量课程”(ARANTES,2013 年,第 143 页)。

回来后,美联社协调员准备了一份题为“中国革命理论”的文件,系统化了毛泽东战略的结构要素(ARANTES,2013 年,第 143 页)。 因封面颜色而被称为“黄皮书”,是两国关系史上的分水岭。

1967年,在两国关系的新阶段,杜阿尔特·佩雷拉接到了指挥第一批前往中国的任务,但因在蒙得维的亚中途停留的机票被取消而受挫。 代表团由国家司令部的另一名成员卡洛斯·奥蒙德率领。 同为该代表团成员的领导人雅伊尔·费雷拉·德萨热衷于中国文化大革命,并在返回巴西后领导了毛派潮流的形成,在内部争论中被称为“当前 1”。

然而,考虑到上述事实,Duarte Pereira (2001) 插话道:“我想强调的是,我们最早的中国影响力并非来自文化大革命。 文化大革命发生在1966年底,我们第一次接触中国人是了解他们的革命经验,特别是了解他们对这种斗争形式的看法,如何进行武装革命斗争,如何进行革命改造国家”。

在 DTI 成立之初,有五个内部病房 (AP, 1968c)。 两个将以反马克思主义和改良主义的形象为特征,而其他则是革命视野的变体。 该决议的目标是反马克思主义集团。 就他而言,杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira, 1973) 强调了与反马克思主义潮流的冲突,以及与另一个捍卫直接马克思主义定义的潮流的冲突。

在国家理事会(RADN)第一次扩大会议结束时,在内部生活中列为“1”和“2”的两个潮流将美联社指导的重新定义之争两极分化。

在 Jair Ferreira de Sá 的带领下,“Current 1”提出了与毛主义一致的“六点计划”。 根据其分裂,毛主义被理解为马克思主义的第三阶段,即今天的马克思主义。 他将巴西描述为一个半殖民地半封建国家,主张革命应该是民族民主的。 将农村作为革命斗争的特权舞台,他选择了长期人民战争的战略。 他明白,巴西曾经有一个先锋党PCB,但由于走的是修正主义路线,现在已经堕落到堕落的地步。 没有这个意思的前首字母缩写词的扩展,任务是重建巴西工人党。 受中国文化大革命实践的启发,它确立了在农村和城市“融入生产”的过程中对人民军的战斗性进行了再教育(美联社,1968a)。

另一方面,“Current 2”将巴西社会定性为资本主义社会,并主张革命应立即具有社会主义特征。 其签署者将自己定义为 AP 的马克思列宁主义者,不接受马克思主义第三阶段的论点,拒绝“生产一体化”政策。 评估旧工人党 PCB 已经成为修正主义并产生了一些扭曲马克思列宁主义的异议,他们认为任务是建立“一个新的列宁主义类型的无产阶级先锋党”(美联社,1968b , 第 42 页)。

毛主义的定义

1968 年,在全国总局(RADN)第一次扩大会议结束时,“现任 1”的立场占了上风,“现任 2”的领导人被巴勒斯坦权力机构开除。 对少数群体论点的答复以“在政治和意识形态上揭露和清算罗兰多的机会主义和挑衅团体”(Vinicius Caldeira Brant 的卧底名字)一文发表,其写作委托给杜阿尔特·佩雷拉。

在这份翻译了“当前 1”立场的文件的论点中,“当前 2”的反对者从实践的角度被指责攻击与基本群众的融合政策,从理论上观点,攻击毛泽东思想,只在中国经验的框架内承认他的贡献,而没有作为马克思主义新阶段的普遍性标准。 在军事方面,由于他们会试图掩盖其战略的真实性质,因此他们将成为“尴尬的焦点主义者”(美联社,1968 年 d,第 29 页)。

尽管与“Current 1”保持一致并且在结果中发挥了作用,但在接受 Unicamp 研究人员的采访时,Duarte Pereira (2001) 对这场冲突提出了微妙的看法:“这是一次仓促的分裂,就像其他人一样. 字段未充分分隔。 在 Jair 领导的“Current 1”中,从未就所有问题达成共识。 保罗赖特和我从不同意巴西社会的半封建半殖民地特征,尽管我们是这股潮流的一部分。 问题是另一个。 我们的问题是持久的人民战争,需要为此做好准备[...]。 我们从一开始就有分歧。”

这不仅仅是记忆的重建。 在用于反驳“当前 2”论点的文件中,强调了“当前 1”中关于巴西社会性质的不同立场。[III] 杜阿尔特·佩雷拉说,通过这种方式,他与对手的视野保持了接触点。

也点出了《Current 2》成员的异质性。 尽管这一潮流在内部争论中被描述为具有通过理论吸收马克思主义的假设倾向,这是阿尔都塞影响的回声,但杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 指出了其领导人之间的差异。 Vinicius Caldeira Brant,又名 Rolando,“表明自己更像是一个典型的列宁主义者”,在此基础上反对毛主义。 Alípio de Freitas 和 Altino Dantas 将成为没有严格理论方向的领导人,具有务实的风格,受到 foquista 军国主义的影响。 伟大的阿尔都塞主义者是 Sergio Bezerra Menezes 和 Maria do Carmo Menezes。 随着争论的结束,他们的对手将他们描述为受福奎斯特影响的人、他们的理论偏见以及他们拒绝融入基本群众。

另一方面,根据大多数人的立场,“在与群众结合、在阶级分析的实践中以及在与一切形式的反马克思主义进行积极的意识形态斗争中积极和创造性地吸收马克思列宁主义”(美联社) , 1968c, 第 11 页)。 杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 甚至承认在采用融合政策的方式中引起了中国文化大革命的共鸣,但他警告说,尽管有不同的细微差别,但这一政策在美联社的历史上已有先例:“我在内心深处有一段文字在(对 AEL)中,称为“员工专业化”,它介绍了员工需要与工厂生产、现场联系起来完成这项工作”(PEREIRA,2001 年)。 他指出了不同之处:“这并不是将其变成好战标准的前景。 这就是为什么你谈论框架。 它是为更有经验的人准备的,他们有专门的准备,能够自愿这样做”(PEREIRA,2001 年)。 他公开了自己与所采用政策所采用形式的分歧,宣称“这是一次不成功的投票”。

作为内部纪律问题,他接受了规定:“我已经在奥萨斯科当劳工了,但我是一个局外人知识分子,没有作为一个完整的人生活。 他已经接触了工作部门。 所以,我去那里整合”(PEREIRA,2001)。 由于他的身体特征,他认为在不引起怀疑的情况下争论工厂工作的可能性不大。 考虑到他的案子需要资格,他打算参加专业的电工课程。 但是,由于种种原因,他没有经历直接的融入:“我融入了社区,我参与了共同的生活”(PEREIRA,2001)。

他以自己的经验为指导,批评了该政策的实施方式,评论说他放弃了作为记者和大学教授的专业联系,中断了他在记者工会组织中维持的活动,他在其中获得了领导地位。 此外,他与知识分子保持着不同的关系:“所有这些都失去了,我们从根本上专注于这项任务”(PEREIRA,2001)。

谈到这种好战标准对管理活动施加的限制,他问道:“如果你有工厂惯例,你如何在全国范围内经营一个涉及旅行和会议的组织?” 他澄清了自己的立场:“我辩称,融合政策应该是有选择性的,而不是好战的标准。 它应该是选拔得最多、经验最丰富的干部,他们经过专门的准备,自愿参加这项任务。 我们应该继续在我们拥有的所有其他好战战线上开展工作。 在最初和宗派阶段的自我批评之后,以后将采用什么政策”(PEREIRA,2001 年)。

杜阿尔特·佩雷拉还宣称自己批评将经验简化为漫画的分析,就像其他美联社领导人在他们的回忆录中所做的那样,并回忆说在接下来的时刻有一个纠正,指的是自我批评运动。

* 雷吉纳尔多·贝内迪托·迪亚斯 他是马林加州立大学历史系教授。

要阅读文章的第一部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625

参考文献


流行的行动。 基本文件1963。

__。 政治决议1965。

__。  历史1966a。

__。 组织情况调查, 1966b。

__。 关于理论和意识形态争论的决议1967。

__。 六点1968a。

__。 两个位置, 1968b。

__。 国家总局的自我批评, 1968c。

__。 揭露罗兰多投机取巧的组织, 1968d。

__。 目标大胆,方法严谨1969。

__。 积极准备人民战争——开展战略领域研究——部署战场保障基地, 1969b。

阿兰特斯,奥尔多。 灵魂在燃烧. 一位政治活动家的回忆录. 1日。 编辑。 圣保罗:安妮塔·加里波第 (Anita Garibaldi),2013 年。

阿泽维多,卡洛斯。 运动杂志: 一份报告。 1日。 编辑。 圣保罗:宣言,2011 年。

阿泽维多,里卡多·德。 几乎: 一名美联社激进分子的回忆录。 1日。 编辑。 圣保罗:斑丽,2010 年。

DIAS,雷吉纳尔多·贝内迪托。 十字架、锤子、镰刀和星星: Ação Popular 经验中左派的传统和更新. 历史学博士论文。 科学与文学学院 – Unesp, Assis, 2004。

DIAS,雷吉纳尔多·贝内迪托。 美联社故事: 大众行动史意义之争研究。 圣保罗:阿拉米达,2021 年。

加西亚,马尔科奥雷利奥。 “美联社:从基督教到马克思列宁主义”。 及时, São Paulo, nº 82, 20 to 26 set., 1979a, p. 12-13。

LIMA、Haroldo 和 ARANTES、Aldo. 大众行动的历史: 从 JUC 到 PC 做 B. 1st。 编辑。 圣保罗:Alfa-Omega,1984 年。

利马,路易斯冈萨加德索萨。 巴西天主教徒和教会的政治演变: 解释假设。 1日。 编辑。 彼得罗波利斯:声音,1979 年。

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 埃斯特万的自我批评2018。

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 对 PC 做巴西部分,即协调 AP 前成员的有机和个人整合工作。 11 月 1973 日XNUMXb。 模仿。

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 与卡洛斯·尼尔森·库蒂尼奥的通信, 12 年 2005 月 XNUMX 日。

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 与 Nilce Azevedo Cardoso 的通信, 22 年 2002 月 XNUMX 日。

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 专访雷吉纳尔多·贝内迪托·迪亚斯, 2011 年 XNUMX 月

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 Edgard Leuenroth 档案馆采访,2001 年。

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 埃斯特万和巴西共产党, 1999. 油印机。

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 在革命道路上奋斗十一年,1973年。Mimeo

佩雷拉,杜阿尔特·帕切科。 “Ação Popular 参与反对独裁统治及其对巴西左翼历史的贡献”。 抵抗星期六系列讲座. 圣保罗:抵抗运动纪念馆,2014 年。

索萨,赫伯特 等流放的回忆. 1日。 编辑。 圣保罗:Livramento,1978 年。

SOUZA,路易斯·阿尔贝托·戈麦斯。 政治与基督徒。 在 BOFF,C. Et。 阿里。 基督徒 : 如何制定政策。 彼得罗波利斯:声音,1987 年。

赖特,保罗秒。 内部斗争的五点, 1970. 油印机。

笔记


[I]的 这个答复可以延伸到美联社创始人路易斯·阿尔贝托·戈麦斯·德索萨 (Luiz Alberto Gómez de Souza) 所写的内容,他对 1964 年后发生的重新表述的观点与此相同。 Gómez de SOUZA(1987 年,第 102 页)指出,该运动已经成为“一个没有独创性的僵化的马克思列宁主义政党”。 具有讽刺意味的是,他建议对这一阶段的研究类似于“政治病理学”,以了解“政治运动是如何疯狂的”。

[II] 指“政治决议”的第二部分,专用于革命战略的部分。 RP的第一部分对前期进行了批判性分析。 起义斗争的第一阶段被定义为“战略防御”。 按照顺序,可以预见以下发展:“准备反攻”、“总反攻”和“起义和群众斗争”(美联社,1965 年)。

[III] 在这份文件中,它写道:“在第 1 链中,有几个成员支持我们社会的主要资本主义特征,尽管他们也捍卫从属的封建生产方式的存在,甚至还有一个同伴支持占主导地位的资本主义我们社会的特征,并否认巴西存在封建制度”(美联社,1968 年 d,第 33-34 页)。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物