通过 雷吉纳尔多·贝尼迪托·迪亚士
根据 Duarte Pereira 的 AP 轨迹
马克思列宁主义的人民行动
先锋党的问题与革命战略的制定有关，在随后的紧要关头的辩论中占了上风。 并不是说内部动力仅限于理论辩论。 例如，通过对战略地区的分析，采取立场并采取行动以立即准备人民战争（AP，1969b）。 但关于党的问题和战略定义的辩论使其他议程处于次要地位。
杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira, 2014) 综合当时遇到的问题，即自称是马克思主义的组织激增，评论道：“出现了以下问题：组织变成了马克思主义 [...] 一个属于马克思主义的原则受到质疑，即在一个国家中，用两个马克思主义政党来代表一个阶级，即无产阶级是没有意义的。 这是马克思主义的一个原则。 它可能值得商榷，今天它是值得商榷的，但原则是存在的。 有无产阶级的地方，有代表它的党的地方，就不能多于一个党。 它的出发点是工人之间，特别是无产阶级工人之间，不能有对立的矛盾。 同一个党内可能存在通过内部斗争解决的非对抗性矛盾。 这是基本的推理。 问题仍然存在：“我们不是第一个马克思主义政党。 还有其他人。 最终，我们是应该与这些其他力量联合，还是应该分开？” 这引发了对所谓马克思主义力量统一的讨论，简而言之，这将导致大多数美联社领导人和激进分子认为这个政党是 B 党，他们应该加入 B 党。这个观点。 他同意整合应该与其他部队和 AP 的主要枢纽一起完成的观点。
总结在上面的引文中，这个过程将发生在 1969 年到 1973 年之间，其特点是围绕概念进行激烈的辩论和激烈的争论。 在前面提到的分期评论中，他系统化了：“1969-1971：美联社努力纠正其无产阶级运动的错误。 1971-1973：新的美联社努力将其无产阶级运动进行到底，并为加入巴西共产党创造条件”。 第一个时期被称为“自我批评运动时期”，第二个时期被称为“统一斗争时期”（PEREIRA，1973）。
1969 年 12 月的第二次全国总局扩大会议是这一历史情节的重要篇章。强调与过去的决裂，美联社推动了一场关于国际革命传统的辩论，从马克思和恩格斯时代到生活，统治时代。，在他的评价中，毛泽东思想。 他对巴西革命传统做了同样的练习。 双方都强调同小资产阶级的倾向和修正主义的表现作斗争。 在那个时刻，这将是当代修正主义，主要以苏联在国际范围内的政策为代表，在国家层面上以 PCB 为代表。 通过 1969 项任务的系统化，它确立了将其作为小资产阶级组织的自我毁灭进行到底并完成其无产阶级化进程的标准（AP，XNUMX）。
关于关键主题，该论文通过重新定义马克思列宁主义无产阶级力量，支持巴西统一工人党的重建。 在这种情况下，以不同革命组织的存在为标志，标准应该以马克思列宁主义、毛泽东思想的明确、理论和实践的定义和吸收以及与基层群众的融合为指导。 指导重组的主要力量将由两个起源于 1962 年的组织组成，AP 和 PC do B，被认为能够执行马克思主义第三阶段所要求的任务。
辩论中提出的问题使 PC do B 的起源问题悬而未决，即它是否是 1962 年在清除接管 PCB 的“修正主义”后重组的旧马克思列宁主义政党，或者它是否是是一个因他们的异议而诞生的组织。 在这个问题上采取立场影响了内部辩论的一致性。
在 II RADN 中，美联社通过临时执行委员会 (CEP) 的成立重组了其内部方向，其成员将构成领导核心，直到 1972/73 分裂：Jair Ferreira de Sá、Duarte Pereira、Paulo Stuart Wright、 Aldo Arantes、Haroldo Lima 和 Renato Rabelo。 用 Duarte Pereira（2014 年）的话来说：“我们开始了纠正这些错误并走另一条路的过程”。 CEP内部出现了“自我批评运动”，旨在纠正美联社“无产阶级化”进程的错误。 它意味着审查结构、招募方法、人民战争准备的自发概念，甚至是对马克思列宁主义和先锋队问题的理解（APML，1973b）。
1971 年 XNUMX 月，国家理事会第三次扩大会议综合了新阶段的辩论和争论。 从那次会议开始，美联社开始按照马克思列宁主义推荐的路线组织起来。 该组织更名为 Ação Popular Marxista-Leninista (APML)。 然后它组成了中央委员会（CC）和政治局（BP）。 后者由 CEP 成员组成。 还有由四名成员组成的常设秘书处。 第一任秘书是 Jair Ferreira de Sá，第二任秘书是 Duarte Pereira。
尽管发生了这一重要变化，但在两次扩大会议之间的间隙，辩论的深入带出了前“现任1”的异质性，并导致执政核心出现分歧和分歧。 一方面，对巴西作为半封建半殖民地国家的解释和民族民主革命概念的质疑变得明显。 作为这种分歧的代言人，领导人保罗·斯图尔特·赖特还提议建立一种全新类型的政党，典型的那个时代（赖特，1970 年）。
另一方面，其他领导人根据计划的相似性和对革命性质的概念，向 PC 做 B。 1970 年 1971 月，在 CEP 第八次会议上，杜阿尔特·佩雷拉认为美联社作为主力军是不可持续的，为无产阶级力量的统一应该发生的观点辩护“以巴西共产党为base”，得到 Aldo Arantes 和 Haroldo Lima (APML, XNUMXc) 的支持。
从 III RADN 中提取的决议称为“基本计划”，通过合并有争议的立场的各个方面，系统化了董事们所说的“过渡公式”，允许重新开始辩论（APML，1971c）。 最深刻的分歧应提交大会，并在适当的时候召开。
根据“基本纲领”，APML 在理论上建立在马克思主义、列宁主义、毛泽东主义的科学和普遍原则之上。 在对巴西的描述中，有人指出该国的复杂性将半封建和封建关系与资本主义关系的优势结合起来（APML，1971a）。 APML 的最低纲领是民族的、民主的和大众的、反帝的和土地革命。 需要强调的是，这是一场新型的民族民主革命。 主要的政治任务是立即积极地准备人民战争。 它还定义了目标是建立一个全新类型的马克思列宁毛主义政党。 人们认为，在巴西有一个马克思列宁主义政党、PC do B 和其他马克思列宁主义势力。
内部斗争的结束
当 III RADN 发生时，根据一份总结其结果的文件，辩论中出现了五种趋势 (APML, 1971b)。 在被视为临时妥协解决方案的“基本纲领”发布后的阶段，争议将随着两种立场的两极分化而缩小。 一方面，APML 的领导层形成了多数支持其并入 PC do B 的基础，这是基于计划的亲和力以及对工人阶级的历史性政党的认识，该政党成立于 1922 年并在1962. 另一方面，领导层的少数派捍卫了立即进行社会主义革命的战略以及组建一个全新政党的必要性，这是马克思主义所经历的典型阶段。
在政治局内部，尽管所有集团成员的立场并非完全一致，但众所周知，分歧发生在以下方面：杜阿尔特佩雷拉、阿尔多阿兰特斯、哈罗德利马和雷纳托雷贝洛将支持以下立场：成为多数派，而 Jair Ferreira de Sá 和 Paulo Stuart Wright 将成为所谓少数派的领导人。[I]的 在解释 Duarte Pereira 立场的特殊性之前，有必要描述一下这场冲突结果的主要事实。
事态发展突飞猛进。 1971 年 XNUMX 月，在第三次 RADN 之后不久，政治局在一次特别会议上正式确定了新的移交。 事实上，它批准了杜阿尔特佩雷拉提出的建议，即根据第三国际的原则，PC do B 应该成为统一的一极，即只要有马克思列宁主义政党，共产主义者的任务是为了加强它。 召开了一次特别的 CC 会议来评估该决定并得出后果。
1971 年 1971 月，中央委员会批准了围绕 PC 做 B 的统一提议，并召集美联社第二次代表大会做出最终决定（APML，XNUMXc）。 在这两次会议中，病房都反对这种理解。 该决定是基于承认它是巴西无产阶级的历史性政党，但仍有概念、纲领和组织问题需要克服。
1971 年 XNUMX 月，PC do B 通过其报纸“A Classe Operária”拒绝并取消了 AP 提案的资格，参考了“基本计划”中包含的内容，特别是巴西社会的特征和培训新人的目标派对。 他认为革命力量的重组应该加强 PC do B，这个国家真正的马克思列宁主义政党，他呼吁得出这一结论的 APML 激进分子成为个人成员。
在 APML 中，反响是通过对主题的定位来调节的。 作为一种普遍趋势，那些赞成围绕 PC do B 统一的人吸收了批评并保持对话以修改自己的立场以支持该党的条件。 相反，反对者指责 PC 做 B 试图打破 APML，呼吁捍卫该组织。 内部分裂不会逆转（DIAS，2004）。
1972年XNUMX月，随着争执的激化，发生了骨折。 少数派领导人 Jair Ferreira de Sá 和 Paulo Stuart Wright 被指控派系主义，被免职并被开除出 APML。 在组织的层级布局中，随着第一书记雅伊尔·费雷拉·德萨被免职，第二书记杜阿尔特·佩雷拉升任主要领导人。 然而，不久之后，分歧导致他离开了这个方向。
正如他在接受采访时所说，虽然主席团由 2001 名成员组成，但大多数人中有 XNUMX 人对 XNUMX 人赞成与 PC do B 和解。少数派领导人被驱逐后，四人之间的分歧剩下的领导者变得明确（PEREIRA，XNUMX）。 最终，他发现自己与领导该过程完成的主席团其他三名成员的职位相比是孤立的。
根据 Haroldo Lima 和 Aldo Arantes 的书，为了完成并入 PC do B，APML 的职位被清除，该党的首要地位及其政治战略得到承认。 对于那些指挥这一结果的人来说，以前被认为定义分歧的第二次代表大会将失去其功能。 此外，由于镇压的复发，执行它以做出已经巩固的决定是有风险的（LIMA＆ARANTES，1984）。
结束语是这样叙述的：“17年1973月1984日，巴西马克思列宁主义人民行动中央委员会政治局发布了最后一份通知，表明了加入巴西共产党的两个方向之间商定的程序”（LIMA & ARANTES，158 年，第 XNUMX 页）。 似乎没有新政党的形成或组织的合并。 在实践中，APML 领导人和激进分子被纳入了 PC do B，尽管该行为被第一个组织灭绝的象征意义所包围。
然而，这并没有减少对其组织和象征性遗产的争论。 一方面，那些加入 PC do B 的人接受了它的历史，并开始通过这个最终决定的棱镜来解释 APML 的经历。 另一方面，所谓的少数派将资本事件称为“1972 年 1981 月和 2004 月的分裂”，试图重组 APML，质疑内部斗争的记忆，并根据其方向更新，革命战略。 有了这个灯塔，APML 得以重组并一直存在到 2010 年，当时它参与了 PT 的创建过程（DIAS，1975；AZEVEDO，XNUMX）。 由于大多数人并入 PC do B 并不是自动的，而是通过过渡阶段一直持续到大约 XNUMX 年，这两个团体在一段时间内声称拥有该组织的名称。
Estêvão、APML 和 PC 做 B
杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 作为与 PC do B 统一的辩论的开场白和辩论的主角，在最后阶段的立场会有所不同。 在给 AEL 的一份声明中，他评论道：“由于历史具有讽刺意味，我不想突出自己，在第一次会议上，我是唯一提出与 PC 做 B 的统一立场的人。最初，所有其他人反对。 今天，他们是 PC 做 B 的领导者，而我被排除在流程之外”（PEREIRA，2001 年）。 为了阐明自己的立场，他在将收集到的文件捐赠给 AEL 时制作了一个大文本。 在同一场合发表的声明中，他还详细说明了过程中的一些事实。
杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 参与这两个组织之间的和解可以追溯到 1960 年代末的第一次对话。当时，PC do B 仍然将美联社视为“一个基督教组织，反映了政变前的立场，显示出关于我们所经历的过程的完全错误信息”（PEREIRA，2001 年）。 他透露，中国政协领导人给予了鼓励：“当我们用马克思主义的愿景来定义自己时，他们开始坚持认为，像 Ação Popular 和 PC do B 这样的两个组织是没有意义的，越来越多的融合的立场，并保持为不同的组织”（PEREIRA，2001 年）。
起初，由负责协助美联社全国学生委员会的领导人杜阿尔特佩雷拉引发，与 PC do B 的接触旨在统一对 UNE 的干预。 之后，他与PC do B的领导核心佩德罗·波马尔举行了会谈，以扩大对话范围。 随后，与两个组织的代表举行了新的会议：Pedro Pomar 和 Carlos Danielli 参加了 PC do B； 美联社、Jair Ferreira de Sá 和 Duarte Pereira。 从那时起，“我们开始有系统地联系，讨论其他领域的立场和共同工作。 而且，一点一点地，我们开始讨论政治和意识形态问题”（PEREIRA，2001 年）。
杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 观察到美联社的关系范围更广：“与此同时，我们正在与拉丁美洲的其他几个政党、马克思主义组织以及世界其他地区的马克思列宁主义政党开展国际工作”（佩雷拉, 2001). 它关注与巴西革命共产党（PCBR）的关系。 他告知说，有过第一次接触，但领导人之间没有会面，因为上述政党受到镇压的沉重打击并遭到分散。 考虑到武装组织参与绑架行动、没收银行、相互支持的行动，但“不可能有很大的立场趋同”（PEREIRA，2001 年）。 在 III RADN 实现之前和标志着实现的辩论代表了这一过程，以及紧随其后的转介。
在 AEL 的采访中强调了报纸“A Classe Operária”版的一集，PC do B 取消了 APML“基本计划”提出的统一提案的资格。 杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 指出，PC do B 指出 APML 文件调和了立场并包含了托洛茨基主义的偏差。 在他的评估中，PC do B 的回应是“不合时宜的”，因为组织之间正在进行谈判，而且它是基于对“基本计划”含义的错误和断章取义的分析。 他认识到“这是一份承诺文件，但对于那些研究美联社历史的人来说，它的主要特征是进步，接近 PC do B 的马克思列宁主义立场。而不是相反”（PEREIRA， 2001）。
根据 Duarte Pereira (2001) 的说法，所谓的托派倾向[II]可以在“少数”的立场而不是在“多数”的论点中被识别出来。 因此，“通过攻击大多数人，他们是在批评大多数人捍卫的立场，就好像它们是托洛茨基主义的立场一样”。 他评估说，PC do B 示威引发的危机产生了反叛气氛，并向“少数派”提出了论点。 它还表达了对推荐的分歧，报纸“A Classe Operária”表示，作为马克思主义者的 APML 激进分子和领导人应该打破并单独加入 PC do B。
为了克服僵局，在 PC do B 的指导下寻求对话和谈判。在这次和解中代表 AMPL 的 Duarte Pereira 澄清了他与 PC 的 Carlos Danielli 的对话条款do B：“我提出了批评，我证明他们的评估是完全错误的，他们的建议也完全过时了。 这不再是一个问题，在那个时候，每个人都单独离开并留下一个具有美联社的重量和历史的组织。 这是关于在内部进行斗争。 如果最后大多数人不想执行此过程，那也没关系。 如果少数人坚持这种统一的观点，它可能会离开。 它会在组织内完成其角色和努力。 每个组织都可以走自己的路，然后我们会单独处理它们。 但我们不得不在美联社内部进行这场理论和政治斗争。 像这样放弃这个领域是没有意义的，因为我们是该组织的主要领导者（PEREIRA，2001）”。
结果（PEREIRA，2001），“他们进行了正式的和个人的自我批评，并确信他们所提倡的策略是错误的。 他们表示，该文件是由一位领导人起草的，但并未成为集体审议的对象，因为在这种情况下不具备召开会议的条件。 他们承诺在“A Classe Operária”上发表一篇新文章，对先前表达的立场进行自我批评并重新引导进程。
Duarte Pereira（2001）感叹：“当这一切都在进行的时候，PC do B 遭受了一次又一次的打击。 游击队（来自阿拉瓜亚）出现。 镇压将注意力集中在党的组织上。 他们不仅受到游击队的打击，而且受到中央领导本身的打击。 卡洛斯·丹尼利 (Carlos Danielli) 坠楼身亡。 这会扰乱和暂停最初的接触，包括与曾作为对话者并口头承诺这些承诺的人的接触。 这主要是 Danielli 的情况”。
事实是期待已久的复评文章没有发表。 相反，杜阿尔特佩雷拉强调，该党的一些领导人鼓励 APML 的分裂。 他举了一个发生在巴伊亚州的例子，APML 的一个部门离开了该组织并加入了 PC do B。[III] 回顾过去，他指出（PEREIRA，2001 年）：“直到今天，他们从未重新评估过这一点”。 作为交易的记录，他补充道：“这些年来，我一直亲手保存着达尼埃利交给我的信，信中进行了自我批评，提出了这些建议。 我存放在这个收藏的文件中”（PEREIRA，2001 年）。
阅读题为“总结过程”的文本，告知 PC 做 B，将 AP 中经历的过程评价为积极的，同情地看到其中形成的革命趋势并支持它。 他还断言，他同意将支持马克思列宁主义立场的巴勒斯坦权力机构激进分子和干部纳入其中。 由美联社来界定马克思列宁主义的立场，以反对所谓的小资产阶级和新托洛茨基主义倾向。
它还指出，PC do B 认为有用的“一封来自其方向的信给大多数 AP，目的是帮助正在进行的统一进程”（DANIELLI，1972 年）。 然而，前提是得出“一个马克思列宁主义政党已经存在并且其立场是正确的”的结论（DANIELLI，1972）。 AP 成员有必要与 PC do B 达成共同观点。他解释说：“这不仅仅是遵守 PC do B 的指导方针的问题，而是要得出相同的结论。 不可能有两条线和两个正确的程序”（DANIELLI，1972）。 至于美联社第二次代表大会，评估其实现将取决于具体情况，它建议：“重要的是绝大多数人讨论基本文件并批准它”（DANIELLI，1972）。
Duarte Pereira 证词的基础是对转介和结果可能不同的理解。 无法评估该假设的可行性。 很难解释在直接对话中发展的谈判的更深层次，超出了文件文本中所读的内容。 无论如何，无论管理分歧的范围如何，例如杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 所支持的分歧，假设都成立了，确立了 PC do B 的首要地位并纠正了其计划和战略。 APML 成员应该得出这些结论。
在他于 1973 年草拟的计划中，[IV]杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 为寻求团结而感动，他认识到巴西马克思列宁主义者的责任是加强巴西共产党，这是最重要的一课。 更多：“巴西 PC 是工人阶级唯一真正的政党； 希望以马克思列宁主义为指导的革命者必须团结在巴西共产党内，帮助它完成使命”（PEREIRA，1973）。 然而，在另一次发言中，他解释说，他当时有重要的分歧，并声称有渠道在另一方行使这些分歧：“如果存在这些分歧，我只能在党承认他们是 B 的情况下加入 PC do B合法的，我有权通过适当的渠道继续为他们辩护”（PEREIRA，1999 年，第 21 页）。
APML 和 PC do B 之间一个重要的意识形态分歧涉及“毛泽东思想作为世界无产阶级革命理论的新阶段”的特征，即“马列毛主义”（PEREIRA，1999，p 7). Duarte Pereira, (1999b, p. 9) 声称他拒绝了重新评估，但没有仔细分析包含“'历史时期'和'理论阶段'的问题，而不仅仅是'政党类型'的问题”。 此外，他还透露：“在接受了为所谓的‘统一论题’定稿的任务（PC 做 B）之后，[…] 我能够重新阅读来自中国共产党的文件，CP巴西 [...] 以及对我们自己辩论的重新评估”（PEREIRA，1999 年，第 9 页）。
查明错误的根源，他得出结论说，尽管力量对比发生了变化，出现了新的挑战，“无论是马克思列宁主义无产阶级政党的理论基础还是组织形式都不需要呈现出全新的特点”（佩雷拉，1999 年，第 9 页）。 他指出，在 1973 年 1999 月“自由报”发表的“马克思列宁主义的胜利”文件中，对这一立场进行了简洁的重新表述，当时“多数派”宣布将“少数派”的领导人排除在外，他补充说“更完善的重新评估应该出现在 AP 的最终平衡中”（PEREIRA，9 年，第 XNUMX 页）。
解开“错误描述的历史时期的结”（PEREIRA，1999），其他问题仍然存在。 在“Estêvão 和巴西共产党”文件中可以找到对他们分歧的详尽阐述。 在此处规定的范围内，他在演讲中提供的综合方法很有启发性：“很难解释所有原因 [...]。 他认为 AP 应该在条件下与 PC 联合起来做 B。 因为 PC 做 B 的职位不在 AP 传统中。 自“基本文件”以来，对苏联模式的批评一直是美联社传统的一部分，我个人从未放弃过这种批评。 人们了解斯大林在社会主义建设、保卫苏联、二战等方面的历史作用，但不能放弃对所犯错误、所犯罪行的批判。 这需要讨论。 中国讨论了，但是PC做B，阿尔巴尼亚不承认这个讨论。 这是一个决定性的问题。 另一个决定性的问题是巴西社会。 以我们现在资本主义的发展程度，以我们已经达到的工业化程度，不能说是半封建半殖民地社会。[V]那场辩论是存在的，我从未同意过。[六] 我认为我们应该通过一个将讨论这些问题的大会来统一，这将在我们之间统一它们（来自美联社），并且将它们作为 PC 做 B 本身的问题。这不是一个仅仅纳入的愿景量化加强 PC do B，是一种在面对新挑战和新任务时相互融合的观点”（PEREIRA，2014 年）。
一方面，他明白APML第二次代表大会除了解决有争议的阵营之间的对立外，还有解决多数派矛盾的作用。 另一方面，他不同意 APML 立场的单方面修改，好像所有的错误都属于它，所有的优点都属于 PC do B (PEREIRA, 1999)。 由于没有就其立场进行谈判的渠道，它仍然对决定性的转介持观望态度。[七]
在他对 Unicamp 研究人员的陈述和他巩固相关主题的文章中，他都提到 PC do B，仅在那个十年里，才重新评估了苏联经验的负面问题和巴西社会的特征。 他认为这证明与美联社遗产的对话是积极的。 他还发现，立场的改变并没有伴随着自我批评（PEREIRA 1999 和 2001）。
结语或后记
在他最近的公开干预中，杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 在他对 APML 分裂和多数派并入 PC do B 之后的阶段的解释中添加了一些元素。在此期间，两个翼，多数派和少数派，声称APML 的名称。 第一个原因是，即使加入了 PC do B，他仍会维持该组织的结构直到 1975 年。第二个原因是他一直维持一个以 APML 的名义及其历史记录的组织，直到 1980 年代初，在领导下Jair Ferreira de Sá (DIAS, 2004; AZEVEDO, 2010)。
Duarte Pereira 对已经并入 PC do B 的 APML 前领导人暂时保留了一些结构这一事实持批评态度：“他们继续出版（报纸 Libertação），他们说是出于安全原因，而不是说清楚两党的统一已经发生，但也因为影响力的争论，武装分子的争论。 当他们不再与 AP 有任何关系时，他们继续以 AP 的身份出现”（PEREIRA，2014 年）。
更微妙的是，根据他收集的证据，杜阿尔特·佩雷拉确信主要领导人加入 PC do B 发生在 1972 年，而不是 1973 年，正如 APML 的官方声明所述：“他们正式进入 1973 年 1972 月。有一项决议说“让我们加入 PC 做 B”。 我不再是他批准的方向的一部分。 事实上，今天我有他们的几份证词，他们是在 XNUMX 年 XNUMX 月进入的”。[八]他揭露了他的推论的严重性（PEREIRA，2014）：“这是个人痛苦的原因，因为我们驱逐了 Paulo Wright 和 Jair（Ferreira de Sá）的派系主义，但这些伙伴已经在实践派系主义。 这是一种荒谬的情况”。
更广泛地说，他解释说，尽管将“多数”与“少数”区分开来存在巨大分歧，但有一个共同点：“就其所有领导人而言，不仅是对加入 PC 的领导人而言做 B，但是从那些保持它组织多年的人那里，已经有人提议它（美联社）与其他组织围绕不是其历史立场的立场联合起来。 这也发生在其他未加入 PC do B 的部门（PEREIRA，2014）”。[九]
杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 将这最后阶段称为后历史。 因此，它巩固了以下分期：“巴勒斯坦权力机构有一段前史，一段时期它以显着的方式存在于国民生活中，有一段后史，当它作为一个统一和自治的组织开始消失时”（佩雷拉，2014 年）。 看来，“历史”随着内部斗争的结果而结束。
在 1970 世纪 2011 年代后半期，杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 参与了“Movimento”报纸的项目，这是反独裁统治的另类媒体中最具代表性的项目之一。 在秘密条件下，他制作了一系列社论，称为“大众散文”（AZEVEDO，XNUMX 年）。 在某个阶段，他用化名 Alfredo Pereira 签署了材料，其首字母缩写为 AP。 在那个黑暗的时代，这是一种具有讽刺意味的反抗态度。 特赦后，他回到了各种机构和公司担任记者或技术作家。 它不再与政党有有机联系。 有一段时间，他期望与 PC do B 恢复谈判并保持接近，但随着时间的推移他退出了。
在与 AEL 的采访结束时，他宣布了他的政治孤立状况，并重申了他打算在他的余生中保持的四项承诺：1）与工人阶级； 2）与社会主义项目； 3）理解社会主义不能与工人民主分开； 4) 与马克思主义，在其更新和发展的辩证法中被理解，与某种教条传统完全决裂 (PEREIRA, 2001)。
最后的考虑因素
作为记忆领域的一种表达方式，Duarte Pereira 的干预作为对 AP 历史的叙述本身是有效的。 无论是在事实和情势的处理上，还是在对所经历的连续重新定义的欣赏中，它们都提供了密集的补贴，由主人公的主观性精心设计，以解释整个经历。
在所讨论的每个背景下，将对辩论的不同贡献系统化将是昂贵的。 从历时的角度来看，他的传记与集体经历交织在一起，似乎代表了美联社在政治、意识形态和有机转型方面的动态，以支持采用马克思列宁主义，在政治代理人所解释的革命观点。 他不仅是参与者，还是这一过程的领导者和开发者之一。 然而，尽管 PC do B 是统一提案的先驱，由 AP 方向的多数派承担，但它与流程的结论条款有所不同。
关于这个过程的结果，在他的记忆中起决定性作用，他的叙述提到了谈判，如果不是结论，至少可以改变情节的发展。 这不是在这里制作反事实历史的问题，而是验证这些信息如何有助于更广泛地理解该过程的问题。 仍然提到这一事件，杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 最近补充说，他确信主要领导人加入 PC do B 发生在正式宣布的日期之前。 如果这个推论需要进行学术调查，那也不容忽视，因为它可能会干扰对事件链和整个情节的理解。
在阐述他的 AP 领导一代同事的记忆时，通常可以确定他们后来做出的有机选择的影响。 由于 Duarte Pereira 没有建立这种性质的关系，在某种程度上，他的记忆被与 AP 历史的联系参数化，尽管可以识别出后来的经历和反思的共鸣。
在这种情况下，他的干预系统化了他对他在每种情况下所采取的立场以及对 PA 政策重新定义的动态的承诺。 如果有一种目的论可以从现在解释过去，那么主要的监管框架就是他作为组织领导者所经历的争端的结果。 此外，随着后期的有机独立，它重温历史并试图在没有PA时代系统化制定的革命紧迫性的情况下提取当时政策的潜在性。 因此，证词扩大了方法的细微差别，而没有直接与作为领导者沉淀的分析的主要目标发生冲突。
尽管存在明显的分歧，但如果他遵循与政治局大多数成员相同的道路，那么推测他的记忆会如何被阐述是没有用的。 根据文件和他们的证词，更有成效的是看到他们在 1973 年及以后停止走这条路，以证明他们对 AP 遗产的承诺和拒绝进行单方面审查是正当的。
美联社的历史充斥着关于事实、过程及其经历的整体意义的争论。 人物产生了不同的纪念性叙事，每一种都有其合法性。 杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 的贡献以博学和方法进行了详尽阐述，在本章中得到了快速系统化和分析，是信息量最大、发人深省的贡献之一。
* 雷吉纳尔多·贝内迪托·迪亚斯 他是马林加州立大学历史系教授。
要阅读文章的第一部分，请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625
要阅读文章的第二部分，请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular-ii/?doing_wp_cron=1633007508.0554749965667724609375
参考文献
流行的行动。 基本文件1963。
__。 政治决议1965。
__。 历史1966a。
__。 组织情况调查, 1966b。
__。 关于理论和意识形态争论的决议1967。
__。 六点1968a。
__。 两个位置, 1968b。
__。 国家总局的自我批评, 1968c。
__。 揭露罗兰多投机取巧的组织, 1968d。
__。 目标大胆，方法严谨1969。
__。 积极准备人民战争——开展战略领域研究——部署战场保障基地, 1969b。
APML。 基本程序1971a。
_____。新的大众行动万岁. III RADN 公报，1971b。
_____。 让我们围绕巴西共产党为统一而战,1971c。
_____。 对巴西社会科学研究的贡献. 第二。 版，2a。
_____.马克思列宁主义的胜利。 水库。 来自 APML CC，1973b。 在 发布 名词40, April 1973b, p. 7-14。
阿兰特斯，奥尔多。 灵魂在燃烧. 一位政治活动家的回忆录. 1日。 编辑。 圣保罗：安妮塔·加里波第 (Anita Garibaldi)，2013 年。
阿泽维多，卡洛斯。 运动杂志： 一份报告。 1日。 编辑。 圣保罗：宣言，2011 年。
阿泽维多，里卡多·德。 几乎: 一名美联社激进分子的回忆录。 1日。 编辑。 圣保罗：斑丽，2010 年。
DIAS，雷吉纳尔多·贝内迪托。 十字架、锤子、镰刀和星星: Ação Popular 经验中左派的传统和更新. 历史学博士论文。 科学与文学学院 – Unesp, Assis, 2004。
DIAS，雷吉纳尔多·贝内迪托。 美联社故事: 大众行动史意义之争研究。 圣保罗：阿拉米达，2021 年。
加西亚，马尔科奥雷利奥。 “美联社：从基督教到马克思列宁主义”。 及时, São Paulo, nº 82, 20 to 26 set., 1979a, p. 12-13。
LIMA、Haroldo 和 ARANTES、Aldo. 大众行动的历史： 从 JUC 到 PC 做 B. 1st。 编辑。 圣保罗：Alfa-Omega，1984 年。
利马，路易斯冈萨加德索萨。 巴西天主教徒和教会的政治演变: 解释假设。 1日。 编辑。 彼得罗波利斯：声音，1979 年。
巴西共产党。 工人阶级， 第 59 期，1971 年 XNUMX 月。
巴西共产党.11日。 PC 大会做 B. 1日。 编辑。 圣保罗：安妮塔·加里波第 (Anita Garibaldi)，2002 年。
巴西共产党。12号。 PC 大会做 B. 1日。 编辑。 圣保罗：安妮塔·加里波第 (Anita Garibaldi)，2009 年。
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 埃斯特万的自我批评2018。
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 对 PC 做巴西部分，即协调 AP 前成员的有机和个人整合工作。 11 月 1973 日XNUMXb。 模仿。
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 与卡洛斯·尼尔森·库蒂尼奥的通信, 12 年 2005 月 XNUMX 日。
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 与 Nilce Azevedo Cardoso 的通信, 22 年 2002 月 XNUMX 日。
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 专访雷吉纳尔多·贝内迪托·迪亚斯, 2011 年 XNUMX 月
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 Edgard Leuenroth 档案馆采访，2001 年。
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 埃斯特万和巴西共产党, 1999. 油印机。
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 在革命道路上奋斗十一年，1973年。Mimeo
佩雷拉，杜阿尔特·帕切科。 “Ação Popular 参与反对独裁统治及其对巴西左翼历史的贡献”。 抵抗星期六系列讲座. 圣保罗：抵抗运动纪念馆，2014 年。
索萨，赫伯特 等流放的回忆. 1日。 编辑。 圣保罗：Livramento，1978 年。
SOUZA，路易斯·阿尔贝托·戈麦斯。 政治与基督徒。 在 BOFF，C. Et。 阿里。 基督徒 : 如何制定政策。 彼得罗波利斯：声音，1987 年。
赖特，保罗秒。 内部斗争的五点, 1970. 油印机。
笔记
[I]的 毫不夸张地说，雅伊尔·费雷拉·德萨打破了“六点计划”的主要目标，开始捍卫所谓少数派路线的战略构想。
[II] 少数派并不认为自己是托洛茨基主义者。 由 PC do B 及其内部反对者制定的联系尝试源于其捍卫直接的社会主义革命和在巴西共产党已经存在的情况下创建另一个政党的提议。
[III] 这场分裂是由 João Batista Drummond 领导的，他在 APML 中被称为 Evaristo，他成为 PC do B 的领导人，后来在 1976 年的 Chacina da Lapa 镇压期间被暗杀。
[IV]在“Estêvão 和巴西共产党”一文的结尾，他提到包含该计划的附件如下：“我在附件中添加了两个脚本，这些脚本是我在 1973 年 1999 月草拟的，当时我仍然掌握着期望参与描述大众行动经验的最终文件的制定。 它们表明了我对美联社发展轨迹的看法，以及我努力寻求与美联社“多数”的其他伙伴以及与 PC 做 B 的团结一致的努力”（PEREIRA，24 年，第 XNUMX 页）。 XNUMX).
[V]在一本关于美联社历史的书中，Haroldo Lima 和 Aldo Arantes (1984, p. 158) 简明扼要地提到了这一过程的最后几集：“Duarte Pereira 没有参与这个决定，争论内容和方法上的差异”。 就他们而言，Gorender (1987, p. 117) 在“在黑暗中战斗”和 Kucinski (1991, p. 199) 在“Journalistas e revolucionarios”中简洁地记录了 Duarte Pereira 的这些论点。 1973 年 XNUMX 月，杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 在撰写第二版集体研究“对巴西社会的科学理解的贡献”的介绍时，该研究由与大多数 APML 有联系的领导人进行，他指的是他自己：这项工作的作者认为说巴西社会是错误的 半封建半殖民地，尽管资本主义关系已经盛行。 每个社会都有自己的性质，在复杂的社会结构中，这是由占主导地位的生产方式决定的。 另一个问题是同时确定将一个社会与其他具有相同性质的社会区分开来的特殊性。 […]根据这一推理，该著作的一位作者表达了他的信念，即如果马克思列宁主义者想要在对巴西社会的科学理解上取得进步，他们就必须打破旧教条观念的残存，并且必须在巴西社会概念的表述接近于这种表述：巴西是一个资本主义国家，属于依赖和不发达的类型”（APML，1973a，p. VIII）。
[六] 这篇文章流传后，Duarte Pereira 给我发了一份读者感兴趣的附录：“Estêvão 的自我批评（6 年 6 月 18 日）。 民族、民主和人民革命的路线，以及直接的社会主义革命的路线，都是错误的。 挑战在于深化资本主义和社会主义复杂社会经济形态的概念，以制定适合巴西的计划、战略和战术”（PEREIRA，2018 年）。
[七]在杜阿尔特·帕切科·佩雷拉（AEL）的纪录片基金中，有成立时的辩论记录。 值得注意的是 Estêvão 与协调前美联社激进分子整合的共产党派别之间的通信往来，时间可以追溯到政治局决定加入 B 党的几个月后。收件人是 Haroldo Lima 和 Aldo Arantes。 作为入党候选人，杜阿尔特佩雷拉仍然声称有渠道向前美联社激进分子表达他的分歧。 其目标概括如下：“捍卫人民行动的合法权利，也捍卫工人阶级及其政党的真正利益：主要对党的承诺，争取合并并领导美联社进行自我批评它的错误，也是对美联社的有效承诺，捍卫其被党承认为马克思列宁主义组织的权利，以及党承认其在与该组织的关系中犯下的错误及其原因这个错误”（PEREIRA，1973b）。
[八]前不久在辩论中提出，这个话题值得深入研究。 然而，应该提到的是，PC do B 文件影响了 Duarte Pereira 的结论。 在 11 号决议中。 PC do B Congress，在披露领导人传记的部分，经核实，有13名中央委员会成员毕业于Ação Popular，另外还有四名替补。 文字表明所有人都在 1972 年加入了 PC do B。名单包括组成 APML 政治局的三位领导人：Aldo Arantes、Haroldo Lima 和 Renato Rabelo。 这三人将在当年“增选为中央委员会成员”（PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL，2001 年，第 316-330 页）。 在十二号决议中。 PC do B 大会，关于 APML 政治局前领导人的条目遵循相同的模式（PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL，12 年，第 2009、348 和 358 页）。 在记录司法部特赦委员会对 Aldo Arantes 请愿书的投票的书中，它指出：“告知他于 369 年加入巴西共产党并成为其秘密领导的一部分”（BRASIL，1972 年） , 第 2013 页）。 Haroldo Lima (189, p. 1984) 在《Itinerário de Lutas do Partido Communista do Brasil》一书中写道：“还是在 24 年，巴西马克思列宁主义人民行动被纳入了巴西共产党”。
[九]它指的是这样一个事实，即在这个新时期，APML 采取了创造所谓的无产阶级趋势的政策，与 8 月 2010 日革命运动、马克思列宁主义战斗组织/工人政策和运动相结合无产阶级解放运动的最终目标是建立巴西革命的先锋队。 在这次干预中，杜阿尔特·佩雷拉 (Duarte Pereira) 引用了 1970 年代后半期 APML 领导人里卡多·德·阿泽维多 (Ricardo de Azevedo) (XNUMX) 的回忆录。
