通过 保罗·卡佩尔·纳尔瓦伊*
所有出生于100世纪的人的祖父母都是优生学家，包括玛丽亚·丽塔·凯尔祖父的原告的祖父母，就像XNUMX年前他们都是优生学家一样，包括俄罗斯人、德国人和美国人。
首先我想指出的是，标题中提到的无知并不具有侮辱的含义。我所指的只是缺乏知识，这既导致了保守思想所钟爱的科学否定主义，也导致了在自称“左翼”的思想中声称受害者的实证主义机制。沿着这个思路，我想指出我对各个知识领域的无知，因为我从小就知道，没有人知道一切，总有学习的空间。
“知识不占用空间”——妈妈鼓励我。但我也不会谈论我不了解的话题。在本文中，我将讨论影响心理分析学家玛丽亚·丽塔·凯尔 (Maria Rita Kehl) 的持续事件，并探讨像手榴弹一样扔向作者头脑的优生学论点。这种论点不仅荒谬，而且极其愚蠢，因为它源于一个基本的错误，正如我试图在本文中证明的那样。
要了解
在题为 ‘闭嘴’的地方！，于10年8月2020日发布于网站 地球是圆的玛丽亚·丽塔·凯尔 (Maria Rita Kehl) 表示，身份认同运动是一个“自恋的利基市场”，因为其活动家认为只有他们才能谈论与之相关的问题。在文章中，作者承认这些运动的意义以及由此产生的身份政治，她将其描述为“获得尊重、要求对所有种族主义罪行进行赔偿以及（仍然！）争取平等权利的重要资源”，并表示她憎恶“一切基于肤色、原籍国、宗教信仰或文化习俗差异的歧视”。
她问道：“如果我们每个人只被允许就与个人经历有关的问题发表意见，那么民主将会变成什么样子？公开辩论将会变成什么样子？”
对于玛利亚·丽塔·凯尔来说，根据身份运动的某些方面，言论场所将拥有一种关于身份问题的言论垄断权，而那些从其他地方发言的人则不能发言，只能保持沉默。换言之，对于那些由于身份嵌入而没有发言权的人来说，“沉默的地方”相当于禁止发言，从而导致在社交网络上以及在与这些社会阶层相关的问题和议题的辩论中出现所谓的“取消”。
在上述文章中，玛丽亚·丽塔·凯尔 (Maria Rita Kehl) 对统一黑人运动 (MNU) 各部门与莉莲·施瓦茨 (Lilian Schwarcz) 就这部电影展开的争论进行了思考 黑为王由歌手碧昂丝主演，剧情围绕莎士比亚笔下的哈姆雷特，以非洲大陆的某个地方为背景。 Lilian Schwarcz，历史学家和人类学家，2024 年 XNUMX 月被巴西文学院选为不朽人物，被公认为巴西黑人运动的主要历史学家之一，出版了 文章 在报纸上 FSP 承认该片的制作质量，但表示该片“错误地用豹纹来美化黑人”，并采用“非常刻板”的图像，创造了“一个迷失在孤立的大草原时代的非洲漫画”。
声称对 Lilian Schwarcz 的指控存在错误 批评如雨点般 质疑你的讲话地点。施瓦茨在社交媒体上发布“取消”消息：“我非常尊重碧昂丝的作品。我要求您阅读整个文本，它的赞扬多于批评。每篇文章都可以有多种解读。然而，我向那些被我冒犯的人表示歉意。我不是那个意思。我非常尊重对话并从中学习。感激的。”
Djamila Ribeiro，黑人女权主义者、作家、政治哲学硕士、报纸专栏作家 FSP，发表 对文章的批评 莉莲·施瓦茨 (Lilian Schwarcz) 评价碧昂丝的电影“听起来有些傲慢”，因为她使用了诸如“这位流行天后需要了解反种族主义斗争”或“碧昂丝也许该离开她的餐厅一段时间了”这样的话。
简而言之，贾米拉·里贝罗对白人女性告诉黑人艺术家她“需要了解”某件事，或者她应该“离开”某个地方（在本例中是“她的餐厅”）的言语位置提出了质疑，因为“从她的社交地位来看，莉莉亚无法看到这些对黑人女性的生活至关重要的经历”。
他在网站上的文章中 地球是圆的中，玛丽亚·丽塔·凯尔（Maria Rita Kehl）对言论场所可以阻止某人看到和理解某事的说法提出了质疑。他说，他相信“当语言用来争论并邀请别人与我们一起思考和辩论时，它是解决或至少辩证广阔舆论场中看似对立的思想和价值观的最佳资源”。
玛丽亚·丽塔·凯尔拒绝在公共利益问题上保持沉默，并声称有权为任何关心这些问题的人发言，她与贾米拉·里贝罗进行了对话，承认两人不同的背景和个人经历，并辩称“如果我遭受酷刑，我想你（指贾米拉）会关心（我遭受酷刑的事实），无论我的肤色如何。我和你也是一样。”因此，玛丽亚·丽塔·凯尔 (Maria Rita Kehl) 为她关于碧昂斯事件的声明辩解道，我们“都可以参与我们感兴趣的所有辩论，而不必征求任何人的许可。
我们可以谈论与我们日常生活无关的问题和事务。这些都是‘其他人’的问题。但我们关心什么呢？我们想谈谈。如果言论不自由，还有什么自由？但是，当然：我憎恶导致私刑的词语。”
到目前为止，自五年前她的文章发表以来，人们已经对试图压制这位心理分析师的行为议论纷纷。顺便说一句，应该指出的是，作者并不是以心理分析家的身份写作的，而是以几十年来对巴西生活的敏锐分析家的身份写作的，她以捍卫民主和反对 1964 年政变建立的民事军事独裁的明确立场而闻名。当然，凭借这种轨迹，她从一开始就是反对 2016 年政变和雅伊尔·博索纳罗的错误统治的人之一。我不会详细讲述他的传记，因为几篇文章已经对其进行了总结，始终强调他的人权倡导和激进的民主政治行动。
历史错误
因此，本文的中心论点是关于优生学的争论。
在 12 年 2 月 2025 日的一篇文章中，人类学家 Rodrigo Toniol（来自 UFRJ 并是巴西科学院院士）评论了玛丽亚丽塔凯尔遭遇的“虚拟私刑”，此前他批评了所谓的“身份运动”，并指出对“演讲的反应包括一种让人想起人类最严重罪行的论点：她应该保持沉默，因为有一种通过基因传递的‘道德遗产’”。
他写道，原告们“指出玛丽亚·丽塔·凯尔的祖父在 20 世纪初曾是一名优生学家，因此暗示她通过基因继承了他的‘道德品质’”。声明称，“这些攻击接管了社交媒体上的个人资料，甚至鼓励人们编辑 Maria Rita Kehl 的个人资料 维基百科，强调其‘遗传退化’——用优生学理论中常用的一个术语来说”指出，“历史告诉我们，当生物学和道德判断在同一个论点上结合在一起时，蛇蛋就已经孵化了”。
有人说她是“优生学家”的孙女，通过“基因继承”从其那里继承了“道德色彩”，这种说法在社交媒体上被用来取消玛丽亚·丽塔·凯尔的资格，实际上是将其处以私刑，这种说法是无知的结果。我稍后会谈及此事。
首先，我想谈谈“时代错误”这个概念。这个概念在历史学家的日常生活中经常使用，但常常被那些似乎没有意识到历史中时间维度的人所忽视。
“用现在的问题和现有的理论参考来看待过去是不可避免的”，因此有必要“合理地利用时代错误”，他建议 卷宗，由蒙泰罗引用。时代错误基本上就是用现在的知识来分析过去。因此，“合理地使用”这种可能性意味着“在产生史学知识的过程中认识到现在的问题，但同时，认识到必要的认识论警惕，以避免基于对资料的肤浅阅读而进行的简单化和扭曲”。
正是在这种“对资料的肤浅解读”中，存在着玛丽亚·丽塔·凯尔批评者错误的核心，即优生学问题，她存在“遗传性退化”，其“道德色彩”可能是从“优生学家”——她的祖父那里遗传下来的。
值得注意的是，作者本人在文章中说，她有德国血统，她的姓氏继承自她的祖父，“她小时候对我很亲热，但出于优生学的原因是反犹太的”，在她的青春期，她明白“他保护了她”，因为他“相信‘善良种族’的至高无上”。至少可以说，这是一个多么卑鄙的想法。更公平的说法是：这是一个多么犯罪的想法。他的六个孙子都不认同这些想法。我认为，我们任何人都不应该因为我们的祖先和祖父而在关于‘种族’的辩论中被压制。”
历史的不合时宜常常会产生受害者。
在弗里德里希·恩格斯 1876 年的著名论文《工作在猿向人转变中的作用”，但根据我们今天对遗传的了解，其中存在一些“错误”。马克思伴侣的一些批评者今天仍在批评他，因为他暗中接受了让-巴蒂斯特·拉马克 (1744-1829) 所捍卫的论点，即物种的进化是根据某些身体部位的使用而发生的进化变化。长颈鹿的脖子之所以保持现在的样子是因为环境的原因：由于为了在树上寻找树叶而不断抬起脖子，这一特征会传递给下一代，直到成为该物种的一部分。
这种继承模式被称为“软继承”，是 19 世纪的典范。因此，用遗传学提供给我们的知识来批评弗里德里希·恩格斯，而不把这位英国思想家放在正确的背景中，是一种历史不合时宜的基本错误。
1822 世纪初，一场范式转变彻底改变了生物学。动物（和植物）在其生命过程中获得的特征不会传递给后代的知识得到了巩固。这场范式革命起源于 1884 世纪中叶格雷戈尔·孟德尔 (1860-1900) 对豌豆的研究。尽管孟德尔的研究于 XNUMX 世纪 XNUMX 年代发表在一份鲜为人知的期刊上，但直到 XNUMX 年，三位科学家重新发表了他的论文，并让科学界意识到孟德尔发现的重要意义，他的研究才得到认可和重视。
奥古斯特·魏斯曼 (1834-1914) 在细胞分裂和减数分裂过程中发现了遗传学的重要原理，描述了染色体如何分裂和传递基因。孟德尔的发现奠定了“遗传学”的基础。事实上，威廉·贝特森 (1908-1861) 直到 1926 年才创造了“遗传学”这个术语。 XNUMX世纪上半叶，遗传学引起了世界各地生物学家的关注，因为他们认识到染色体中的“基因”在遗传机制中起着战略性的作用。遗传的范式已不再是“软遗传”，而是突变。人们开始谈论“基因遗传”。
优生学
从“软遗传”到“基因遗传”的范式转变对遗传研究产生了巨大影响。因此，仅仅采用更好的营养标准、进行体育活动并期望由此获得更好的后代已经不够了。根据进化论，从那时起，这将涉及到突变和选择更适应环境的突变体。
但在遗传学发生范式转变和巩固之前，弗朗西斯·高尔顿（1822-1911）基于查尔斯·达尔文（1809-1882）的进化论以及在多个国家传播的对动植物人工选择的观察，于 1883 年提出了“欧亨尼亚“。
对于弗朗西斯·高尔顿 (Francis Galton) 来说，优生学是指通过人工选择来改良特定物种，而无需等待大自然经过长期的努力来选出最适应环境变化的物种。 “大自然盲目、缓慢、无情地做的事情，人类可以小心、迅速、有爱地做”。 说。他的论文发表于 1869 年的书中 遗传天才 基本上是认为一个杰出的人会有杰出的孩子，并相信如果避免“不良杂交”，人类的“种族”就可以得到改良。这种思维的基础是几个世纪以来农村地区对动物和植物改良的经验。
“不良杂交”的概念涵盖了广泛的生物学条件，包括病理学和与健康相关的条件，这些条件不一定与弗朗西斯·高尔顿生活的时期之后将优生学概念用于政治目的的事实相混淆。
因此，对弗朗西斯·高尔顿来说，优生学就是对自然选择的控制，用人工选择取而代之，这将有两种选择：积极优生学和消极优生学；积极的一面刺激了优等生物的繁衍，而消极的一面则阻止了被认为是低等的生物的繁衍。退化的概念与消极优生学的思想相关。
显然，随着遗传学的出现，遗传学的范式革命需要“合理地使用时代错误”，以避免“基于对资料的肤浅阅读而进行的简化和扭曲”。
就“优生学”概念而言，控制历史时代错误的程序至关重要。
回到玛丽亚·丽塔·凯尔的祖父：是的，他是 20 世纪早期的优生学家。但在那个历史时期，“每个人”都是优生学家。 （不是所有人：只有享有接受正规教育和文化特权的人才是优生学家。受过教育的人是优生学家。）因此有“每个人”都是优生学家的说法。但请注意：他们都是弗朗西斯·高尔顿 (Francis Galton) 式的优生学家，对遗传学一无所知，因为优生学是 19 世纪至 20 世纪之交“生物学”的范式，而在这个历史时期，“生物学”是一门新兴的科学学科，“微生物学”才刚刚起步，孟德尔遗传学实际上还不存在，因为并不是所有人都知道它。
然而，许多人有理由认为，弗朗西斯·高尔顿的优生学概念对多年后纳粹和法西斯分子运用这一概念的方式有着重要影响，尽管这个话题存在争议，因为优生学家也是领导俄国革命的布尔什维克。列宁是一位有文化的人，他和他的教育和科学部长阿纳托利·卢那察尔斯基（1875-1933）都是优生学家。
因此，可以说，认为希特勒（和纳粹主义）是“优生学的创造者”是一个错误，是历史不合时宜的产物，更糟糕的是，因为优生学家是优生学家、纳粹分子或法西斯主义者，所以就认为他们是优生学的创造者。
在美国，有一部名为 A 黑鹳由医生哈里·海泽尔登 (Harry Haiselden) 主演，影片中提出杀婴是一种消极优生学的做法，目的是“拯救美国人免于遗传缺陷”。对于被视为美国“优生运动之父”的查尔斯·达文波特来说，“如果人类能够明智地坠入爱河，如果人类的繁衍能够像马一样，那么历史上最伟大的进步革命就将实现”。 1907年，美国基于优生学理论通过了第一部强制绝育法，导致数万人被实施绝育。
1922年，瑞典在乌普萨拉建立了一个种族生物学研究所，由赫尔曼·伦德堡（Herman Lundborg）负责指导，以优生学理论为基础。十二年后，它一致通过了一项与美国类似的法律，将被认为“对现代社会福祉”至关重要的种族卫生纳入其社会政策。表现出被认为低劣特征的个人应被禁止生育。没有任何强迫，但进行了密集的说服工作。
德国和其他欧洲国家也建立了类似的机构。 1927年，柏林举办了第五届国际遗传研究会议。参加此次活动的最大代表团来自苏联，由尼古拉·瓦维洛夫率领，旨在向格雷戈尔·孟德尔致敬。从此以后，按照科学家的共识，优生学的基础应该不再是“软遗传”，而应该是遗传学。但事实并非如此，正如我们将看到的。
活动中，美国人赫尔曼·约瑟夫·穆勒宣布了遗传学的一项重要发现：受到X射线照射的染色体会发生突变。人们开始对优生学和人工选择的有效性提出质疑。另一位美国人雷蒙德·珀尔 (Raymond Pearl) 则认为，根本没有证据证明优生学的有效性，因为大约 90% 的“优秀”个体都是能力“一般”甚至“低劣”的父母的后代。因此，绝育对于其预期目的来说可能完全无效。
一年后，1928 年，电影 蝾螈 在莫斯科上映。这是对孟德尔遗传学和突变作为遗传基础的概念的攻击，重申了“软遗传”和环境在物种进化中的作用。这部电影表达了苏联权力高层的主流观点，即拉马克主义和反动派的观点，即外部因素不是遗传构成的决定因素。对于约瑟夫·斯大林领导下的苏联政权来说，后天获得的特征是可以遗传的。
特罗菲姆·李先科（1898-1976），乌克兰生物学家、农学家，“软遗传”的坚定倡导者，在苏联最高政府的支持下，带头否定了孟德尔遗传学，一直影响到1948年苏联的科学政策和教育。1940年，他接任苏联科学院遗传研究所所长。
历史记录显示，拒绝放弃孟德尔遗传学范式、但坚持科学信念的苏联研究人员被免职。据估计，共有数百人被解雇和逮捕。一些人因国家敌人而被判处死刑，其中包括曾率领苏联代表团参加柏林会议的植物学家尼古拉·瓦维洛夫。
无知不是权利的垄断
优生学论点与完美社会、完美人类的理想有很大关系，也与社会像人体一样运作的类比有关，就像生物系统一样。社会将成为一个“社会团体”。这些关于生物学和社会的幻想导致了像大屠杀这样的灾难，以及政治异见人士的肉体消灭，他们被视为癌症和从“社会机体”中切除的存在。
悲剧，我们不能忘记它。
但遗传学完全推翻了在许多社会阶层仍然广泛传播的信念，即优生学的信念会通过遗传传给后代，或塑造某人的“道德色彩”。当代遗传学断然否认了这种可能性。
因此，针对玛丽亚·丽塔·凯尔发起的论点是肮脏和卑鄙的：她是“优生学家”的孙女，她会通过“基因遗传”从优生学家那里继承“道德色彩”。 “我们”都是优生学家的孙辈，因为在我们的祖父母时代，优生学是生物学的科学范式。 19世纪末， 几乎每个人都是优生学家和卫生学家，在政治光谱的左边或右边，因为这是那个历史时期的主流观念。 有些人犯下的这种不合时宜的错误，是一种历史错位，完全是出于对科学史的无知。
所有出生于100世纪的人的祖父母都是优生学家，包括玛丽亚·丽塔·凯尔祖父的原告的祖父母，就像XNUMX年前他们都是优生学家一样，包括列宁、斯大林、希特勒、德国人和美国人。
昨天，14 年 2 月 2025 日，我们失去了卡洛斯·迪亚格斯。在 1978 年接受该报采访时 圣保罗州，Diegues 创造了这个表达“意识形态巡查”是指有组织的团体通过各种传播渠道协调发表系统性的批评文章，批评那些不符合其政治意识形态取向的文化作品。
他是在回应关于他的电影的评论 席卡达席尔瓦，而且纳拉·莱昂 (Nara Leão) 还因录制不属于当时公认的波萨诺瓦 (bossa nova) 或 MPB 的作曲家的歌曲而被禁止 (我们今天称之为“取消”)。在巴西处于军人独裁统治的历史背景下，这种表达很快就流行起来。需要指出的是，迪格斯提到的“意识形态巡视员”一般都是他们所批评的领域（主要是音乐和电影，但也包括其他文化生产领域）的专业人士，而且他们几乎总是做出有根据的批评，其论据也基于对这些领域的了解。
就对玛丽亚·丽塔·凯尔 (Maria Rita Kehl) 的批评而言，甚至不能说是意识形态巡逻，因为试图以“批评”的形式呈现的内容更像是一种无能的诽谤尝试，而不是巡逻。
*保罗·卡佩尔·纳瓦伊 是 USP 的公共卫生高级教授。 作者，除其他书籍外， SUS：革命性的改革（真正的）。 [https://amzn.to/46jNCjR
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
