中央银行的独立性

巴西利亚中央银行大楼/照片:Rafa Neddermeyer/Agência Brasil
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 罗德里戈·西凯拉·罗德里格斯*

金融化时代的历史背景及其兴起

介绍

最近,巴西央行独立性的争论已经成为更广泛的公众辩论的轮廓,因为随着卢拉第三届政府的上台,博尔索纳罗时期的央行行长将继续留任。任期两年,且不能被总统解雇。[1] 卢拉政府和BC管理层之间的冲突出现在报纸声明、采访甚至机构媒体中。

例如,在 2023 年货币政策委员会会议的第一分钟会议上,通胀预期上升和财政不确定性之间建立了联系,这隐含地与新政府有关,这是来自中央银行的众多加密信息之一,这些信息服务于新政府。以某种方式对卢拉及其部长们的经济政策实施施加压力。巴西案例中呈现的冲突虽然不是中央银行与政府之间关系的一般情况,但却具体体现了基于金融主导地位的资本主义积累过程中存在的趋势。

为了理解中央银行与政府之间冲突的本质,本文对中央银行独立性的过程及其实际意义进行了历史重构,并提供了支持它的理论。在这种方法中,人们认为中央银行从 1995 世纪下半叶开始,随着金融化进程而获得了更多权力。中央银行的独立性具有引导积累速度的能力,是一种制度框架,允许金融市场主体对货币政策的实施施加政治压力,同时消除政府影响货币政策的能力。行为(Posen,XNUMX)。

捍卫央行独立性的前提是,央行的行为对政府的依赖越少,货币政策的通胀倾向就越低(Nordhaus,1994)。一旦确定央行的首要目标是对抗通胀,政府对央行的干预越少,放松严厉的通胀遏制政策(例如高利率政策)的能力就越小。巴西经济政策严格遵循的指导方针。

巴西在2002年至2013年期间进入了平均实际利率下降的周期,其实际利率距离金砖国家水平的趋同还有很长的路要走(图1)。如果高实际利率是金融积累制度成功的表现,那么就有必要了解中央银行利率(例如巴西的Selic)在指导金融积累制度的可持续货币平衡方面的作用。

正是在这一点上,通胀目标制度不加区别地将利率与抑制通胀联系起来(图2),结果,央行的独立性成为该制度生存所必需的制度框架之一,成为一项政治议程对于金融部门。

图1:实际利率 – 选定国家(金砖国家集团)。

资料来源:世界银行

图2:巴西的通货膨胀率和Selic利率。
注意:IPCA 衡量的 12 个月内累计通货膨胀率。

资料来源:IBGE 和央行

通过这种方式,霸权经济理论传达了这样的信息:要想更有效地对抗通货膨胀,就必须进行制度改革,将货币政策的决策权从政府手中转移到一个独立的国家机构。在这些机构改革中采取的措施中,有一套规则可以防止领导人因政治原因被解职,例如选举周期之外的固定授权(Freitas,2006),这是巴西案例中有效的一项措施,可以防止领导人被解雇。例如,卢拉总统解雇了技术官僚罗伯托·坎波斯·内托。

然而,中央银行独立性的理论辩护背后隐藏着一些东西:在努力排除国家影响的同时,金融部门的利益更加开放地服从于金融部门的利益。捍卫央行客观和技术行动的言论,不一定代表社会利益。通过这种方式,独立的中央银行倾向于将自己呈现为资本主义的理性金融核心,这将抵消对抗性决定的政治核心。

在实践中,央行往往面临来自金融市场代理人的更大压力,这些代理人持续监控央行,同时根据可信度和透明度的说法采取行动。如果央行不尽可能地实现其目标,它们就会面临受到金融市场代理人惩罚的风险。

除了本介绍之外,本文还分为四个部分。下一节分析 20 世纪上半叶之前中央银行的制度轮廓。第三节根据20世纪下半叶中央银行的制度变迁来讨论中央银行独立性争论的出现。第四部分介绍了央行独立性的过程如何服从金融化的逻辑,最后在最后的考虑中提出了一些可以采取的措施来监控和制衡央行最有问题的点。独立。

央行独立进程的背景

事实上,就生产性公司而言,危险与人与自然的危险一样真实和客观。保护的需要是由于市场体系下货币供应的组织方式而产生的。事实上,现代中央银行是一种主要为了提供保护而开发的装置,如果没有它,市场就会摧毁自己的孩子和各种类型的商业企业。 (波兰尼,2013 年,第 228 页)

卡尔·波兰尼(Karl Polanyi,2013)对资本主义的分析最显着的特点之一是承认整个 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪初采取的一系列旨在拯救新兴市场社会自身的措施。要关注货币问题,只要强调资产阶级需要一个安全稳定的货币体系来进行贸易和保护积累的财富就足够了。

波兰尼报告称,由于严格的货币基础导致了通缩过程,因此需要对今天所谓的“交易动机”进行货币监管。然而,这并不是最吸引波兰尼注意的方面。它是金本位制背景下央行为保障汇率和国家货币体系稳定而采取的行动。例如,当黄金储备暂时下降时,央行通过短期贷款来弥补。他认为,央行的行动降低了货币风险,在这种情况下,货币风险对生产性企业尤其敏感。

然而,央行的这一举动与当时的政治框架并不分离。它的存在条件不仅与保证充足的货币流动性水平的经济原因有关。央行提出了一种为国家融资的解决方案,但在财政或税收政策方面,该解决方案将非常缓慢。[2] 例如,在 1965 世纪初,英国通过发行债务证券为战争筹集资金,几乎立即产生现金来购买武器,而其竞争对手则不得不诉诸黄金和征用(Morgan,2019;Torres,XNUMX) )。

作为国家货币体系的监管机构,央行具有与其他监管机构截然不同的一面。加尔布雷斯(Galbraith,1972)甚至以讽刺的方式对待这个话题[3],因为资本家总体上反对所有类型的监管,但他们很难反对货币当局的监管。加尔布雷思认为,在两次世界大战期间和大萧条的背景下,当时央行的两个主要工具——公开市场操作和利率变动——在打击投机运动方面并没有产生重大影响。

然而,大萧条时期代表了央行作为银行体系监管者角色的一个里程碑(Ugolini,2017)。例如,在美国,1933年和1934年的规定允许美联储将远期市场的操作利润率设定为100%,即阻止其操作(Galbraith,1972);此外,还制定了限制商业银行参与投机活动的法规,将商业银行与投资银行分开。[4]

对银行体系的强有力监管与央行保障货币体系稳定的作用并不分离,而是作为这一职能的一个分支而呈现。中央银行的监管,可以是 事前,即通过一组先验规则[5] 银行运营,例如遵守巴塞尔协议标准(最低资本要求、银行监管以及宣传和透明度),或 事后采取措施拯救无力偿债的银行,例如充当最后贷款人,这些举措最终有助于货币体系的稳定(Ugolini,2017)。

因此,值得注意的是,中央银行的主要职能最初并不与我们今天所知的货币政策的实施直接相关,因为它们的作用非常有限。只有在实践中中央银行的行为对货币现象负责时,中央银行才会成为更重要的关注对象(Hetzel,2008)。这从根本上改变了社会对中央银行的理解方式。

在整个 2004 世纪上半叶,中央银行巩固了自己作为一个将货币体系崩溃风险降至最低的机构、一个集中货币发行、向其他银行提供资源、监督和监管金融体系的特权银行的地位。更加积极的货币政策的局限性在于货币体系的本质。例如,在金本位制中,维持储备平价是有条件的,而在布雷顿森林体系中,它是以与美元的严格平价为条件的(Pellegrini,XNUMX)。本世纪上半叶央行的公开市场操作主要与满足公众的货币需求有关。

尽管凯恩斯主义经济政策提案在整个世纪上半叶不断增长,而且随之而来的还有 政策制定者,货币政策退居财政政策之后。 Hetzel (2008) 指出,在整个 1930 世纪 XNUMX 年代,美国中央银行本身仅将自己视为商业银行准备金的存放处。

在这些历史限制下,尽管货币政策工具已经存在,但中央银行产生或控制通胀的想法仍然受到限制。换句话说,央行不对通货膨胀负责,通货膨胀与非货币现象有关,特别是与20世纪上半叶全球范围内的一系列危机和冲突有关。另一方面,如果存在通货膨胀,并且在困难时期它会成为一种麻烦,那么解决方案通常是央行无法控制的价格控制政策,例如 商品价格法 1940 年英国根据 加价 关于成本,以及 一般最高价格规定 1942 年 1987 月在美国(Mills & Rockoff,XNUMX)。

在2000世纪上半叶的情况下,即使面对各国国际收支出现一系列危机,具有一定影响国内利率能力的央行也很难将利率作为解决危机的工具来操纵。汇率政策是解决国际收支危机的主要工具,例如外汇管制、进口许可证和多重汇率制度(Eichengreen,XNUMX)。在通货膨胀加快时期,实际利率变为负值,尽管是正值,但并没有达到很高的水平,这与战后“资本主义黄金时代”积累速度加快的信贷市场相适应。”

直到20世纪下半叶,央行才开始建立短期利率、超额总需求和通货膨胀之间的联系。在凯恩斯主义经济理论中,[6] 反过来,短期货币政策的概念和央行对金融不稳定的反应也不断深化(Minsky,1957a,1957b;De Carvalho,

1994)。例如,我们可以观察到美联储在 1950 世纪 XNUMX 年代经济衰退的背景下对利率的操纵,就像今天所谓的货币政策一样。”逆风而行”(或“逆潮流而行”),其目的是在冲击影响蔓延到整个经济之前维持总需求(Hetzel,2008)。

在那之前,不存在任何资本主义条件可以证明中央银行的政府独立性是合理的。相反,采取了一些措施取消银行家在中央银行中的作用,例如罗斯福在 新交易 1930世纪下半叶以来,1956世纪1988年代发生的一系列事件增强了央行的实力和行动能力。如果说这一变化有一个标志性时刻的话,那就是艾森豪威尔 XNUMX 年的声明,即美联储不受他的控制,是一个独立机构(Sylla,XNUMX)。

因此,政府和中央银行之间的冲突显现出来,并从 1950 年代开始制定了捍卫中央银行独立性的议程,例如,在 1960 世纪 XNUMX 年代,中央银行的独立性被制定。 美联储 将成为与林登·约翰逊总统在利率问题上陷入僵局的主题。在巴西,关于独立的争论从1990世纪XNUMX年代起才取得实际成果。

中央银行的独立性

目前,在讨论央行独立性时,与之相关的主要思想是央行与政府的隶属关系。这一讨论忽略了讨论中央银行独立性的主要先决条件之一:授予中央银行哪些权力?一个权力很少的独立中央银行可能比一个拥有很多权力的独立中央银行对货币体系造成或多或少的危害。

事实上,围绕央行独立性的大问题,以巴西为例,如果专门观察央行的行动能力,直到1990世纪2002年代才显得无关紧要。值得注意的是,例如与巴西银行的联合行动,实际上限制了巴西中央银行(BCB)的货币控制能力(Carvalheiro,XNUMX)。

总体而言,货币政策的特点是被动,主要的通胀控制机制是指数化和货币修正,这种情况在整个 1990 年代发生了变化(De Holanda Barbosa,1993)。以美国为例,货币政策的真正力量在整个 1960 世纪 XNUMX 年代随着政策的实施而增强 走走停停,在假设下根据失业率交替实施紧缩和货币刺激措施 权衡 美国菲利普斯曲线中通货膨胀与失业之间的关系(Samuelson & Solow,1960;Hetzel,2008)。

只有随着央行对经济刺激程度和货币现象的责任越来越大,关于央行独立性的讨论才开始有意义。赋予中央银行的权力,在今天被神秘地解释为对抗通货膨胀的全权,实际上是引导资本主义积累步伐的能力。在 1960 世纪 XNUMX 年代,这通过 政策制定者 操纵利率以产生一定的产出缺口和就业水平。在凯恩斯主义时代,央行可以在危机时期刺激积累,并在过热时期冷却积累。

从1960世纪XNUMX年代开始,资本主义发生的危机越多,中央银行管理危机的权力就越大,今天中央银行拥有历史上前所未有的权力。这些权力的充足性的例证是 量化宽松政策,允许央行大规模购买金融资产,无论是公共资产还是私人资产。 2007年至2017年,在应对2008年金融危机期间, 美联储 它从 800 亿美元增加到 4,473 万亿美元,即从美国 GDP 的 6% 增加到美国 GDP 的 23,5%(Williamson,2017)。 2023年8,3月,美联储资产余额为39万亿美元,约占美国GDP的XNUMX%。[7]

政策出台的间隔期并非偶然 走走停停 Ø 量化宽松政策 恰逢金融全球化、自由化和新自由主义思想进程的出现和巩固。一方面,如果货币政策 走走停停 他们从凯恩斯主义的前提出发,证明中央银行可以与国家携手合作,协助实施经济政策。 福利国家另一方面,政策 量化宽松政策 允许独立的中央银行成为金融市场的合法合作伙伴和担保人,从而有助于金融资产的升值。

自1960年以来,关于中央银行独立性的争论呈现出双重进程:在努力消除国家影响的同时,中央银行越来越多地为金融部门的利益服务。然而,金融部门的这些利益是以捍卫央行客观和技术行动的演讲形式呈现的。通过这种方式,独立的中央银行将自己呈现为资本主义的理性金融核心,这将抵消对抗性决定的政治核心。

这一过程在思想领域的代言人是经济学家米尔顿·弗里德曼,其出发点是一篇文章,意译为《应该有一个独立的货币当局吗?》。在文章中,弗里德曼认为政府行为是不负责任的,并提供了缩小政府货币行动范围的解决方案,而这种独立性的完整形式将是私人银行的独立性,类似于私人银行的形式。 英国央行 最初(弗里德曼,1962)。 Marshall & Rochon (2022) 强调,弗里德曼在本文中建立的逻辑显然是为了捍卫私人货币标准,即政府若要采取负责任的行动,就必须放弃其对货币的权威。

反过来,在经济理论中,这一论点的发展是为了废除凯恩斯主义思想,特别是在捍卫旨在增加福利的货币政策的无效性方面,反对凯恩斯主义思想。 权衡 菲利普斯曲线的形状以及由预期引起的持续通胀过程的风险(De Carvalho et al.,2007)。从这种讨论中,出现了关于中央银行应该如何行动的理论,例如政治经济周期问题(Nordhaus,1975)和中央银行运作规则的定义(Kydland&Prescott,1977)。

在支持央行独立性的争论中,主要的说法是政府的行为在央行中产生了一种通胀偏差。通过将政府和政治决策与民粹主义联系起来,需要连任的政府在短期内设计的货币政策将在未来引起通货膨胀问题,因此必须最大限度地减少政治对央行的影响并减少自由裁量权,因为政府决策货币政策的制定必须实现具体的长期目标(Goodhart & Lastra,2018;Cukierman,1999)。

这种观点的本质是认为央行拥有根据其货币政策决定通胀的广泛能力。此外,致力于对抗通胀的中央银行会产生更高的可信度,能够稳定通胀预期并使其成为现实(Hetzel,2008)。期望及其实现成为关注和市场预测的焦点。在每次央行会议上,经济学家和市场代表都会寻求会议记录中最细微的细节[8] 这可能表明货币政策实施方向的任何变化,无论多么小(Costa Filho & Rocha,2009,2010)。直到 1990 世纪 XNUMX 年代,很少有经济学家关心央行的审议和决策。

金融化程度的提高是央行赋权成为可能的条件因素,也就是说,它将使货币政策成为决定价格、利率、汇率、经济活动和就业水平的决定性工具。新闻报道称, 美联储 规定 2023 年保持低增长率以遏制通货膨胀(Tepper & Curry,2022),在巴西,货币政策委员会向政府发出信息(顺便说一句,这可以被解释为威胁),表示它将维持利率鉴于财政政策发生任何变动的风险,利率处于高位。[9] (Copom 会议纪要,2023 年)。

因此,尽管货币政策对抗通胀的客观性是在独立中央银行的背景下提出的,但其行动能力却超出了这一领域,这就是为什么中央银行变得如此强大和果断,成为利益和压力的对象来自金融市场代理商。例如,货币当局能够限制甚至决定财政政策(De Haan & Eijffinger,2016)。主要工具甚至没有改变,仍然是操纵利率,但其对积累速度方向的影响和重要性却在增加。

关于中央银行独立性的争论通常被视为关于货币政策效率增益的讨论,即坚持独立性是否会带来收益(Sícsu,1996)。有一系列实证研究发现很难将独立性与通货膨胀的降低联系起来,例如 Jácome & Vázquez (2005) 的拉丁美洲案例。然而,在效率提升方面对央行独立性的批评忽略了定性方面。独立的主要收益在于该类型增长机制的可行性 金融主导 (谢奈,1996 年、2005 年、2016 年);换句话说,中央银行的独立性是巩固金融化资本主义积累的武器之一。

央行独立性如何赋能金融化逻辑下的经济体制?面对 1980 世纪 1 年代以来与金融化不断发展相关的一系列现象,有 (XNUMX) 低成本信贷证券的增长 等级 或投机(高收益高风险债券,也称为 垃圾债券),由公司和政府共同发布,例如,在巴西的案例中, 布雷迪债券 从 90 年代开始(Barbosa & Ardeo;2005); (2)养老金和投资基金的增长,以及它们影响政治决策的权力和能力。在巴西,一个臭名昭著的案例说明了这一说法,那就是 BCB 银行家 Armínio Fraga 的授权,[10] 与大型投资基金直接挂钩; (3)需要通过金融手段建立新的积累空间,这导致向不发达国家提供贷款和融资,例如欧洲美元和石油美元的情况,以及资本市场的加强(Carneiro,1999;Chesnais,2005) ,2016)。

因此,有必要证明,关于央行独立性的争论不是关于对抗通货膨胀的效率,而是关于其将发展利益和劳工利益从货币政策中剔除、维护和扩大金融部门利益的能力。 ,特别是寻租。换句话说,央行独立性之争是阶级之间、阶级派系之间的争议。

金融化逻辑下的独立央行

央行独立性的支持者认为,采用新自由主义经济学家的团队可以使央行更少受到政治利益的影响,更加中立和客观。反过来,这些经济学家采取保守的货币政策,这些政策被视为正确的或技术性的方法。在央行独立性和金融化之间建立联系的主要保守货币政策是通胀目标制,Epstein (2001) 为这一论点辩护。

通过将对抗通胀作为央行的首要目标,通胀目标制排除了其他经济政策目标,例如创造就业和投资水平。对于爱泼斯坦来说,目标政权规则下的独立中央银行符合“新自由主义中央银行”的愿景,是说服投资者在其国家提供资本并保证支付利息和利息的国家和国际机构的一部分。国家头衔债务。

不发达国家尤其被这一“新自由主义中央银行”项目所吸引,因为人们认为,反通胀政策的可信性和严格性将对外国资本具有更大的吸引力。

爱泼斯坦在结论中指出,央行独立性是一种排他性措施,即为将货币政策从工人阶级手中夺走而采取的措施,并且在工业和金融部门分化严重的情况下,取消货币政策。掌握在工业资产阶级手中。反过来,通胀目标制被认为是对抗通胀的不成比例的力量,并且总是对食利者有利,从而促进金融资产升值。

对于巴西的案例,保拉尼(Paulani,2017)认为,巴西资本主义的运作特点是“……采取积极旨在促进金融财富利益的宏观经济处方,其基础是财政紧缩和高得离谱的实际利率,通常是世界冠军”(Paulani,2017 年,第 30 页)。巴西实际利率的情况尤其令人震惊,即使考虑到新自由主义经济学家关于财政、政治和汇率风险的论点证明了这种实际利率的合理性,巴西仍然被视为一个 局外人 与其他经济条件相似的国家相比(De Paula & Bruno,2017)。

巴西的货币政策可能是利率行为与生产扩张和实际财富增长完全相反的主要例子之一。反过来,巴西央行对这种保守的货币政策负有越来越大的责任,而政府则失去了对实施保护投资、生产和就业的经济政策的控制。

为了追求主权通胀目标,各国央行现在需要在货币政策上有更大的行动空间,也就是说,它们需要更多的权力和合法性来采取更严厉的措施。与中央银行不同,中央银行向市场(包括但不仅限于金融市场)决定其开展业务的条件[11]在金融化逻辑下,中央银行在可信度和透明度叙述的支持下,在不断监控中央银行的金融市场代理人的压力下采取行动。如果央行不竭尽全力实现其目标,它就会面临遭受市场惩罚(失去信誉)的风险。 BCB 本身描述了货币政策与市场主体之间关系的运作:

为了锚定预期,货币政策必须具有可信度,可信度可以定义为代理人相信央行将采取必要行动来实现既定目标。

由于冲击可能会发生,并使通胀偏离目标,而央行却没有足够的时间采取行动,因此,不仅要评估目标的实现情况,还要考虑到设定的目标,实时评估所采取行动的充分性。可用信息。

在 Copom 前问卷调查 (QPC) 中,参与市场预期系统的分析师被问及 Selic 利率的预期决定,以及他们认为什么是适当的决定。这两条信息都与实时评估货币政策的实施相关。在通胀目标制中,重要的是中央银行的透明度,代理人了解决策过程,并且在某种程度上,他们能够预测货币政策决策。

同时,为了具有可信度,这些代理必须考虑实现目标的适当决策,这一点很重要。 [...] 分析师分布的时尚与 Copom 在所考虑的十三集中的三集中所做出的决定不一致。在前两次分歧中(2020 年 2021 月和 2021 月),央行的降息幅度超出了大多数分析师的预期并认为是适当的。在第三次分歧(4 年 5 月)中,利率上升幅度超出预期,被认为是适当的。因此,在出现相关分歧的情况下,共产党的立场是采取更大力度的行动。 (巴西中央银行,XNUMX 年,第 XNUMX-XNUMX 页)

巴西的例子说明了中央银行的货币政策如何服从于金融资本。金融机构和央行之间的协调需要被认为是“客观”货币政策行动过程的一部分,尽管金融机构预期制定的性质是未知的,也就是说,不知道它们是否是“客观”货币政策行动的一部分。由银行和私人管理人员的技术人员制定,如果它们是任意定义的,或者如果它们是被操纵的。

另一方面,央行不会咨询政府本身或民间社会代表来支持其货币政策决策。除了来自金融机构的信息外,央行还依赖自己的报告和其他央行的报告来制定货币政策。 Palley(2019)认为,相信政府可以定义央行的目标,并简单地相信它将以一种自命不凡的中立和公正的方式实现这些目标,这是非常天真的。除了危险之外,这一举措还可以被视为不民主,因为它使央行缺乏透明度和对社会的义务合法化并制度化。

如果央行的货币政策具有分配性影响,也就是说,它改变了有利于一个人而损害其他人的收入比例,那么它就会产生政治后果,因此必须受到社会和政治家的审查(Palley,2019) )。因此,关于央行目标的争论是政治性质的争论,而捍卫央行独立性是一种创造技术论据的方式,其中隐藏着政治论据,以捍卫食利者和金融机构的利益(Rossi, 2022)。

最后考虑

实际上,尽管中央银行在过去三十年中获得了权力和自主权,但扭转金融化对中央银行施加的趋势是不可能的。一旦央行独立性被授予,其逆转将伴随着来自国家和国际金融机构的一系列报复。

然而,这并不意味着无事可做。独立的中央银行必须向工人、实业家和政府提供有关其货币政策影响的信息。透明度委员会和利益相关实体的审查必须成为央行日常生活的一部分,因为它们面临着不同的外部影响。央行倾向于远离公众辩论,称其决策是技术性的,基于极其复杂的模型,但其决策也涉及必须公开评估和讨论的政治成本。此类举措旨在使央行民主化,而如今央行缺乏与社会更广泛的对话。[12]

政府而非央行对危机负有责任。另一方面,像2008年这样的金融危机与金融体系有直接关系,央行也负有一定的责任。各国央行总是为金融危机提供解决方案,但某些经济体的低增长或滞胀不应该归咎于它们极其保守的管理吗?中央银行必须根据其货币政策的社会后果重新定义其使命,扩大其社会责任,认识到其对社会、就业水平和经济增长的影响。[13]

中央银行的日益强大使得政府难以制定协调、全面的经济政策。此外,它们削弱了采取其他政策的能力,例如财政政策,这些政策越来越从属于货币政策。然而,民主选举产生的政府需要有能力管理其项目,这需要政府与央行之间关系的新制度模式。[14] 中央银行可以从政府为维持价格稳定而采取的政策中受益,例如补贴和战略性价格控制,正如政府可以从中央银行与其发展项目的协调中受益,例如放宽通胀目标或长期通胀目标。降低未来电力成本的融资工程时期。[15]

中央银行不应被视为邪恶机构。随着金融化逻辑下货币政策的强化,货币当局成为资本流动剧烈波动、利率高企、汇率波动以及金融世界不确定性的“人质”,而这些在本国往往是不具备的。随着金融化,国家主权,特别是中央银行的金融主权被削弱。因此,有必要考虑新的安排,使央行成为主动机构,而不是对金融市场主体的压力做出反应,例如资本管制措施和对投机资本的更严格监管。

中央银行还必须被视为直接负责公共财富分配的代理人,有利于食利阶层。如果公共债务的任何不确定性转化为风险溢价和利率的增加,则意味着当前针对问题提出的解决方案会使问题进一步恶化,因为利率的增加增加了对金融部门本身未来收入的承诺,在财政调整而不是公共投资中消减更多的公共资源。今天的公共债务并不是为了资助政府投资,而是为了保证食利者积累的大量份额,例如公共部门支付的利息支出。

令人好奇的是,中央银行如何设法与社会保持距离,并成为现代社会的明显矛盾。在世界主要民主国家,中央银行是默默无闻的机构,拥有货币政策的全权,保护自己免受政府、国会和整个社会的影响。氧 手法 中央银行疏远公共利益的行为是一种过于技术官僚和僵化的言辞,与它们拥有的决策数量和政治影响力以及它们对社会的影响方式不相容。

*罗德里戈·西凯拉·罗德里格斯 里约热内卢州立大学(UERJ)经济演化系教授.

最初发表于 政治经济学杂志.

参考文献


缔约方会议纪要。巴西利亚:巴西中央银行,252 月 2023 次会议XNUMX 年。

巴西中央银行。锚定通胀预期并实施货币政策。 中央银行专题研究,编号 112/2021,2021 年。可在 。

保罗·塞萨尔·拉赫·巴博萨;阿迪奥,瓦格纳·拉尔特。巴西,加速吧!迈向投资级。 《Conjuntura Econômica》杂志,诉。 59,没有。 第 8 页16-17, 2005。

布兰多,拉斐尔·瓦兹·达莫塔。金融资本指挥:对FHC政府经济团队主要成员学术-职业轨迹的分析(1995/2002)。 NEP 杂志 – UFPR 巴拉那研究中心,诉。 4,没有。 第 2 页204-226, 2018。

卡内罗,里卡多。金融全球化和外围插入。 经济与社会,诉。 8,没有。 第 2 页57-92, 1999。

卡瓦莱罗,纳尔逊。后雷亚尔时代巴西的货币政策。 政治经济学研究生课程研究与辩论杂志, v. 13、没有。 1 (21),2002 年。

谢奈斯,弗朗索瓦。 资本全球化。圣保罗:Xamã,1996 年。CHESNAIS,François。 全球化金融。 圣保罗:Boitempo,2005 年。

谢奈斯,弗朗索瓦。 当今的金融资本:全球持续衰退中的企业和银行。 布里尔(Brill),2016年。

小海岸,阿多尼亚斯·埃瓦里斯托;罗查,法比亚娜。巴西的通讯和货币政策。 巴西经济学杂志, 五。 第 63 页405 年 422-2009 日。

小海岸,阿多尼亚斯·埃瓦里斯托;罗查,法比亚娜。期货利率市场对央行的沟通有何反应? 应用经济学,v。 第14页265年292月2010日至XNUMX日。

库基尔曼,亚历克斯等人。 重新审视通胀偏差结果。福尔德经济研究所,1999。

德·卡瓦略 (DE CARVALHO),费尔南多·J·卡丁 (Fernando J. Cardim)。凯恩斯主义货币政策主题。 费用测试,诉。 15,没有。 第 1 页33-61, 1994。

DE CARVALHO,FJC 等人。 货币和金融经济学。理论与政治 (第二版)里约热内卢,2 年。

德哈恩,雅各布; EIJFFINGER,西尔维斯特 CW。 中央银行独立性的政治。 2016.

作者:费尔南多·奥兰达·巴博萨。金融资产指数化:巴西的经验。 巴西经济学杂志,诉。 47,没有。 第 3 页373-397, 1993。

德保拉,路易斯·费尔南多;布鲁诺,米格尔。巴西的金融化、利益联盟和利率。 原则杂志,第151卷,第2017页。

艾琴格林,巴里。资本全球化:世界金融体系的历史。 圣保罗, v. 34,p。 20 年 2000 月 XNUMX 日。

爱泼斯坦,杰拉尔德。金融化、食利者利益和央行政策。手稿,马萨诸塞大学经济系,阿默斯特,马萨诸塞州,2001 年 XNUMX 月。

弗雷塔斯,克里斯蒂娜·佩尼多。独立的中央银行和宏观经济政策的协调:巴西的经验教训。 经济与社会,诉。 15,没有。 第 2 页269-293, 2006。

弗里德曼,米尔顿。 https://orcid.org/0000-0002-6520-0519?。 寻找货币宪法,页。 219-43, 1962。

加尔布雷思,约翰·肯尼斯。 1929 年股市崩盘。表达与文化,1972。

查尔斯·古德哈特;拉斯特拉,罗莎。民粹主义和央行独立性。 开放经济评论,v。 第29页49年68月2018日至XNUMX日。

赫策尔,罗伯特·L. 美联储的货币政策:历史。 剑桥大学出版社,2008。

雅科姆,路易斯一世;巴斯克斯,弗朗西斯科。中央银行的合法独立性与通货膨胀之间有联系吗?来自拉丁美洲和加勒比地区的证据。 2005年。

JEGADEESH,纳拉辛汗;吴、迪.解读 Fedspeak:FOMC 会议的信息内容。 货币经济学:中央银行——政策与影响电子期刊2017。

基德兰,芬恩·E.; PRESCOTT,Edward C. 规则而不是自由裁量权:最佳计划的不一致。 政治经济学杂志,诉。 85,没有。 第 3 页473-491, 1977。

马歇尔,韦斯利·C.;罗雄,路易斯-菲利普。了解中央银行的独立性。 国际政治经济学杂志,诉。 51,没有。 第 4 页346-373, 2022。

米尔斯,杰弗里;罗克夫、休.遵守二战期间美国和英国的价格管制。 经济史杂志,诉。 47,没有。 第 1 页197-213, 1987。

MINSKY, Hyman P. 中央银行和货币市场变化。 “经济学季刊”, v. 71、没有。 2,第 171 页。 187-1957,XNUMXa。

MINSKY, Hyman P. 货币系统和加速器模型。 美国经济评论, v. 47、没有。 6,p。 860-883,1957b。

摩根,E.维克多。 中央银行的理论与实践,1797-1913。 心理学出版社,1965。

NORDHAUS, William D. 政治商业周期。 经济研究综述,诉。 42,没有。 第 2 页169190 年 1975 日。

NORDHAUS, William D. 政策博弈:货币和财政政策的协调和独立。 布鲁金斯学会经济活动论文, 不。 2,页。 139 年 216-1994 日。

帕利、托马斯.中央银行独立性:基于虚假政治和经济的被操纵的辩论。 经济研究,诉。 78,没有。 第 310 页67-102, 2019。

保拉尼,勒达·玛丽亚。不扭转金融化就没有出路。 进修,v。 第31页29年35月2017日至XNUMX日。

佩莱格​​里尼,若苏埃·阿尔弗雷多。中央银行的自主权。 联邦参议院立法咨询2004 月,巴西利亚XNUMX年。

波兰尼,卡尔。 伟大的转变. 阅读,2013 年。

POSEN,Adam S。声明是不够的:中央银行独立性的金融部门来源。 NBER 宏观经济年鉴,v。 第10页253年274月1995日至XNUMX日。

路易斯·菲利普·罗雄;瓦莱,纪尧姆。游戏大师:民主国家中央银行和中央银行家的权力和社会责任。在: 中央银行、货币政策和社会责任。 爱德华·埃尔加出版,2022 年。 136-158。

罗西,塞尔吉奥。中央银行独立于银行而不是政府。在: 中央银行的未来。 爱德华·埃尔加出版,2022 年。 360-372。

萨缪尔森,保罗·A.;罗伯特·M·索洛。反通货膨胀政策的分析方面。 美国经济评论, 五。 50,没有。 2,页。 177-194,1960 年。

SICS,若昂。对中央银行独立性论文的批判。 供讨论的文字1996。

西拉,理查德。货币当局的自主权:以美国联邦储备系统为例。 历史视角下中央银行的独立性,页。 17-38, 1988。

泰珀,泰勒;库里,本杰明。 2023 年美联储展望。 福布斯在线[S.l.],P。 1 月 3 日 15-2022 日2023 年。网址:https://www.forbes.com/advisor/investing/fed-outlook-4/。访问时间:2023 月 XNUMX 日XNUMX 年。

托雷斯,埃尔纳尼·特谢拉。结构性货币实力:从金本位到灵活的美元。 经济与社会,v。 第28页621年639月2019日至XNUMX日。

斯特凡诺·乌戈利尼 . 中央银行的演变:理论和历史。 伦敦:帕尔格雷夫麦克米伦,2017。

瓦莱,纪尧姆。权力大,责任大:解决央行社会责任被低估的问题 1. 中央银行理论与实践杂志,诉。 10,没有。 第 3 页23-39, 2021。

沃尔特、蒂莫.非选举权力的社会根源:中央银行如何陷入基础设施权力的陷阱,以及这可以告诉我们如何(不)使其民主化。在: 中央银行、货币政策和社会责任。爱德华·埃尔加出版,2022 年。 195-218。

威廉姆森,斯蒂芬 D. 等人。量化宽松:这个工具的效果如何? 区域经济学家,诉。 25,没有。 3 年 2017 月。

笔记


[1] 根据法律条文,解职是由总统提出的,但必须有正当理由并得到参议院的批准。

[2] “这一制度创新的最初政治动机是扩大英国政府为其所卷入的反复发生的军事冲突提供资助并最终赢得胜利的能力。战争需要在短时间内调动大量资源。单纯增加税收无法在必要的规模和时间范围内满足这些要求。在过去的几个世纪里,其他融资机制的使用,例如减少货币的金属含量和强制贷款,对经济、私人金融家和公共信贷产生了负面影响”(Torres,2019,第 635 页)。

[3] “对经济活动的监管无疑是最可耻、最吃力不讨好的公共职责。原则上几乎所有人都反对;它的合理性总是建立在“两害相权取其轻”这一不具吸引力的情况之上。 [……]这个黑暗主题的一个巨大例外是中央银行的监管活动——在美国,是联邦储备系统。这里有庄严而充分的监管。没有人为她道歉;无可挑剔的保守主义人士如果被要求这样做,他们就会起来支持这种监管,但这几乎从未发生过”(Galbraith,1972,p.62-63)。

[4] 还值得一提的是SEC(证券交易委员会)的成立,这是一个独立的监管机构,承担专门监管资本市场中的公司和个人的职责。

[5] 在巴西,除了中央银行外,国家金融体系 (SFN) 还根据国家货币委员会 (CMN) 和证券交易委员会 (CVM) 制定的规则运作。

[6] “短期收入决定的凯恩斯主义模型清楚地说明了央行工具影响产出水平的方式。货币数量的变化会改变利率,以使货币的需求与其供给相等;利率的变化影响投资水平;投资的变化对均衡收入有乘数效应(……)中央银行固定货币供应量,而公众对货币的需求取决于收入和利息,以流动性偏好函数表示。 (……)相对于不产生任何收益的货币,引发对支付资产的适当需求所需的收益率取决于相对于收入的货币供应量。因此,当中央银行改变货币数量时,就会影响利率”(De Carvalho,1994,第 34 页)。

[7] 该统计数据可以在美联储自己的网站上找到: 。

[8] 请参阅 Jegadesh & Wu (2017),进一步了解 FOMC(联邦公开市场委员会)会议文本分析的高度复杂性。

[9] “委员会认为,评估需求刺激应考虑经济周期阶段和经济闲置程度,货币政策是宏观经济调整变量,用于减轻财政政策可能造成的通胀影响”(Copom 会议纪要,2023 年) ,第 1 页)。

[10] “[Armínio Fraga] 他在索罗斯基金担任董事总经理七年,该基金是金融家、国际投机资本最大代表之一乔治·索罗斯拥有的投资基金”(Brandão,2018 年,第 215 页)。

[11] 例如,央行限制自己设定货币供应量和短期利率。

[12] 参见沃尔特(2022)。

[13] 请参阅 Vallet (2021) 和 Rochon & Vallet (2022)。

[14] 参见弗雷塔斯(2006)。

[15] 参见保拉尼(2017)。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献