通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
心理与资本主义关系研究中涉及的两个知识领域的近似
介绍
在以前的文章中,发布在网站上 地球是圆的,通过考察他们在 政治 亚里士多德和弗洛伊德通过马尔库塞 爱欲与文明. 这是我们需要更进一步的地方。
众所周知,在弗洛伊德那里,人们已经发现一种持续的倾向,即在描述心理特征时将历史置于括号之间; 在调查心灵邪恶的原因时,他试图找到人类学的不变量。 例如,当你阅读你的 超越快乐基地, 可以清楚地看到,文本是围绕寻找解释人类行为复杂性的原则的问题展开的。 由于影响社会个体的邪恶表现为冲突,所寻求的原则总是双重的,它们无情地暗示着对立面的斗争——严格来说,不是辩证的。 而且,它们总是建立在生与死的对立之上。
这是所参考的著作中所说的:“我们从自我本能 = 死亡本能和性本能 = 生命本能之间的明确区分开始。 我们将所谓的保护本能包括在死亡本能中,我们现在已经纠正了这一点。 从一开始,我们的概念就是二元论的,而今天它比以前更明显地二元化(……)我们现在称对立面(……)生与死的本能”。
众所周知,在这篇文章中,弗洛伊德将生驱力和死驱力分别与爱神 (Eros) 和死神 (Thanatos) 的寓言人物联系在一起。 生命的脉搏响应快乐。 死亡驱力存在,并通过导致不快的重复行为表现出来:看,“在精神生活中”——他说——“确实存在一种超越快乐原则的重复强迫症”。 据他说,这表明“所有生命的目标都是死亡”。 换句话说,如果有机体来自无生命并且在那里活着,那么它的目标就是回归无生命。 生命原则在存在过程中最终能做的是为社会个体开辟出路,从而为他们开辟一条属于他们自己的死亡之路。
有趣的是,在此指出,在弗洛伊德的表述中,主导重复的逻辑是定性的,因此,严格来说,它不属于黑格尔的坏无限的性质——尽管它也不是一个好的无限。 众所周知,这位哲学家将这一概念与数学中发现的有限和无限级数联系起来。 如此设想的行为重复意味着对相同行为的明显替换,总是以相同的方式,构成持续存在的身份; 然而,事实上,当这个“相同”在一个没有被“空间化”的时代展开时,它不可避免地造成了质的差异。 因此,驱动力可以被资本积累的逻辑所捕捉——但这与亚里士多德和马克思所发现的相似。 然而,在检查弗洛伊德的某些继承人时发现了一项创新。
死亡驱力与资本主义
看看一位拉康主义和马克思主义作家正在研究什么。 为了将调查心理与资本主义之间关系所涉及的两个知识领域结合起来,阿德里安约翰斯顿还将驱动力视为跨历史的“力量”。 “我自己对马克思主义与精神分析的交汇点的看法并不等于对后者进行简单直接的历史化——具体来说,它并不坚持这样的论点,即力比多经济的冲动只是并且完全是社会历史的创造。政治经济学。资本主义”。[I]的
现在,在这里也可以看出,这位作者也在寻找一种奠基人类学,偏向本托普拉多,在他的书中 黑格尔与拉康,[II] 在拉康本人身上发现。 现在,这种辩解的代价非常高; 这使他面临困难,甚至是无法逾越的障碍,因为他想调和一个以固定偏见思考人类的作者与一个在生成过程中思考人类的严谨辩证作者。
暂时注意这位作者如何寻求调和这些不同的思维方式:对约翰逊来说,人类的存在方式——是的,在一定程度上——受到历史条件的影响。 但这些只是外部的,与不受时间性影响的事物并列。
“[T]他的论点,更准确地说,是资本主义的显着特征——以交换价值和剩余价值的产生为中心的人类生活(正如马克思对经济学的批判中所提出的)政治)——引入了,就好像它是,前现代和现代力比多配置之间的程度差异而不是种类差异——尽管可以说这种程度差异接近种类差异。”[III]
因此,资本主义在历史上的出现在这一既定观点中似乎在社会个体的存在方式中具有坚实的支撑点。 看哪,它们本身受无限原则支配,在人类进化过程中可能会或可能不会受到限制。
根据阿德里安·约翰斯顿的说法,从前现代社会到现代社会的过渡在驱力的行为方式上产生了差异,但这种差异并不等同于质的变化; 不同,是程度的不同; 但事实证明这是程度的变化如此之大,以至于在他看来,这几乎是质的差异。 如果在前现代,欲望受到当时盛行的制度甚至生产方式(奴隶制和封建主义)的强烈限制,而在现代,它们开始向无限开放; 因此,他们从隐秘的野心变成了无限的贪婪。
而这种转变的原因是从资本(以商业资本和生息资本的形式)仅存在于消费品生产的缝隙中的社会的历史进程,无论是奴隶还是封建社会,它(现在以工业资本和金融资本的形式)是普遍商品生产的核心。
看哪,资本关系本身构成了资本主义生产方式。 正如我们所知,商品是使用价值、消费品,以市场为目的地,因此获得交换价值。 在其无限的旅程中,资本利用商品作为一种过渡形式,首先将自己实现为货币,以寻求更多的货币。 用黑格尔的话来说,存在的资本 在自身 在中世纪和古代社会,它成为 如果 在现代社会。 为了使这成为可能,无论好坏,人类心理都必须支持资本关系。 根据约翰斯顿所捍卫的内驱力概念,它不仅支持而且被证明非常适合完成这项“任务”。
认为人类相对于其他动物具有独特的性格似乎是明智的:他会说话,他是一个通过语言构成自己、表达自己和实现自己的存在。 因此,他并没有单纯的保持不变的本能,而是他的力量在这种环境中脱颖而出并成为一种必然的行为:即使他与外界接触,人类也一直处于文字世界中世界 - 或者社会和社会化的自然 - 也通过它自己的身体和具体活动 - 实践。 似乎不明智的是想要调和马克思的生成主体与枯萎的主体 - 异化 永远的广告 – 拉康主义。 正如 Paulo Arantes 警告的那样,“辩证法不承认任何第一和不可简化的配置,这似乎是拉康镜子中反映的异化戏剧”。[IV]
拉康所说的驱力
为了更好地探索法国精神分析学家的驱力概念——这里如果我们依赖阿德里安约翰斯顿的阐述——有必要从弗洛伊德开始。 根据这位作者的说法,内驱力是在保持四个力矩或四个维度的同时发展起来的复合体。 在他 1915 年的重要论文中, 驱动器及其变迁, 弗洛伊德指出,根据定义,驱动力是他称之为“源头”的元素的组合(那些), “压力” (督促), “目标” (目标), 和“对象”(物体). 在同一篇文章中,他指出驱动器(驾驶) 必须被认为是说话者社会化过程的结果,是他进入语言世界的必要过程,从此将自己置于身体和心理之间。 在本次调查中,只需要明确考虑最后两个要素。
从这个角度来看,根据弗洛伊德的说法,有一个原始客体吸引了内驱力,在无意识中发挥作用,不断激发人类的一般欲望,他将其称为“那个特殊的东西”(大丁). 因此,它是一个在孩子出生前和出生后不久有效保护和滋养孩子的物品; 具体来说,这个对象显然首先成为子宫,然后是母亲的膝盖和乳房。
孩子长大后,逐渐具备了语言能力后,他会继续寻找这个对象,而且会终生寻找,就好像这是一种理想的满足模式。 然而,在他看来崇高的东西永远消失了。 因为,现在,婴儿只能有效地寻找替代品,而这些替代品永远不会给他带来所寻求的圆满满足。 但是通过这种方式,现在的主体——这不是我们所知道的笛卡尔主体——以一种麻烦的方式经历着生活本身,有起有落。
在这一点上有必要注意拉康是如何思考人类的这种构成性属性的,从精神分析的角度来看,这似乎是基本的。 约翰斯顿解释说,法国精神分析学家构思了这个特别的东西(大丁) 口是心非:然后他选择了在对象一生中所寻求的具体事物中被认为是抽象和永恒的东西,并将其称为“对象 a”(其中“a”是法语中“autre”一词的数学指示)。 请注意,如果他将其视为未知数,他会称其为“对象 x”。 称它为“a”会使它看起来像是定义明确的东西,是一个关键的“参数”,甚至是一个表面上完美的分析概念。
以下是阿德里安·约翰斯顿 (Adrian Johnston) 的表述方式:“虽然被称为“欲望的原因”,但对象 a 具有驱力对象的地位——“这个对象,它是欲望的原因,是卓越的驱力对象——也就是说,驱动器转向的对象。 作为范式驱动对象,对象 a 不仅仅是某种特定类型的物质对象(例如,身体的某个部分)”。[V]
这里有一个重要的注意事项:对于弗洛伊德来说,只有一种缺席、一种渴望、一种留在过去的“东西”,而现在对于拉康来说,有一种现在的缺席,一个丢失的客体被放置为一个存在的客体,它甚至可以含蓄但有效地被认为是一个数量上的无限。 用这位法国大师作品的学者的话来说,“对象 a 是拉康的数学,它指定了由驱动对象的时间化引入的损失”。[六] 如果拉康将这个客体呈现为驱力的特权客体,那么他之前已经将其构建为他自己的元心理学的一个正式范畴。 因此,它被理解为驱动复合体结构的核心组成部分。
如果这里陈述的对象 a 的数量无限性可能看起来不寻常,请看拉康自己所说的,当他称之为剩余享受并将其与马克思的剩余价值类别进行比较时——正如你所知,它指的是价值的数量由工人生产,但被资本家无偿占有。 在研讨会上 从一个到另一个 (16), 坚持认为“我将从一个基于马克思的同源层次开始介绍(...)客体的本质功能 a“。[七] 此外,根据拉康的说法,驱力的真正目标是同一个循环的重复,朝向既定的目标,但却是不可能的,它具有坏的黑格尔无限的性质; 正如我们所知,这可以通过以下有限差分方程来举例说明:如果 xt =xT-1 + 1 然后 xt→∞。
此外,众所周知,像斯拉沃热·齐泽克这样的作家将内驱力运动的模型描述为西西弗斯的忙碌,他一次又一次地把一块大石头搬上山坡,却只看到它滚下山坡,因此以无限的方式向过去积累的工作添加更多的工作。[八] 但它不仅如此; 他还认为这种重复的工作——缺乏将具体工作转化为抽象工作的社交能力——与芝诺的第三个悖论同源:“我们永远无法覆盖某个距离 X,因为要这样做,我们必须先覆盖一半的距离距离,而且,为了走一半,我们必须走四分之一,依此类推。”[九]
无限邪恶的逻辑
现在,以这种方式思考驱动逻辑的结果是什么? 对弗洛伊德来说,实现驱力所面临的障碍是外在的,它们来自以匮乏为特征的社会现实,以及对稀缺快乐来源的永恒争论。 然而,对于拉康来说,正是驱力本身在有效地寻找一个不可能的对象时,创造了一个它本身无法克服的内部障碍。 这里应该再次指出,根据这位法国精神分析学家的说法,内驱力寻找的是对象 a,即当下的缺席,因此是导致长期挫败感的对象。
这是 Adrian Johnston 所说的:“对象 a因此,可以想象它是本能强迫重复的副产品; 欧 a……纯粹而简单地与重复本身联系在一起。 拉康的中心观点是,驱力客体的丧失并不像弗洛伊德所假设的那样,是对内部世界施加外部障碍的简单结果(创新世界),也就是主体的本能生活。 相反,驱动器重复强迫(驾驶) (...) 作为内部破坏者参与,这是驱动器基本功能固有的故障源。 这些驱动力与他们孜孜不倦地寻求的损失(...)的产生有关。[X]
弗洛伊德和拉康之间指出的区别可以综合表达:首先,如果死亡驱力通过定性重复寻求不满,希望最终快乐会到来; 其次,驱力寻求不满,但不断地获得另一种满足,据说是无意识的(享乐)。 即使两者都认为人类的构成决定是超历史的,但对弗洛伊德来说,人类是一个渴望和不满足的存在,但对拉康来说,他不仅仅是一个渴望的存在,因为他仍然无法满足和沮丧——即使他喜欢它。 那么,这就是悲剧人物的第一个基础。
看哪,按照拉康的说法,支配内驱力的逻辑被认为与支配资本积累的逻辑相似。 第一个导致无限损失,第二个导致无限收益; 一个是另一个的镜像。 正是由于这种倒置,拉康的驱力和资本才相得益彰,这将在后面说明。 现在,助长这种话语的同源性伪装是错误的。 马克思的价值来自于普遍的商业社会过程将具体劳动简化为抽象劳动。 通过拉康主义的新结构主义“象征主义”,还原的范畴似乎是不可想象的[XI] - 因此混乱。
因此,从弗洛伊德的角度来看——即使他与亚里士多德开创并出现在马克思那里的传统保持距离——有必要指出,前现代和现代人类的力比多配置之间不仅存在程度差异,而且一个真正的定性。 内驱力——也就是心灵为寻求满足而进行的内在斗争——通过替代物寻求“特别的东西”,但事实证明这些永远不足以获得完全的满足。 这就是为什么不满足的人类总是将自己投入到新的满足追求中。 当这个任务被证明被阻止甚至不可能时,他们就会患上精神病。
从这个角度来看,显然,只有当欲望被捕获并被归入资本积累的逻辑之下时,欲望才会在数量上显得无限。 正如马克思在第二章所解释的那样 首都,在资本主义社会中,在这种无限发展原则的外在存在下,人被转化为对商品、金钱和资本的支持。
由于生产方式的本质,强行参与其中的个体也被拟人化,他们需要将自己的人格投入到具有社会认可价值的事物的守护者形象中,将自己的意志导向这些事物事物。 资本关系颠倒了人与物之间的关系,因为后者开始在维持他们的社会的日常实践生活中引导他们。
一位作者托德·麦高恩 (Todd McGowan) 广泛探讨了驱力(从拉康的角度)和资本(从马克思的角度)之间的复杂关系。 为了更好地理解它,有必要知道,对于拉康来说,驱力首先是一种死亡驱力。 但根据他的说法,这首先不是人类固有的攻击性,甚至不是回归无机状态(死亡的简单同义词)的冲动。 事实上,这将是一种心理动力(然而,基于躯体)回到童年时期发生的创伤性损失,弗洛伊德称之为人类渴望的“特殊事物”(大丁),拉康从中创造了“对象a”的数学化概念。
托德·麦高恩 (Todd McGowan) 是这样描述它的:“随着主体进入社会秩序并成为一个会说话的社会存在,牺牲自己的一部分,死亡驱力与主体性本身一起出现。 这种牺牲是一种创造行为,它产生了一个只因为它丢失而存在的对象。 主体所没有的东西的这种丧失建立了死亡驱力,死亡驱力通过最初丧失的重复产生了享乐”。[XII]
然后,从这个基础上得出他最重要的著作的中心论点, 资本主义与欲望, [XIII] 他自己总结如下:“资本主义产生积累并承诺它无法提供的满足。 这种失败的根源在于主体的心理结构和主体获得满足的方式。 心灵满足于未能实现其愿望,而资本主义允许主体延续这种失败,始终相信他追求成功的想法。 资本主义与心理之间的联系包含一种实现的动力。 该系统创造了结构上无法获得的满足的可能性,同时允许真正的创伤来源保持无意识。 这种双重欺骗创造了一种具有持久力的表达方式,一种似乎铭刻在社会个体基因构成中的动力”。[XIV]
现在,如果我们在这里没有犯错,拉康思考驱力的方式会产生一个理论问题,但也会产生一个伦理问题,因为资本主义似乎很好地适应了人性本身。 由于拉康精神分析学家将驱力客体视为数学化的客体(即客体 a),他们将驱力判断为无限发展原则的承载者,即坏无穷。
以下是托德·麦高恩 (Todd McGowan) 试图偏离似乎来自明确确定前提的结论的方式:“将资本主义与人性联系起来是一种意识形态姿态,但资本主义适合人类需求方式的感觉并不完全正确。思想”。[Xv的] 按照写在这里的批判性评论家的理解,他试图将拉康主义保存为一种严格的批判性知识,因为他陷入了矛盾之中。
* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 从政治经济学批判的逻辑(反资本斗争).
要访问该系列的第一篇文章,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-infinitude-do-desejo-e-da-riqueza/
[I]的 阿德里安·约翰斯顿——从封闭的需要到无限的贪婪:马克思的驱力理论。 在: 大陆思想与理论,卷。 1 (4), p. 272.
[II] 小普拉多,便当 – 黑格尔和拉康——精神分析哲学五讲. Zagodoni Editora,2022 年。
[III] 同上。, p. ,P。 272. XNUMX。
[IV] 保罗·阿兰特斯——黑格尔博士的镜子拉康。 USP心理学,圣保罗,卷。 6, nº 2, 1995。
[V] 约翰斯顿,阿德里安- 时间驱动——元心理学和驱动力的分裂. 纽约:西北大学出版社,2005,p。 184.
[六] 运cit。, p. ,P。 185. XNUMX。
[七] 拉康、雅克—— 从一个人到另一个人的研讨会. 里约热内卢:Zahar,2008,p. 16. 应该注意的是,同源性呈现本体论的同一性,因此不同于类比,类比只理解被比较现象的一个方面。
[八] 众所周知,马克思也用过这个比喻:“货币在数量上的局限性和在质量上的无限性之间的矛盾,促使囤积者不停地从事西西弗斯式的积累工作。 这发生在他身上,就像世界的征服者,每一个新的国家都只是征服了一个新的边界”。 这是一个类比:两种情况都有重复,但积累的逻辑是定量的,西西弗斯的逻辑是定性的。
[九] 阿普德 约翰斯顿,阿德里安 - 同前。 引文,第192. 请注意,芝诺的悖论源于错误但显然合乎逻辑的推理。 它们的出现是因为在考虑运动时,芝诺只考虑空间而不是空间和时间。
[X] 运cit。, p. ,P。 190. XNUMX。
[XI] 请参阅南希弗雷泽 – 反对“象征主义”:对女权主义政治的“拉康主义”的使用和滥用。 差距杂志2017。
[XII] 麦高恩,托德- 享受我们所没有的——精神分析的政治计划. 纽约:内布拉斯加大学,2013 年,第 13 页。 XNUMX.
[XIII] 麦高恩,托德- 资本主义和欲望——自由市场的心理成本。 纽约:哥伦比亚大学出版社,2016年。
[XIV] 运cit。,p。 35。
[Xv的] 同上, p. ,P。 35. XNUMX。
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法