通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
政治经济学的精神分析与批判
在古希腊
公元前四世纪的亚里士多德当然知道在欲望和财富的问题上,明智与不合理、适度与过度之间的区别。 这种看法在他对古希腊条件下财产的占有和获取的讨论中非常清楚,众所周知,在 政治.[I]的 因此,如何才能在精神分析与政治经济学批判相遇的视角下,回归其关于奴隶社会的古老智慧,更好地理解资本主义欲望与财富的内在关系?
正如在接下来的说明过程中将会看到的那样,这项调查没有任何不恰当的地方。 看哪,有一种思想路线将资本主义纳入人类心理的假定性质中,并且可以对此提出质疑。 几十年前,可能的批评就在这里奠定了基础。
众所周知,对于 Stagirite 来说,经济包括国内经济。 从这个角度来看,他问自己,发起质疑,如果获取的艺术是与领域相关的活动的一部分 domus. 现在,第一个提供,第二个使用所获得的货物。
然后,他首先区分了他归类为获取物品的自然手段的东西,即狩猎、捕鱼、农业和家庭工业。 对他来说,这些都是正当且必要的。 “因此,存在一种获取的艺术,它本质上是国内经济的一部分,因为后者必须拥有或自己提供那些可能为人民服务、生活必需且对社会有用的东西。综合社区。为了家庭和城市”(同上,第 36 页)。
在他的论证过程中,哲学家含蓄地区分了两种类型的财富:具体的和抽象的。 第一个是基于必要性的,由本身有用的商品和生产这些商品的手段组成。 因此,提供这种财富本身就需要前面提到的第一种获取艺术。 请注意,这种财富的特点是质的无穷大; 商品可以倍增,但原则上没有一种商品可以无限使用。 换句话说,一般特定商品的消费总是可以满足的。
但抽象财富是什么? 它是如何产生的? 你的特点是什么?
随后,在回答这个问题时,亚里士多德会提到存在一种不受限制的财富,因此存在一种不对致富施加限制的获取艺术。 他称后者为“chrematistic”,从而指定了通过市场获得财富的方式。 他说,在其简单的形式中,它接近经济学,因为任何商品都可以通过交换另一种商品来满足家庭和城市的需求。 但是,随着社会在空间上的集中化和人口的增多,单纯的交换变得不够用了,不得不被没有钱就不能发展的商业所取代。 这构成了抽象丰富性的基础,一种值得所有其他丰富性的丰富性。
商业不再直接用一种商品交换另一种商品,而是开始在交易中使用一种材料,这种材料本身在不同情况下都很有用且易于进行。 这种材料的使用改变了交换方式:后者变得间接,即中介。 第一种以货币形式出现的物质是铁和银等金属。 最初,它仅根据其尺寸和重量特征在商业中运作,但为了避免不断测量和防止伪造——他说——开始使用国家铸造的货币。
乍一看,金钱不仅仅是一种无害的提供商品的手段; 事实上,它创造了一种特定的积累方式。 由于商业提供利润,“因此出现了致富艺术与金钱特别相关的想法”(同上,第 38 页)。 并且,假设这种艺术创造了大量的财富和财产,人们就假设财富恰如其分地由大量金钱组成。 与提供公共物品不同,货币的积累似乎是永无止境的。
如果对一般物品的欲望是由物品本身满足的需要来调节的,那么它总是有自己的尺度; 另一方面,积累金钱的欲望是没有限制的,它超出了必要性,因此趋于过度。 然后这位哲学家指出了这两种财富之间的区别,抽象的和具体的,并指出一个富有铸造金属的人原则上可能缺乏基本必需品。 “这是可能的”——他提到——“直到一个有钱的人可能常常缺乏维持生计所必需的最低限度的荒谬”(第 38 页)。 很明显,可以补充说,如果他花一点钱购买食物,他就会从一个积累者转变为一个消费者或挥霍者; 在改造自己的过程中,他为了有限的欲望而牺牲了无限的欲望,这种欲望简单而符合自然。
在商业中——他指出——“致富的艺术与金钱有关,因为金钱是商业的第一要素和目的”; 好吧,“从这种致富艺术中获得的财富是无限的”(第 39 页)。 如您所知,卡尔·马克思在 首都,综合了通过商品和货币作为资本的循环所指出的这种差异。 在第一种情况下,商品与货币交换是为了获得另一种商品,M-D-M; 好吧,这个操作的合成是 M – M; 在第二种情况下,用货币交换商品以获得更多的货币,M-M-D',其合成现在是 M-M'。 在第一种情况下,交换受到消费需要的限制; 第二,交换从属于无限的目的。
此外,金钱的存在可以改变社会个体的行为:他可以成为一个贪婪和积累的人。 看哪,某些人然后致富,试图将他们的财富增加到无穷大。 “原因”——亚里士多德说——“是致富艺术的两个分支之间的密切关联”(第 39 页)。 人们,至少是某些人,甚至开始相信他们作为“一家之主”或“城邦公民”的职责是无限期地增加他们的财产,从而产生一种新的风气。 以下段落对于本说明的目的非常重要:“因此,有些人认为家庭经济的功能是增加财产,并且总是给人这样的印象,即他们的职责是保持货币价值或无限增加它们. 造成这种心态的原因在于,这些人的目的只是为了生活,而不是为了好好生活; 由于对生活的渴望是无限的,他们希望满足它的手段也是无限的”(第 39 页)。
那么,亚里士多德如何解释城市构成的社会中出现的无限积累金钱的欲望呢? 他被金钱的出现唤醒,但他扎根于他安全地认为是超历史的人类状况。 那么,金钱的无限积累是为了占有和调动无限的生活欲望,但它是由什么组成的呢?
货币首先在商业中发挥作用,但也在高利贷中,即在货币商业中发挥作用,根据引用的文本,它被锚定在人类状况的某些方面; 以不相称的方式表现出来的东西。 现在,对于亚里士多德来说,放纵的倾向永远存在于人类的灵魂中。 但这并不能解释货币的出现。 这作为价值的代表出现,开始充当交换手段。 它立即响应日益增长的社会分工的迫切需要,但它的出现归根结底是由于缺乏使每个人都满意的手段和商品。
因此,亚里士多德发现了在大社会中获取财富的艺术存在矛盾,正如亚当·斯密稍后所说的那样。 他说,首先,这种艺术分为两种,一种与国内经济有关,另一种与商业有关。 面对这种相互矛盾的对立,即使他认为这是他那个时代社会的商品供应所固有的,他也没有避免做出道德判断。 第一个是“必要的和值得称赞的”,而第二个是“应受谴责的”; 后者违背自然,因为这就是“人们以牺牲他人为代价来赚钱”和“他们的收入来自他们自己的钱”(第 41 页)。 众所周知,这里所指的男人只是男性,即在城邦中拥有完全公民身份的人——因此,在这一类别中,既不包括妇女也不包括奴隶。
在根据对政治经济学和精神分析的批判性反思继续关注现代社会之前,有必要强调一个中心点。 由于亚里士多德将对金钱的追求建立在对生活的渴望之上,因此人们认为他在这里隐含地假设了一种驱动力的想法。 通过对生活的渴望,可以理解为生活总是在于渴望。
弗洛伊德
跨过一座两千四百年的文明与野蛮的桥梁,来到了一个新的城市,它的再生产逻辑比希腊城市复杂得多。 因此,要把握这种逻辑与人类接受它的心理倾向之间的联系,需要非常困难的综合。 这里的目的是从赫伯特·马尔库塞 (Herbert Marcuse) 的经典著作中乍一看, 爱欲与文明. [II]
无论如何,本文论证了施塔吉利特的基本论点是正确的,并且卡尔·马克思在其批判资本主义生产方式的著作中维护和发展了这一论点。[III] 在她看来,对积累财富永无止境的渴望,以及这种财富所特有的精神,都来自于货币制度,或者更确切地说,是资本制度。 这就是经典书籍第三章中已经发现的内容:“[每一笔钱]数量上的限制与金钱在质量上无限的特征之间的矛盾促使囤积者不断地进行积累的西西弗斯工作”(op . 引文,第 133 页)。
“这种致富的绝对动力,这种对价值的热情追求,对资本家和囤积者来说都是共同的,但囤积者只是疯狂的资本家,而资本家是理性的囤积者”(同上,第 130 页)。
有了弗洛伊德,对人类心理的理解变得更加复杂和深刻。 正如赫伯特马尔库塞解释的那样,如果他最初考虑与自我保护相关的重要驱动力而不是情欲驱动力,那么在稍后的时刻,他将把第一个驱动力理解为第二个驱动力的从属时刻,后者开始响应生命作为一个整体的进化。 在最后一刻,他会将死亡驱力与生命驱力对立起来,两者都服从于有机的生物生命的趋势,回到“生物被迫放弃的先前状态,在令人不安的压力下外部力量”(同上,第 42-43 页)。
在弗洛伊德的最终理解中,肯定存在对立力量的二元性——爱欲和死亡——但他的理论似乎要求将这种二元性理解为口是心非,以这样一种方式,驱动力现在被视为内在矛盾的承担者到生命过程,它通过倾向和反倾向表现出来。 社会个体历史的内部和外部条件不断地要求调动情欲冲动或侵略或死亡的冲动,但是当这些驱动力被唤醒时,要求返回快乐——或享乐。[IV] 情欲驱动力建立或维持社会纽带,而攻击性驱动力在它们存在时破坏它们。[V]
在弗洛伊德的观念的中心,总是存在着对立面的斗争。 看哪,他发现了自己内心的矛盾。 现在,正如我们所知,矛盾,现在被辩证地思考,引导马克思理解社会。 这就是为什么马尔库塞这本书的中心章节是这样开头的:“弗洛伊德描述了个人本能结构中压抑的发展。 为人类自由和幸福的命运而进行的斗争是在内驱力的斗争中展开和决定的——实际上是一场生死攸关的斗争——躯体和心灵、自然和文明都参与其中”(第 41 页)。
这种斗争发生的条件综合在快乐原则——和享受(也许)——与现实原则之间的对立中。 在人的生命过程中,生冲动与死冲动不仅在不断地斗争,而且在社会存在的过程中,根据条件,一方介入另一方,即它们的对立面。
快乐(和享受)的原则维持着生命本身,并表现为生命的冲动。 但是,面对困难,攻击性冲动也可能表现为破坏性。 现实原则对欲望的强制和压抑做出反应,产生基于爱或恨、和平共处或暴力、建设或破坏的截然不同的态度——简而言之,爱欲和死亡。
按照马尔库塞的说法,弗洛伊德的理论在其发展过程中需要提出一个新的人的概念,即由本我、自我和超我构成的“主体”。 第一个是无意识领域,在这里可以找到驱动力的来源。 它的运作逻辑开始只是施加压力,通过为社会个体设定目的和对象来获得(广义上的)需求的满足。 在外部世界及其障碍和要求的影响下,自我发展,成为意识的所在地,其功能是在本我和外部世界本身之间进行调解。 为了完成它的使命,自我的功能一方面是协调人的行为,另一方面是控制本我的本能冲动,以尽量减少与现实的冲突。
超我是自我的一部分,它发展为保护社会规范,代表社会在“主体”本身之前建立的规范,并抑制冲动。 按照弗洛伊德的说法,一般来说,是“自我在超我的服务和命令下进行压抑; 然而,一旦被压抑,压抑很快就会变得无意识,开始表现得好像它们是自动的”(同上,第 49 页)。 这是——顺便看看——是什么产生了一种难以捉摸的内疚感,因为它的来源仍然被掩盖。
为了理解社会个体的本能结构与经济生活之间的关系,马尔库塞提出了以下考虑,这里认为这是关键:“现实原则支持外部世界的有机体。 就人类而言,这个世界是历史的。 不断发展的自我所面对的外部世界,在任何阶段都是现实的特定社会历史组织,它通过某些机构影响心理结构(...)文明”(第 50 页)。
对马尔库塞来说,现实原则的特征是什么? 这是他称之为“阿南卡”或缺乏。 生存就是斗争,生存斗争发生在一个“太贫穷而无法在没有限制、放弃和不断拖延的情况下满足人类需求的世界”(第 51 页)。 总之,任何可能的满足都需要努力,需要工作和言语,意味着与他人的斗争。
面对永无止境的任务,只要他们还活着,社会个体就不得不放弃享乐,自愿或不情愿地牺牲自己,甚至偶尔遭受痛苦。 人类的基本动力是追求快乐和远离痛苦,但由于这种动力经常受到现实的阻碍,它必须被压抑。 然后,矛盾的驱动力会产生不同的结果,在善与恶、善与恶之间摇摆不定,可以反对或支持他人,甚至转而反对或支持个人自己。 不满足的快乐会产生神经质状态——一般来说是精神疾病——或者它最终会得到升华。
在介绍了他所谓的绩效原则,即现实原则的历史形式之后,马尔库塞有兴趣研究剥削和统治问题,因为解决稀缺性问题的方法——以及分配利益负担和收益的方法历史上找到的解决方案的数量——随着生产方式的变化而变化。 然而,在这里,关注点转向理解货币、囤积和资本的存在所构成的整个精神。
在弗洛伊德的心理概念中——这似乎很正确——确实存在一种可以与无限积累相关联的内驱力倾向。 因为他承认,一种部分驱动力,即婴儿期的肛门驱动力,可以占据主导地位,并成为成人生活积累态度的基础。 “所以,比如,一个人可以有保留金钱和其他物品的冲动,因为他升华了无意识的保留粪便的欲望”。[六] 至少对于经济学家而言,这一论点似乎不敢解释积累的冲动。
然而,这种可能性在其他情况下可能不会表现出来。 因此,在弗洛伊德对社会存在的理解中,似乎没有一个常量可以支持这样的论点,即从数量上讲,对快乐的追求是无限的,也就是说,最初的动力是自然无法满足的。 此外,认为弗洛伊德从所谓推动个人的冲动含蓄地解释资本主义似乎有些过分。
无论如何,在本质上原则上是无限的——根据亚里士多德的说法,对生活的渴望是“无限的”——人类通常不满意,因为驱动力总是激发对新体验的渴望。 现在,正如已经说过的那样,他们在以匮乏为特征的社会条件下仍然如此。 因此,只有当一种社会形式出现以数量无限原则为特征的社会形式时,生存的欲望才能而且甚至必须被这种逻辑所捕获。 然后,人类可能会错误地表现为本质上无法满足,也就是说,人类适合资本积累的逻辑。
最后,我们现在考虑一位非常当代的作家——阿德里安·约翰斯顿——对此是怎么说的,他正在寻求以一种创新的方式将精神分析的知识和政治经济学的批判结合起来。 与从弗洛伊德出发的马尔库塞不同,他更强烈地从拉康那里思考。 在你的书中 驱动器的临时性[七], 他提出了他所谓的“一般驱力的基本困境”:“驱力自相矛盾地‘享受’它所渴望的东西,但在某种程度上它从未满足这种渴望”(运。 CIT., P. xxiii-xxiv). 好吧,Adrian Johnston 所做的这种解释似乎使驱动器无法满足。
无论如何,它是这样说的:“驱力并不仅仅因为它们与外部世界的社会和法律现实相冲突而受到压抑(UMWELT). 即使消除了外部障碍,驱动力仍会制造它们自己的压抑,以保存幻觉形式的享乐”(第 xxiv 页)。
事实上,据称是基于雅克·拉康的理论,他在这句话中指出,无论任何外部限制如何,驱动力本身都会为自己创造障碍。 通过长期的不满,她感到满意(或者更确切地说,享受)。 现在,这样想,它就变成了恶无穷的秩序,资本进化逻辑的一个特征! - 它不是? 如果是这样,就需要写另一篇文章,以作者的考虑来研究欲望和财富的无限问题。
毕竟,这是我打算在以后的文章中考虑的问题。
* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 从政治经济学批判的逻辑(反资本斗争).
注意
[I]的 亚里士多德, 政治, 由 Mário Gama Kury 翻译。 圣保罗:Editora Madamu,2021 年。
[II] 马尔库塞,赫伯特- 爱欲与文明——弗洛伊德思想的哲学阐释. 里约热内卢:Zahar Editores,1968 年。根据 Samo Tomšič 的说法,“赫伯特·马尔库塞无疑是将批判理论与弗洛伊德精神分析结合最多的人。” 对他来说,“[资本主义]系统中的力比多经济现在是围绕'压制性的去升华'机制组织起来的”。 “从精神分析的角度来看 – 完成 Tomšič – “资本主义实际上表现为一种强加的享乐文化”。 查看 SAGE 马克思主义手册,卷。 2,编。 作者:B. Skeggs、SR Farris、A. Toscano 和 S. Bromberg,伦敦:SAGE Publications Ltd.,2022 年。
[III] 第一章脚注五 首都 总结亚里士多德关于存在两种对立的获取物品艺术的论点:一种产生“美好生活”,另一种产生“无限生命”; 炼金术的出现改变了生活的目的,使人类成为永不满足的存在,因为现在他寻求无限的丰富。 见马克思、卡尔—— 资本——政治经济学批判. 第一册。圣保罗:Abril Cultural,1983,p。 129.
[IV] 这里有一个复杂的问题,因为享乐(拉康)不是快乐(弗洛伊德)。 但什么是享受? 驱动器渴望并且保持无意识的东西。
[V] 见 Tomšič, Samo – 社会不存在吗? https://dpp.cce.myftpupload.com/a-sociedade-nao-existe/ ou https://eleuterioprado.blog/2023/03/12/a-sociedade-nao-existe-parte-i/
[六] 见埃里希·弗洛姆—— 对自由的恐惧. 里约热内卢:Zahar,1970,p. 229.
[七] 约翰斯顿,阿德里安- 时间驱动——元心理学和驱动力的分裂. 纽约:西北大学出版社,2005 年。
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法