通过 让·马克·冯·德维德*
政府将不得不ç播出一个警察í基本食品进口政策é 国家生产对此做出回应í扩张骡子o
我一直在阅读各种文章并听取辩论和 生活 关于 Selic 利率的紧迫问题以及降低利率的必要性。 与这场舆论风暴相关的是中央银行自主权的交换条件。 也许我没有做足够的研究，但我一直无法明确关注我们当前的通货膨胀来自何处。 毕竟，补救措施取决于诊断，不是吗？
如果通货膨胀是由过度需求引起的，经典的解决方案是让经济降温以压缩需求并寻求压低价格的均衡。 这是通过在巴西的 Selic 利率推动下提高利率来实现的。 这种解决方案总是残酷的，因为它通常意味着降低广大群众的收入和就业。 古典经济学家总是解释说，通货膨胀是暂时的罪恶，而对最贫穷的人来说，通货膨胀是最严重的罪恶。 我现在不想讨论这个公式，因为我不认为推动我们涨价的主要力量是需求过剩造成的，尽管这相对而言是存在的。
为什么我们不能说我们有需求通货膨胀？ 从一开始，广大群众的收入损失就一直持续，从 2015 年至今，C、D、E 阶层恢复到卢拉之前的水平，B 阶层停滞不前，而只有 A 阶层的收入在 XNUMX 年有所增加。时期。 我们不是在谈论对进口汽车、巨型快艇或喷气式飞机的旺盛需求（现在不能再谈论喷气式飞机了，因为在过去，动物长得很多），这导致供应商排长队。
这个部门的消费权重，无论多么奢侈，所涉及的都很少，以至于无法确定通货膨胀的总体方向。 对通货膨胀造成压力的是不受青睐但人数更多的阶层的消费。 那么，这些阶层不仅失去了购买力，而且负债累累，70% 的账单损害了家庭收入的 40%。 付款和购买必需品后没有剩余。 事实上，大多数人没有足够的钱来支付这些费用。 那么需求压力从何而来？
自大流行开始和国会就所谓的紧急援助（后来由主持我们的精力充沛的人转变为 Auxílio Brasil）投票以来，多达 20 万个家庭收到了理论上可以让他们正常饮食的金额。 这里不是讨论这些援助是否足以达到拟议目的的地方（事实并非如此），而是要指出很大一部分民众获得了援助资源。 即使考虑到并不是所有的钱都花在了食物上，而且一些研究指出高达 50% 的“目的偏差”，这种援助还是导致了对食物需求的显着增加。
我的假设是，受益人通常购买最便宜的食物，而不是正确饮食所必需的食物，但没有得到确凿的研究证实。 这意味着对超加工食品的需求比对天然或加工食品的需求相对强劲。 所有这一切都导致需求对基本食品消费的影响最小化，直到今天由 DIEESE 监测的食物篮子定义，并载入最低工资法。 最小化是的，但肯定有影响。
在大流行的这三年中，食品价格涨幅远高于 IPCA 衡量的通胀率，尤其是在 2020 年和 2022 年，2021 年更为温和。这些数字令人印象深刻：在上述三年中，食品平均，相对于 12,14%、11,71% 和 11,64% 的 IPCA（所有经济活动的一般通胀指数）分别上涨 4,52%、10,06% 和 5,79%。 这些数字表明食品通胀一直处于高位，第一年和最后几年略高于或低于价格普遍上涨的两倍。 第二年，价格普遍上涨，几乎与这两个指数持平。
在过去的 20 年里（回想一下在大流行时期没有政府援助），六年来食品通胀一直低于总体通胀。 从 2003 年到 2006 年，即卢拉总统执政期间，食品价格的涨幅开始持续下降，每年从 7,48% 下降到 1,23%，同时 IPCA 也同样持续下降，从 9,30% 下降到 3,4% . 在卢拉的第二届政府中，食品通胀率跃升至过去 3 年的水平，10,79 年、11,11 年和 10,39 年分别为 2007%、2008% 和 2010%。这解释了 2008 年危机之前的油价上涨2007年。这几年，IPCA也有上涨，但涨幅较小，分别为4,46%、5,9%和5,91%。 2009年食品价格涨幅放缓，维持在3,18%，低于4,31的IPCA。
在此期间之后，食品通胀始终高于 IPCA，在几年内高达三倍。 2017 年是特殊的一年，食品通胀为负值，为 1,87%，整体通胀率为 2,95%。 今年是巴西经济大萧条的一年，原因是米歇尔·特梅尔 (Michel Temer) 政府采取了经济措施，这严重降低了总体需求，尤其是食品需求。 尽管有这些明显有利的数字，但它并没有留下美好的回忆。
食品通胀的轨迹几乎总是先于一般通胀。 这是因为第一个是第二个中最重要的组成部分，其次是运输成本。 但是，两次通货膨胀的规模之间的差异是显着的，必须加以理解。
在市场对食品供需做出反应、确定价格之前，有一个起点，即食品的生产、加工和销售成本，其中初级生产成本是这一过程中最重要的部分。 还需要考虑经济主体的利润率。
我不打算详细讨论我们农业和畜牧业的一系列生产要素。 最需要注意的是，施肥成本目前占传统生产系统所有初级生产成本的 30%。 这是迄今为止账单上最重的项目。 这些成本不仅非常高，而且在未来几年内还会系统性地增加。 粮农组织评估认为，农产品价格进入螺旋式上升趋势，不会出现重大变化，化肥价格在这一趋势中发挥了作用。
化肥价格高可以用两个原因来解释。 首先是它们取决于磷和钾矿物的可用性以及识别、勘探和加工新矿床的成本，以及储量水平和开采、加工和分配石油和天然气的成本。 在所有这些产品中，我们正在目睹储量枯竭的过程越来越快，新矿床的识别成本越来越高，勘探难度和成本越来越高。 例如，根据一些分析人士的说法，磷生产的“高峰”可能已经出现在 1989 年。 据其他人说，这将在不到十年内发生。 钾拥有更广泛的储量，但产量高峰应在本世纪中叶出现。 另一方面，根据相互矛盾的研究，石油和天然气储量要么已达到极限，要么正在迅速接近极限。
另一方面，化肥市场是高度寡头垄断的，这使得四五家公司可以根据股东的利益来定价。 这组因素（原材料的可获得性、运营成本和市场控制力）表明，化肥价格将在当前和未来持续对食品和农产品价格构成压力。
巴西依靠80%的化肥进口来维持其传统的农业生产。 这就是这种原材料的价格自乌克兰战争开始以来上涨如此之多的原因。 我们从俄罗斯和白俄罗斯进口大部分钾肥，它们合计占世界产量的 33%。 53% 的产量来自加拿大，由此可见全球供应的集中程度。
除了由于对俄罗斯人及其盟友的制裁以及战争开始以来市场设定的更高价格而导致获取这些产品的问题外，我们还增加了高汇率的困难，30 至比理论“正常值”高出 40%。
我们可以对种子等其他投入重复这一论证，其价格也是寡头垄断，涨幅远高于通货膨胀率。
在农业生产成本无限制上升的情况下，我国生产处于较高水平，平均水平应远高于通胀水平，有助于持续施压。
总而言之，巴西的通货膨胀有多种因素推动扩张，其中最重要的是成本，尽管其中一部分与帮助最贫困人口的计划导致的需求增加有关。
许多分析师倾向于忽视成本压力，这表明我们的大部分谷物和肉类生产继续寻找价格能够为生产者提供报酬的市场。 这与我们融入国际市场有关 商品，受中国等国家/地区需求增加的推动。 这解决了农业综合企业的利润问题，但对我们的国内市场来说是一个额外的问题。 由于我们的农业经济在很大程度上与商品价格挂钩，因此难以控制全国范围内食品价格的螺旋式上升。
巴西食品供应困难的很大一部分与这样一个事实有关，即生产者进入这一出口循环比为依赖于贫困人口支付能力或政府援助的价值。 豆子在芝加哥没有报价，但全国生产商并没有停止比较大豆和玉米生产商的价格，这影响了他们中的许多人，在过去的 30 年里，选择了出口链。
在上述情景中，提高利率以冷却需求并不能解决任何问题，但降低利率也无济于事。 或者，至少，这还不足以解决巴西的粮食问题。
面对国内食品价格上涨导致通货膨胀率持续上升的问题，我们不得不采取一系列旨在增加国内生产的政策，以降低生产成本。 传统农业经济学家指出，提高生产要素的使用效率是一种解决方案。 其中一个因素是土地价格，这导致农业综合企业寻求放松对土地使用的管制，通过砍伐森林增加耕地面积。
与美国、欧盟、阿根廷和澳大利亚等国家相比，土地在巴西是一种廉价的生产要素。 但是，为进入土著土地或自然保护区提供便利还有其他严重的社会和环境影响。 此外，这是一个短期解决方案，因为这些新的耕地位于土壤脆弱、生产潜力低的生态系统中。 第二个因素是农业生产力的提高。 在农业生产中更合理地使用工业投入与强大的技术投资需求相抵触，例如所谓的精准农业。 无论如何，即使投入使用效率的提高也不能使我们摆脱成本不断增加的压力。
我们要做的，意味着农业生产体制的根本性变革。 从一开始，我们就必须减少化肥、农药和公司种子的使用，此外还要减少生产中化石燃料的使用。 使这种使用合理化是第一步，但肯定还不够。 取消对投入品使用的补贴是鼓励合理化投入品使用的必要措施，尽管它会立即增加成本。 另一个重要步骤是用国产化肥替代进口化肥。 由于我们没有大量的磷和钾沉积物，解决方案是回收污水污泥和有机废物。
我们有能力实现化肥自给自足，但这需要国家投资建设堆肥厂。 从技术上讲，这不是问题，因为解决方案是众所周知的，并且已经在当地应用。 这是一项公共政策选择，为快速扩张分配充足的投资资源，与州和地方政府合作并鼓励私营企业。 积极的副作用是减少垃圾填埋场和将未经处理的污水排放到河流、湖泊和海洋中对环境的影响。
这个解决方案可能会提高我们农业综合企业的绩效，但它并没有解决根本问题。 问题在于农业综合企业的整个逻辑。 制定鼓励农业生态系统的政策是我们未来的要求。 但由于这些政策在短期内并没有足够规模的效果来遏制食品价格上涨的压力，因此将不得不面对政府援助刺激下对这些产品的旺盛需求。
为了与帮助最贫困人口的提议保持一致，卢拉政府将不得不制定一项进口基本食品的政策，直到国家生产对扩张刺激做出反应。 这些食品很可能需要补贴，因为国际价格与国内价格一样高。 为了不因食品价格上涨而侵蚀援助价值，政府将不得不研究一项政策，使进口基本食品的价值与援助价值相适应。
有很多根本性的变化，我没有看到政府或社会从本文提出的角度讨论这个问题。 但对新政府投出信任票并拭目以待也无妨。
*让·马克·冯德魏德 是 UNE 的前任主席 (1969-71)。 非政府组织家庭农业和生态农业 (ASTA) 的创始人。
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
