通过 佩德罗·米格尔·卡多佐*
我们不能忽视有意识的社会和生态转型的可能性
有些事情是不对的。 生态问题和灾害层出不穷。 对地球和自然资源的开发以前所未有的规模和强度进行。 我们不断面对有关污染、森林砍伐、动植物物种灭绝、气候变化的新闻。 当代以生态危机为标志。 人们越来越意识到持续的生态退化。 几位专家辩称,人类的生产和消费远远超出了生态系统的再生和可持续性能力,子孙后代的生活条件和繁荣面临风险。 在这个框架内,已经尝试计算生态平衡的破坏程度。
例如,Johan Rockström et al. (2009) 试图量化一组行星边界,并为人类在与地球系统的关系中定义安全运行空间。 他们将这些边界与(相互关联的)行星生物物理子系统或过程联系起来:气候变化、海洋酸化、臭氧层退化、生化通量(氮和磷循环)、全球淡水利用、土地利用变化、生物多样性丧失、大气中气溶胶和化学污染。 根据他们的计算,其中三个子系统的可持续性边界已经被跨越(气候变化、生物多样性和人类对氮循环的干扰),而其他子系统即将跨越(海洋酸化、全球淡水利用、土地利用变化)和磷循环)。
近年来,生态危机也有助于重振围绕资本主义概念及其与生态的关系的学术(和政治)辩论。 越来越多的科学家、知识分子和活动家认为,抽象地让人类负责是错误的,并且是一种隐藏基本内容的方式:生产、分配和消费的组织,现行的政治、经济和金融规则。 谁从中受益最多。
讨论了“绿色”资本主义,并提出了改革该系统的想法,使其不会破坏或继续危险地破坏生物圈的稳定。 他们告诉我们,在这个对生态系统和生命“友好”的新资本主义中,有很多钱可以赚,有很多有利可图的生意可以做,还有很多工作可以创造。 有些人对此表示怀疑,但同时认为除了资本主义之外别无选择,捍卫更重要的改革主义。 还有一些人捍卫紧急和革命性的社会和政治动员,以改变制度或范式。 本文重点关注资本主义作为一种政治经济学和“真实存在”的全球体系,就“绿色”资本主义的可能性或可能性提出不同的观点,并解决本次辩论的核心经济增长问题。
什么是资本主义?
资本主义是一种建立在生产资料私有制和追求利润基础上的制度。 雇主(或资本家)使用私人资本雇佣雇佣劳动生产商品和服务,这些商品和服务将投放市场以获取利润。 他们拥有员工(或工人)使用的资本货物,他们拥有生产和交易的货物和服务(商品)。 市场或多或少是自由和竞争的,商品通常以市场决定的价格出售。 市场还包括决定工资的劳动力市场(Bowles, et al., 2005). 资本主义的特征交换是开始和结束于货币通过货物(DMD),交换代理人在过程结束时拥有的钱比开始时多。
在资本主义制度下,所产生的部分产品需要再生产现有条件并用于此目的。 剩余产品——经济产品中超过支付生产中使用的劳动力和材料所需的部分——以利润的形式出现。 利润是资本主义收入的基础。 当利润用于提高生产力时:培训、支持新技术的发明或更多更好的资本货物,支出称为投资(同上).
在资本主义经济中,为了维持或提高市场地位,积累(投资)大部分剩余产品的压力很大。 竞争法则迫使资本家将剩余产品再投资:“积累,积累! 是摩西和先知! “工业提供储蓄积累的材料。” 所以保存,保存,我。 也就是尽可能多地将剩余价值或剩余产品转化为资本! 为了积累而积累,为了生产而生产,古典经济学在这个公式中表达了资产阶级时期的历史使命”(马克思,1997:677)。
因此,资本主义以积累为导向,具有扩张的动力。 根据 Immanuel Wallerstein (1999: 11-12) 的说法:“我们称之为资本主义的历史社会制度的区别在于,在这个制度中,资本开始以一种非常特殊的方式使用(投资)。 它开始以自我扩张为主要目标。 在这个系统中,以前的积累只是‘资本’,因为它们被用于获得更大的积累”。
只有当制度优先考虑资本的无限积累时,我们才能说我们处于资本主义制度中。 它是一个历史体系,产生于 XNUMX 世纪末的欧洲,并逐渐扩展到整个地球。 这将其与之前的其他系统区分开来,在其他系统中,“资本积累过程漫长而复杂,几乎总是在某一点或另一点受阻”,因为“链条中的许多环节被政治持有人认为是非理性和/或不道德的”权威和道德”(同上:12)。
根据 Robert Heilbroner (1986) 的说法,以资本形式从生产活动中榨取财富的需要是资本主义制度的一个基本要素。 生产盈余系统地流向有限的群体或阶级并不是资本主义独有的。 资本主义制度与其他现有制度的不同之处在于,以具体形式使用财富本身不是目的,而是创造更多财富的手段。 共同点是利用盈余来增加统治阶级的权力。 资本建立的社会和劳动关系的核心是支配。 有两个极点的关系:一个是没有财产的男人和女人对社会的依赖,没有他们,资本就无法发挥其组织影响力; 另一个是积累资本的永不满足和不安的驱动力。 因此,财富的积累始终与权力的积累联系在一起。
权力驱动力向资本驱动力的升华划定了系统的本质,但也影响了它的逻辑。 因此,永不满足成为资本过程的特征,无休止地将货币转化为商品,再将商品转化为货币。 资本将所有形式的财富简化为货币形式,这种共同的衡量基础使寻求财富的个人的行为倾向发生重大变化。 结果是,在前资本主义社会不可能进行的计算(财富存在于使用价值中)不仅成为可能,而且变得势在必行。 由于其现金等价性,允许无限计算财富、声望和权力(Heilbroner,1986)。
此外,资本处于一种持续脆弱的状态,引入了一种自我保护的社会战争形式。 竞争的过程展开,每个资本家都暴露在其他人的努力中以获得尽可能多的收益,这鼓励对其他市场参与者采取敌对立场并使用所有可用手段来获得竞争优势(同上).
这样,在这个系统中,调查日常生活以寻找可以带入资本循环的可能性。 将具有使用价值的活动转变为为其组织者创造利润的活动,对于资本的扩张具有重要意义。 在资本主义社会中,所谓的增长在很大程度上是由生活的商品化组成的。 一切都可以用来增加盈利能力(新产品、流程和市场)并积累。 市场经济转化为市场社会和市场自然。
资本主义、增长和生态
那么让我们提出问题:鉴于我们所知道的,我们是否可以相信“绿色”资本主义是可能的或可以实现的? 某些改革,无论多么重要,能否阻止资本主义破坏其赖以生存的生态条件? 这些问题往往与经济增长的可持续性问题有关,经济增长的可持续性是通过计算国内生产总值(GDP)来衡量的。[I]的 出于这个原因,他们提出了其他问题:经济增长是否与地球的生态可持续性相容? 没有经济增长,资本主义还能运转吗?
在本文中,我们将根据四个理论组对这些问题的答案进行分类:1)可持续增长; 2)静止经济; 3)马克思主义生态学; 4) 退化。 接下来,我们将对每个群体所捍卫的思想进行简要描述和分析。
1 – 可持续增长
在这一组中,作者认为可以调和持续的经济增长和生态可持续性。 基本思想是经济可以而且应该继续增长,但重要的是要对其进行调整和重新定位。
为这种调整和重新定位提出的解决方案涉及在资本循环过程中生态成本的内部化和更大的市场扩张。 碳市场目前是此类解决方案最明显的例子。 在这一论点中,Lester Brown (2011) 认为解决方案是通过评估特定商品或服务的总成本让市场说出“生态真相”。 保罗霍肯 et al. (1999) 提出“自然资本主义”的概念,并捍卫将市场原则扩展到所有物质价值来源,以此作为保证所有形式的资本都得到管理者谨慎照顾的一种方式。
尽管这些回应背后是善意的,但我们必须质疑它们的可行性。 对每样东西都定价是可能的还是可取的? 是否可以计算商品或服务的总成本? 它在资本主义框架内的政治实施是否可能? 如果是这样,是否会导致许多公司的经济活动或业务无法开展? 历史表明,资本主义一直是一种将生态和社会成本外化的“机器”。 资本家不支付或不全额支付由家庭、社区、国家和子孙后代承担的一系列生产和分配成本。 这一直是资本主义积累的杠杆之一。
提出的另一个解决方案是提高能源和材料的使用效率,以不断减少它们对环境的负面影响。 在这里,资本主义发展的历史也告诉我们,效率的提高已经被规模效应所抵消:随着效率的提高,单位成本下降,价格下降,消费增加。 这种效应被称为“杰文斯悖论”:效率的提高并没有以相同的程度减少消耗。 致力于利润和积累的经济体系将倾向于利用效率提高或成本降低来扩大全球生产规模。 因此,提高效率会导致经济扩张。 此外,效率也有限制。 正如理查德·海因伯格 (Richard Heinberg) (2011: 171) 指出的那样,“[...] 对效率的限制有一个现实的理解很重要。 提高能效需要投资,而对能效的投资达到了收益递减点。 正如资源有限,效率也有限。 效率可以节省资金并促进新业务和新行业的发展。 但储蓄和经济发展的潜力是有限的”。[II]
历史经验支持生态问题不能仅靠技术创新来解决的论点。 此外,已经提出的碳捕获地球工程解决方案——一些高度推测性的——应该非常谨慎地看待,因为它们可能产生负面后果。
2 – 固定经济
有些作者认为生态可持续性可以在资本主义制度的框架内实现,或者他们以某种方式认为这个问题是次要的或没有答案的。 为此,他们捍卫实施重大改革以稳定没有经济增长的经济。
生态经济学家 Herman Daly(1996 年)是 1970 年代以来该领域最重要的人物之一,他提出了“稳态”经济的概念以及社会和经济体系的重大转变,以稳定经济可能是质的发展,但不是总量的量增长。
该领域的另一位重要作者是 Tim Jackson (2009),他是“没有增长的繁荣”的捍卫者。 在他看来,这个问题是一个两难的问题,可以用两个命题来表达:
(1) 增长是不可持续的,至少目前的形式是这样。 不断增长的资源消耗和不断上升的环境成本正在加剧社会福祉的严重差距;
(2) 退化是不稳定的,至少在目前的条件下是这样。 需求下降导致失业率上升、破产和经济衰退加剧,社会和政治冲突加剧。 在国际层面,它可能导致商业甚至军事冲突。
对于杰克逊 (同上),解决增长困境的一个可能方法是上述效率:在减少环境破坏的情况下开展更多的经济活动。 但警告:要成为解决方案,经济增长和影响之间的这种分离不能只是相对的,它必须是绝对的,也就是说:能源消耗和负面生态影响必须在经济增长的同时减少绝对值。 资源使用效率的增长速度必须至少与经济产出的增长速度一样快。 作者承认有强有力的证据表明解离没有以必要的速度发生。
我们掌握的证据表明,处于“稳定状态”的“绿色”资本主义项目是基于错误的假设,即资本主义经济基本面是可变的,增长是可选的。 根据 David Harvey (2014: 231-232) 的说法:“资本积累是否有可能超越它在过去两个世纪中呈现的指数增长,达到类似于许多国家人口统计学中出现的 S 形轨迹? ,最终导致资本主义经济处于零增长的稳定状态? 对这种观点的回答是响亮的否定,理解其中的原因至关重要。 最简单的原因是因为资本就是追求利润。 对于所有资本家来说,要实现正利润,一天结束时需要比一天开始时更多的价值。 这意味着社会劳动生产总量的扩大。 没有这种扩张就没有资本。 零增长的资本主义经济是一种合乎逻辑的排他性矛盾。 它根本不可能存在。 这就是为什么零增长定义了资本的危机条件”。
出于金融、经济、社会和政治原因,资本主义经济需要经济增长。 通过其代理人的意识和行动,希望资本不再是它的本来面目,这不可避免地注定要受挫。
3 - 马克思主义生态学
另一派捍卫马克思主义生态学框架内的立场,认为经济增长不能停止,因为它是资本主义固有的,而资本主义增长会导致我们陷入生态、经济和社会灾难。 需要一种革命性的观点,并建立一个财富和权力社会化的替代制度。 经济运行的逻辑不同于私人资本积累。 工人将控制国家并集体拥有生产资料,民主地管理它们。 生态社会主义或生态社会主义将是资本主义的系统替代方案,是新共产主义社会的过渡阶段或第一阶段,新共产主义社会将是一个没有社会阶级和国家的社会。
对于这些作者来说,卡尔·马克思的著作为资本主义的生态批判和另一种选择的构建提供了基础。 根据约翰·贝拉米·福斯特 (John Bellamy Foster, 2009) 的说法,马克思将社会的经济形成视为自然历史过程的一部分,并使用新陈代谢的概念来描述人类通过工作与自然的关系。 人类与自然的新陈代谢是通过工作及其在历史社会形态中的发展从社会方面进行调节的。 在分析现代农业时,马克思得出结论,资本主义破坏了财富、土壤和工人的持久源泉的活力,在人与土地之间的新陈代谢相互作用中造成了无法弥补的断裂。 大规模农业和工业以及长途贸易的发展加剧了这种破坏,使其不可持续。 因此,人类与地球之间的新陈代谢关系的合理调节是必要的,超越资本主义社会。
在这个领域,一些作者在马克思主义的基础上发展了生态思想。 根据詹姆斯·奥康纳 (James O'Connor) (1998) 的说法,资本主义存在“第二个矛盾”。 资本主义积累会损害或破坏其自身的生产条件。 资本将面临重现生产条件的成本上升,并将不得不花费大量资金来防止进一步的环境破坏,修复过去生态破坏的遗留问题,并发明、开发和生产合成替代品作为生产和消费的对象。 这个“第二个矛盾”在成本端影响了资本。 当个别资本将成本外化到生产条件中以保护和恢复利润时,意想不到的结果是通过降低利润的生产来提高其他资本(以及整个资本)的成本。 实现剩余价值没有问题(如“第一个矛盾”)[III] 但在生产剩余价值方面存在问题。
尽管资本主义存在缺陷和矛盾,并产生不公正和非理性,但许多人无法超越既定的社会、经济和政治框架。 占压倒性优势的资产阶级意识形态掩盖了分析和想象,在与敌对意识形态的对抗中进行操纵和神秘化,并否定了另一个世界是可能的信念。 这就是为什么有人说,想象世界末日比想象资本主义的末日更容易。
正如 Joel Kovel (2007: 88) 在他的著作《自然的敌人:资本主义的终结还是世界末日?最具破坏性”。 资本是一种“整合了以往统治模式的幽灵装置”,“产生了一个巨大的逐利力场”,吸收了人类的所有活动。 要克服这两个条件,必须满足:(1)“生产资源所有权的根本变化”,取消私有财产;(2)生产力“必须解放,让人们自主决定他们的转变自然” (同上:159-160)。
对于生态马克思主义来说,只有解放工人,克服资本主义社会存在的工作异化和商品迷信,我们才能打破资本的破坏性决定和资本的不可控性,这些决定性因素实际上会导致人类的终结. 在这个领域,人们对我们正在经历的生态危机中的阶级问题和资本的本质有了基本的理解。
然而,一般来说,马克思主义者应该拒绝将经济增长作为在任何情况下不顾后果地追求的目标,即使是以社会主义为导向的。 同样重要的是,他们重新评估进步的观念(在马克思那里有一种进步和破坏意识的进步辩证法)和生产力的破坏性和数量性发展,指出它们的克服。
4 - 减少
另一种获得支持者和贡献的方法是去生长。 根据 Serge Latouche (2011) 的说法,degrowth 汇集了所有对发展进行激进批判并寻求替代后发展项目的人。 一个人们生活得更好、消费更少、工作更少的社会。
Latouche(2012 年)认为,必须谴责增长的骗局,因为它会产生不平等、不公正和因财富而导致的病态社会,以及“可持续发展”作为挽救增长和人类迈向未来的尝试. 进步。 对这位作者而言,或多或少的自由资本主义和生产主义社会主义都是基于生产力发展的增长社会计划的两种变体。 质疑增长社会意味着质疑资本主义。 但仅仅质疑资本主义是不够的。 需求的无限和人为增长以及满足部分需求的方式使我们无法面对地球的有限性和“美好生活”或幸福社会的挑战。
该领域的先驱之一 Nicholas Georgescu-Roegen(2012 年)警告说,经济学通过采用经典牛顿力学模型,忽略了熵,即能量和物质转换的不可逆性。 为此,他认为有必要用生物经济代替传统经济学,生物经济考虑生物圈内的经济。 经济科学应该被生态学吸收。 相反,正如 Latouche (2012: 238) 指出的那样,“经济不仅将自己从政治和道德中解放出来,而且实际上还吞噬了它们”。 经济对想象的殖民化。 进行必要的重新评估的困难主要在于想象是系统性的。
当前值由系统提高,另一方面有助于加强它。 因此,西方人的社会心理组织及其想象力需要发生深刻的变化。 应该享有特权的价值观是利他主义胜过自私、合作胜过肆无忌惮的竞争、休闲的乐趣和 社会思潮 路德主义胜过工作痴迷,社会生活胜过无限消费,地方胜过全球,自主胜过他律,对做好工作胜过生产效率,理性胜过理性,关系胜过物质。
在处理去增长问题时,更加关注生态危机中的社会阶层、资本积累和帝国主义问题将很重要。 这场危机对不同的社会阶层和国家有着不同的影响和不同的责任。 全球南方国家采用去增长的问题和马克思主义克服资本的建议——受薪工作关系和废除生产资料私有制——应该在这个理论领域重新考虑。
最后考虑
四个主要群体对“绿色”资本主义的可能性的不同观点的框架当然不包括那些捍卫 照常营业,不考虑社会或生态后果。 有些人对生态问题漠不关心,根本不关心子孙后代将要继承的世界。 其他人,如著名的新自由主义者,依靠市场这只“看不见的手”来解决这个问题和其他问题。 会有人相信最终会出现一个完全人工和技术化的后生态世界。 还有一些人不认为经济体系正在危害地球的生态可持续性。
如前所述,没有经济增长的资本主义经济在几个层面上都存在问题。 资本主义的生命力需要商品价值和消费的不断扩大,能源和材料的消耗不断增加。 而经济增长,即使它可能暂时与生态目标相容,也会与生态可持续性发生冲突,正如我们近几十年来所观察到的那样。
应该指出的是,即使增长缓慢,资本主义经济目前也以生产废物作为刺激资本积累的方式。 我们正在目睹巨大的销售努力进入生产结构本身,包括有计划的报废、奢侈品生产和巨大的军费开支。 所有这些都消耗了大量的能源和资源。 它还使生产毒性最大化,因为合成产品(如塑料)形式的废物对人类和环境有毒且有害。
效率和成本内部化是可以在可持续增长和静态经济方法中找到的建议。 但是,如前所述,我们必须面对这两项提案的明确限制。
正如理查德·史密斯(Richard Smith,2015 年)指出的那样,“可持续”、“绿色”或“自然”资本主义的项目注定要失败,因为:
(1) 利润最大化和保护生态系统是两种本质上相互冲突的理念和做法。 利润最大化是决定生态改革的可能性和局限性的首要规则;
(2) 任何资本主义政府都不能征收“绿色税”,以迫使重要和强大的行业倒闭;
(3) 低估了我们面临的全球生态崩溃的严重性、范围和速度;
(4) 高估了经济“清洁”生产和“非物质化”的潜力;
(5) 消费主义不仅仅是文化或习惯问题。 在一个资本家、工人和政府被困在不断增加消费以维持利润、就业和税收的循环中的体系中,它对于资本主义再生产是必不可少的。
综上所述,我们认为“绿色”资本主义是一种幻想,因此需要一种新的制度来促进人与人、人与自然关系的转变。 在这种情况下,我们可以在静止经济组和生态马克思主义组之间架起桥梁,询问那些支持“稳态”经济的人所倡导的变革是否并不意味着资本主义的终结。
或者问马克思主义者,一个没有资本主义经济无休止增长的疯狂、专注于“美好生活”和所有人幸福的社会主义是否不可取。 社会主义和共产主义难道不是克服资本主义的非理性及其助长的破坏性倾向吗? 我们还相信,生态马克思主义和去增长的观点可以建立富有成果的对话:例如,解决诸如增长、发展、进步、帝国主义、财产、社会阶级和工作等主题。 此外,围绕一个共同纲领建立这两个理论运动的政治代表联盟对于克服资本主义的历史任务是重要的。
最后强调,我们不能低估资本主义继续从生态破坏中获利的能力。 资本主义是一种基于危机的体系,无论社会和生态后果如何,都可以从中繁荣发展。 然而,从长远来看,生态退化和社会经济危机可能会导致出现更强大的运动来挑战该体系。 我们不能忽视有意识的社会和生态转型的可能性。 不管发生什么,所有历史制度都有开始和结束。
* 佩德罗·米格尔·卡多佐 é 政治和生态经济学研究员。
修订: 阿丽娜蒂莫特奥.
最初发表于 e-cadernos CES [在线], 34 | 2020.
参考文献
鲍尔斯,塞缪尔; 爱德华兹,理查德; 罗斯福·弗兰克 (2005), 理解资本主义:竞争、命令和变革. 纽约/牛津:牛津大学出版社 [第 3 版]。
布朗·莱斯特 (2011), 边缘世界:如何防止环境和经济崩溃. 美利坚合众国:地球政策研究所。
戴利·赫尔曼 (1996), 超越增长。 可持续发展经济学。 波士顿:Beacon Press。
福斯特·约翰·贝拉米 (2009), 生态革命:与地球和平相处。 纽约:每月评论出版社。
Georgescu-Roegen,尼古拉斯 (2012), 退化。 熵,生态学,经济学. 里斯本:伯爵研究所。 若昂·杜阿尔特 (João Duarte) 翻译。
大卫·哈维 (2014), 十七大矛盾与资本主义的终结. 牛津/纽约:牛津大学出版社。
霍肯,保罗; 洛文斯,艾默里; 洛文斯·亨特 (1999), 自然资本主义。 创造下一次工业革命。 纽约:Little, Brown & Company。
罗伯特·海尔布隆纳 (1986), 资本主义的性质和逻辑. 纽约/伦敦:WW Norton & Company。
理查德·海因伯格 (2011), 增长的终结:适应我们新的经济现实. 加布里奥拉岛:新社会出版社。
杰克逊·蒂姆 (2009), 没有增长的繁荣:有限星球的经济学。 伦敦:Earthscan Publications, Ltd.
乔尔·科维尔 (2007), 自然之敌:资本主义的终结还是世界的终结? 伦敦/纽约:Zed Books。
塞尔吉·拉图什 (2011), 关于宁静退化的小论文. 里斯本:Edições 70。由 Victor Silva 翻译。
塞尔吉·拉图什 (2012), 退化挑战. 里斯本:伯爵研究所。 António Viegas 翻译。
马克思、卡尔 (1997), 首都。 第一卷——第三卷. 里斯本:版本 Avante!。
奥康纳,詹姆斯 (1998), 自然原因——生态马克思主义论文集. 纽约:吉尔福德出版社。
洛克斯特罗姆,约翰 等. (2009),“人类的安全操作空间”, 自然,461,472-475。
理查德·史密斯 (2015), 绿色资本主义:失败的上帝. 布里斯托尔:世界经济协会书籍。
伊曼纽尔·沃勒斯坦 (1999), 历史资本主义——资本主义文明。 Vila Nova de Gaia:创意策略。 Angelo Novo 译.
笔记
[I]的 衡量一个国家或地区单位时间(一般为一年)的GDP的方法有多种,会计等值。 例如,从收入的角度计算的GDP:它是有关经济体中所有人的收入总和,无论是工人(工资和养老金)、企业家(利润),还是其他收入(利息和其他)的持有者。 .
[II] 所有提供的翻译均由作者负责。
[III] “第一矛盾”影响的是需求方的资金。 这是生产过剩的危机。 当个别资本为了捍卫和恢复利润而降低成本时,意想不到的结果是需求减少(工人失去购买力),从而减少获利了结。