通过 马里奥·奥古斯托·梅代罗斯·达席尔瓦 & 小安东尼奥巴西*
摘自弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 新版书的前言
黑人融入阶级社会 – 论文于 1964 年由弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 辩护，并于次年以书籍形式出版，由 Dominus 出版社与 USP 合作出版，共 700 多页 – 敏锐地表达了从 1945 年开始持续的短暂民主过渡时期的承诺和挫折，随着 Estado Novo 的结束，到 1964 年，即军民政变的那一年。 这本书写于这一时期的末期——辩护发生在政变后几天——捕捉并放大了关于上世纪中叶巴西社会民主化的主要问题，它与这些问题进行了紧张的对话方式，为他们提供社会学的严谨性和密度。
从这个意义上说，该文本充当了一个历史时刻的共鸣板，同时呈现了前所未有的社会变革视野和潜在的存在——不久之后变得明显——试图以独裁、保守和排他的方式重新定义这一视野。 并非偶然，费尔南德斯在书中将种族问题视为巴西社会积极面对的一个困境，而不是简单地听任情况一时兴起。 在他看来，这种困境与该国民主的实现有着必然的关系。
换句话说：有一个一致的讨论 黑色的融合 关于我们民主实现的结构性限制，这不仅是本书的主题，而且伴随着构建其论点的过程。 可以说，在“白种人的遗产”和“新时代的门槛”——两卷书的副标题——之间，作者提出了对乡土社会穿越的讨论，充斥着地位差异和种姓的城市社会，竞争激烈，但缺乏民主内容。 这种社会历史进程会塑造主体和制度，阻碍新情景下权利的充分实现。 XNUMX 世纪中叶巴西面临的环境挑战，从其链条中最薄弱和受损最严重的一环：黑人身上观察到。
需要对这项工作的启发式潜力进行理论和方法论的平衡，但也需要对其生产的社会条件及其后果进行语境分析，无论是对社会科学史还是对巴西社会。 与其寻找确定性——这意味着不同来源的影响之间存在机械关系——，不如思考这本书与当时可用的认知和规范词汇相关的积极方式，包括以便有可能评估工作是否创新或只是遵循常规的智力程序。 有了这个，谚语和禁令，联系的影响，可能的限制，意义的联系变得可见。
然而，阅读这本书的这两种方式——一种是分析性的，另一种是语境性的——不应被视为对立的，而是相互促进的。 尽管我们可以有利地分析性地回到本书的某些假设和结构，并辨别其当代质询的能力，但如果我们保留某些在作品本身内部组织的上下文方面，则这一运动将获得更大的深度，论点展开在 黑色的融合. 特别是如果我们考虑到，在书中，有一个永久性的赌注，即通过黑人的主角，自下而上地实现巴西社会有效民主化的潜力。
这甚至给书名和论证过程中充满活力的“社会整合”概念赋予了一种不墨守成规的感觉——“整合”不是指社会秩序的稳定，而是指充分实现开放社会秩序的民主潜力——尽管有许多相反的证据，费尔南德斯也在整本书中识别并详尽分析。 因此，这是一个赌注，而不是一个预测。 当然，这个赌注与 1950 年代和 1960 年代普遍存在的愿望有关，即巴西社会应该走向其社会结构的民主化，但通过严格的社会学导向的实证研究进行了适当的校准，指出了这种联系正在进行的现代化与过去遗留下来的不平等形式和行为之间的结构性深刻关系。
赌注表示为 黑色的融合, 根据我们的假设，是政治和理论激进主义的承载者和表达者，即使在它的时代也没有设法让社会承载者来执行它，无论是黑人还是非黑人，或者更广泛的巴西社会。 这不是要获得某些权利，尤其是合法的权利； 或今天所见的民主和公民权的某些方面。 总会有——就像今天一样——不完整的情况，无论是在历史场景中还是在主题的实现中，几乎总是 aspeting（“黑人”、“白人”、“民主”等）。 那么，我们能指责作者和他的作品带有某种理想主义色彩吗？在资本主义社会的社会经验中，这种情况何时以及在什么情况下充分且不受限制地发生了？ 但是这样的指控并没有减少问题的范围； 相反，更换它们。
值得一提的是，鉴于 1960 年开始的威权主义反弹，费尔南德斯需要在 1964 年代末在理论和政治方面迅速重新归类这一赌注。巴西社会民主化的结构性障碍，已经被广泛注意到并在分析 一个整合，甚至是“外围资本主义”条件下资产阶级革命的典型，十年后在 巴西的资产阶级革命 （1975）。 或者，换句话说，各种机制，在 一个整合，这将解释种族和社会不平等的再生产和归化，现在作者将理解为他将呼吁的力量和坚持的支柱之一 资产阶级革命 “资产阶级专制”。
然而，即使尽可能清楚地强调那些“自下而上”的人对民主化的限制，即对大众主角的限制，费尔南德斯也永远不会停止打赌，唯一可能的出路恰恰是由人民在历史，以掩盖打开的“解释性说明”中醒目的短语 整合。 一种不可能的赌博，因为他的诊断是一个社会，请原谅夸张，似乎在社会、文化、政治和经济上都反对民主化。 但是，除了押注大众权力之外，还有什么其他出路，即使其历史具体化的条件被证明几乎不可信？
在我们目前的背景下，1988 年宪法确立的民主秩序存在严重危机——充满了局限和问题，正如费尔南德斯本人在他的议会行动中所指出的那样——以及民主倒退在世界不同地区，费尔南德斯的社会学所提出的关于巴西民主的问题似乎具有新的意义和紧迫性。 的确，（现在我们知道）短暂的民主间隔带来了无可置疑的进步，例如大量底层部门的社会和经济包容以及社会权利和种族和性别差异权利的确认和制度化。
关于种族辩论，“结构性种族主义”等术语在公开辩论和日常认知中开始质疑“种族民主”公约几十年来强加的限制，甚至允许社会进步（尽管总是有争议）高等教育平权行动的合法性、公开招标的选择以及其他举措。 另一方面，当前在新秩序中展开的“资产阶级专制”开始积极地将法西斯化纳入社会生活的各个方面，从过去几十年的进步中紧张和腐蚀，成为狭隘的雄辩的反证限制巴西社会对任何更实质性的民主化进程施加的限制——即使要这样做，有必要去除任何面向权利和社会保障普遍化的最低限度文明秩序的面具或外墙。 如果说我们正在经历的民主危机让我们社会科学家中的许多人感到意外，那么弗洛雷斯坦·费尔南德斯或许对该国当前的事态发展并不完全感到惊讶。
回顾图书接收
恢复线程的线程，理论重读 黑色的融合 不能忽视组织这本书的赌注的这个维度——无论是在理论和方法论上，还是在规范意义上。 费尔南德斯在“做科学，做历史”的意义上翻译了他那一代知识分子的愿望，将他的论点指向社会，“人民”自决的可能性——他的作品中反复出现的一个术语——，或者，更具体地说，是关于底层的可能性，黑人，成为他自己和他的命运的主人——而不仅仅是统治阶级的工具。
但这从不支持对种族关系民主化进程或更广泛意义上的巴西社会整体民主化的乐观看法。 用费尔南德斯的话来说：“[……]我们不能赞同‘乐观’的观点。 所走的道路几乎微不足道，既不符合竞争性社会秩序正常化的要求，也不符合‘有色人种’的集体愿望”。 这种乐观主义——押注大众主角——和怀疑主义——他对有效克服民主化障碍的不信任——的这种奇特结合是作者如何应对巴西社会那个紧张时期历史场景所面临的挑战。 因此，他对那个时期的发展愿望提出了不同的看法，认为城市化和工业化的简单加速将自动解决社会融合的问题。
这些初步观察是必要的，因为有一种解读——在我们看来是错误的——表明，在 黑色的融合，随着资本主义的进步，种族问题或多或少会自动解决。 似乎不太可能为此找到文本支持。 再次重申：我们不能将作者的规范性赌注与整本书中对种族关系经验世界的有效重建相混淆。
当然，这并不意味着可以将规范维度与书中发展的社会学分析完全分开. 否则，费尔南德斯的社会学就不能被视为批判社会学。 毕竟，费尔南德斯正是根据“竞争性社会秩序”——阶级社会的组织支持——即开放民主社会中的解放视野所确定的潜力，确定并评估了结构性障碍– 长期的不平等、受“传统主义”价值观规范的行为形式、异质和支离破碎的社会变革过程 – 这些因素永久地阻碍了这些潜力的实现。
因此，存在一个充满规范意义的反事实判断：如果城市工业社会的进步 se 随着竞争秩序的普遍化，肤色和不稳定的社会地位之间的平行关系可能会消失，将白人和黑人之间的关系置于另一个层面——更加民主。 对费尔南德斯来说，与快速阅读本书所暗示的相反，城市化不会作为一个分析上的独立变量运行，总是产生相同的效果，而不管所涉及的历史特殊性如何。 之前，巴西阶级社会的扩张，从圣保罗市凭经验观察，走 享有同等权益 对黑人处境的极度冷漠。 这就是为什么民主问题是作者社会学反思的一个实质性维度，而不是一个可以从其他变量如城市化、工业化、世俗化等推导出来的残余维度。
一切都表明，尤其是在巴西种族关系研究领域，这是卡洛斯·哈森巴尔格 (Carlos Hasenbalg) 在其开创性著作中的阅读 巴西的歧视和种族不平等 （1979），它塑造了很多批判性的接受 黑色的融合. 在他关于美国和巴西种族问题的宝贵书目平衡中，哈森巴尔格很好地阅读了费尔南德斯的书； 然而，它最终恰恰通过最小化规范和反事实维度（如上所述的赌注）与作者观察到的社会趋势的实证分析的事实维度之间的区别而结束。 此外，Hasenbalg 将社会变革的二元论归咎于该书，就好像传统和现代——或者用费尔南德斯的话来说，等级和种姓社会以及阶级社会——是由相互关联且互不相容的系统变量组成的。
我们认为，同意 Elide Rugai Bastos 的观点，在 整合， 拒绝“线性解释”，因为是古代元素和现代元素的反复相遇——而不是后者克服前者——“同时产生了目标、研究单位、对理解的挑战，的理论支撑和调查方法的寻找”。 例如，让我们看一下“种族、阶级和流动性”的摘录，这是 Hasenbalg 在 黑人卢格 (1982)，与 Lélia González 合着的一本书，作者在书中明确地与 Fernandes 的论点对话：“种族偏见和歧视 [Fernandes] 被视为奴隶制度运作的必要条件，但与阶级社会的基本法律、经济和社会方面。 采用资产阶级革命的规范模式和竞争性社会制度导致对正在形成的阶级社会的民主和平等潜力的高估。 这一点，再加上种族偏见和歧视是奴隶制过去的不合时宜的残余——因此注定会随着资本主义的成熟而消失——含蓄地导致对黑人融入阶级社会的乐观诊断”。
对哈森巴尔格对费尔南德斯书的解释的这种保留并不是要引起争议，恰恰相反。 应当指出的是 巴西的歧视和种族不平等 它是 1980 年代以来该国种族关系研究重组的决定性因素，也对黑人激进主义产生了强烈影响。 这只是关于重新开放 一个整合 为新的可能解读，谁知道，把它放回到当代辩论中，不仅提到种族问题，而且提到巴西的民主状况。 毕竟，Hasenbalg 的版本 一个整合 似乎出现在许多关于这个主题的作品中，正如我们在 Angela Figueiredo (2015) (2015)、Edward Telles (2014)、João Feres Jr. 等作品中看到的那样。 (2006) 和罗伯托·莫塔 (2000)。 甚至像 Jessé Souza (2006) 这样积极吸取本书理论遗产的作者，最终也会间接地关注同一个问题。
毫无疑问，值得记住的是，对于费尔南德斯来说，任何现存的阶级社会，甚至那些经历过经典资产阶级革命的阶级社会，都没有有效地实现竞争性社会秩序的普遍化，尽管在这些情况下，斗争因为权利比巴西进步得多。 正如他自己所说，“现代历史上有很多例子表明，竞争性社会秩序可以在经济上、种族上和政治上进行调整，以适应特定‘种族’群体的权力垄断（在所讨论的例子中：‘白种人')”。
在费尔南德斯那里，没有现代资本主义的“理想化”，因为他提出了与实现民主社会秩序的必要亲和力。 他确实指出的是，组织阶级社会的社会分层形式，至少潜在地，与社会制度中最有利的社会地位的竞争和冲突开放，而不是社会的垄断。 、声望和权力，这将是一个等级制社会的特征。 当且仅当普世化进程达到极限时，我们才能说阶级社会将完全实现。
立刻 黑人融入阶级社会在一本分析巴西资产阶级革命中心圣保罗市这种社会的形成、扩张和分化的书中，费尔南德斯指出，在扭转种族集中的意义上，将会出现一致的社会趋势收入，克服对黑人的负面刻板印象，以及与这两点相关的危机，即白人对竞争性社会秩序的权利和社会保障的垄断。 恰恰相反，当然，在不最小化废奴运动和 1960 年代之间发生的众多变化——本书所涵盖的时间跨度——的情况下，作者展示了在每个历史时刻，从过去继承下来的种族不平等是如何恢复的，限制了历史场景中黑人的权利斗争和自主主张。
这项拟议的审查 黑色的融合 受益于最近的研究，该研究对作品的制作和接受背景有了新的认识，特别是与圣保罗的黑人运动有关。 近年来，关于黑人线人在研究中所扮演角色的讨论不断深入，他们的名字在本书的致谢中被提及：致黑人和白人种族关系研究委员会秘书在圣保罗，Jorge Prado Teixeira； 致“有色人种线人”（原文如此），医生 Raul Joviano do Amaral、Edgar Santana、Arlindo Veiga dos Santos、Francisco Lucrécio、Geraldo de Paulo 和 Ângelo Abaitaguara，以及 José Correia Leite、Geraldo Campos de Oliveira、Francisco Morais、Luis Lobato教授，Antonio Dias、José Pelegrini、Vicente de Paula Custódio、Paulo Luz、Vitalino B. Silva、Mário Vaz Costa、Carlos Assumpção、Romeu Oliveira Pinho、Joaquim Valentim、Nestor Borges、Cirineu Góis、José de Assis Barbosa、Adélio Silveira、 Anibal de Oliveira、Luis Aguiar、Benedito Custódio de Almeida、Gil de Carvalho、José Inácio do Rosário、Sofia de Campos、Aparecida Camargo、Nair Pinheiro，女士们 Benedita Vaz Costa、Maria de Lourdes Rosário、Maria Helena Barbosa、Ruth de Souza 和Nilza de Vasconcelos 是研究和活跃的主题。 这使我们能够声明，这项工作的一个解释关键是构建共同利益的视野，这是社会学家和黑人知识分子在 1950 年代辩论复杂事态时所共有的。
从这个意义上说，这本书的争议点之一，即谴责“种族民主是一个神话”，也是黑人活动家协会内部思想的结果，他们自 1920 年代以来就参与社会斗争，在联合国教科文组织的调查和调查中听到费尔南德斯和助手的供应商，在前哲学学院或市立图书馆提供生活故事、手写社会论文、速记叙述和激烈辩论。 这些主体将成为有组织的人民的活指标，每天面对社会历史进程中开放（和封闭）的可能性。 这些积极分子是圣保罗黑人报刊的参与者（Bastide，1973 年；Ferrara，1986 年），例如 克拉里姆达尔沃拉达, 种族之声; 像这样的协会 巴西黑人阵线 （1931 1937） 黑人社会文化俱乐部 （1928 1932） José do Patrocínio 协会 (1940年代) 黑人玫瑰经圣母会 (1711-), 巴西黑人协会 (1948) 和从 黑人文化协会 (1954)。 黑人环境中社会学和行动主义之间的这种关系是决定性的语境调解之一，可以更准确地理解 aposta 由费尔南德斯。
为了证明我们重新解释的有效性 黑色的融合，正文的其余部分分为四个部分。 第一部分重构了作者关于从农村到城市的转变的论点，见于 一个整合 来自圣保罗市黑人和种族关系的情况。 尽管圣保罗和城市中的黑人群体具有历史特殊性，但费尔南德斯明白，这种观察角度可以非常清晰地阐明巴西社会民主化的更普遍的局限性。 从链条中最薄弱的环节开始，就有可能分析社会结构； 从系统的外围可以更好地衡量中心。
第二部分更详细地强调了作者如何分析圣保罗黑人所经历的社会化模式，无论是在极端贫困的条件下还是在社会向上流动的情况下，保留不平等和种族偏见的影响。以他们的互动、联合和集体主张的形式。 尽管以不同的方式，费尔南德斯在这两种情况下都表明了对黑人自治施加的限制，这限制了他对圣保罗这个社会群体的集体戏剧的个人解决方案的阐述。
在最后两篇中，我们将更加关注作者对圣保罗黑人运动的重建，其解释不能脱离他与知识分子和其他黑人群体的密切关系以及这种关系给巴西种族关系的社会学讨论带来了理论、方法和经验上的创新。
[...]
* 马里奥·奥古斯托·梅代罗斯·达席尔瓦 Unicamp社会学系教授.
*小安东尼奥·巴西 UFRJ 社会学系教授.
参考
弗洛雷斯坦·费尔南德斯。 黑人融入阶级社会. 圣保罗，逆流，2021 年，888 页。
