反政治的语言

图片:ColeraAlegria
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 亨利·阿塞拉德*

当言语不再是法律的承载者和精神的交流者,而是成为恐怖和谎言的管道时,就会发生严重的事情。

教育部长与共和国参议员对话。 参议员称:疫情加剧了中考备考条件的不平等,造成了令人担忧的不公正局面。 “Enem 不是为了实现社会正义”,部长回答说。 这种对正义原则的公开漠视表明了政治言论的持续转变。 如果我们使用法国极右派创造的表达方式,威权主义言论的公开形式是“不复杂的”。 没有使用展示公共利益形象的立面,与后台形成鲜明对比的是,阴暗的想法和黑暗的交易最终可能会隐藏起来。 不平等主义、种族主义、性别歧视和恐同的目的被公之于众。 除了词汇上的细微差别,在 22 年 2020 月 XNUMX 日臭名昭著的部长级会议上,事实证明,政府成员在公开场合采取的歧视性目的与在幕后表达的歧视性目的之间的差距很小。

这种修辞变化的性质是什么,这种由政府权力代表公开阐述的社会达尔文主义原则的性质是什么,这些原则目前不被赞成,迄今仍保留在政治后台? 如何理解在不平等如此明显的社会中出现的不平等话语的暴露癖? 社会学试图描述政治参与者表达他们的世界观的争论领域与不平等的具体有效性之间的共存形式,原则上,在自由表达的条件下,这些不平等将被认为是不可接受的并且注定要与之抗争。 然而,一套实用的和讨论的机制可以有助于确保不平等现象的持久性。 一些作者提到了他们所谓的“统治模式”的有效性[I]的. 例如,在独裁政权中,可以识别出两种统治机制的结合:恐怖和意识形态。 在第一种情况下,那些行使支配权的人不需要为他们的行为辩护。 批评的反对者受到压制,公开质疑权力的可能性变得不可行:“在这里,不问任何问题”——这是威权主义的座右铭。 在巴西的经验中,这种质疑 1964-1985 年例外制度的不可能性的典型特征是“没有什么可申报的”,在独裁统治期间司法部长有条不紊地重复着这一说法。 因此,将通过行使镇压暴力和恐惧来寻求压制批评和民众的同意。 在第二种情况下,诉诸意识形态,官方的理由是存在的,但不允许面对现实。 审查制度的做法阻止了它。 正当理由被贬低为纯粹的借口,注定要在官方和非官方话语之间保持距离的词语。 权力强加于不平等和压迫性的既定秩序,通过象征性的行为、仪式、庆典、游行、装饰和赞美诗,加剧了对战略构建的内部敌人的战争状态。[II].

在 1964-1985 年期间,我们在巴西看到了这两种统治机制的结合——恐怖和意识形态。 对于专制权力,仅仅实施暴力和审查是不够的。 大约 1000 部宣传片受委托在全国各地的电影院放映,还有大规模的运动污名化激进主义,挑战镇压和质疑政权的合法性。 七家广告公司主导了这一时期的政府合同,甚至处理独裁统治所谓的“总统候选人竞选”,一套旨在赞美当权势力指定的军队名称以继续例外政权的材料,占领总统职位。 然而,没有人认为压制批评者的努力能够确保权力所希望的从属条件。 独裁者认为有必要面对对政权的抵抗,这不仅是因为恐怖的蔓延、监禁和死亡的风险,因为在权力的眼中,即使是低声的批评也能被听到,这需要对生产进行投资图像、标语、歌曲和其他宣传工具,旨在获得民众对政权行为的同意。 在缩小公共辩论空间的同时,权力促进了词义的退化:据说以民主的名义破坏民主合法性 民主; 审查制度是合理的要求 自由保​​护; 以保卫为借口限制文化生产 价值观; 司法是在特殊的军事法庭中实施的,旨在体现一种假定的 合法性.

专制政权结束后,开始出现新的限制政治活动可能性的方法。 新自由主义试图强加一种独特的所谓“后民主”思想:自由正统的霸权在国家内部得到确立,选举制度与大公司提供的优势挂钩。 政治不再指定组织集体生活的合法行动领域,而是更多地与管理条件的功能联系在一起,以行使比它更优越的权力,即金融权力。 从 1990 年代开始,反市场政治的机制开始发挥作用,取代了例外政权期间实施的压制性反政治。 在新自由主义“治理”的背景下,布迪厄所谓的“去政治化政策”开始发挥作用。[III],旨在破坏政治观念的行动,将其作为行使集体智慧以克服不平等的一种方式。 在正式的政治体系范围内,商议领域越来越被实用主义所吸收,实用主义以“治理能力”的名义支持国家私有化,由商业卡特尔、宗教或寡头组织掌控。 当事物的秩序被呈现为不可避免时,政治就几乎没有了。 在定义哪种社会最适合其成员以及如何实现这一目标时,如何使用旨在同时表达一切和反面的词语来进行政治?

随着 2019 年自由-威权政府的上台,我们面临着对行使政治可能性的新型攻击。 反民主势力在正式的民主政权中接管政府。 歧视性话语的暴力在目前所理解的公共领域内产生了紧张局势,在公共领域构建了关于世界的观点,并配置了举行自由和公开辩论的条件。 在这场辩论发生的条件中,一方面假定提出证明行为合理的论据,另一方面假定事实要素的贡献证明这些行为的公平性。

这不是巴西自由威权主义所发生的事情。 我们面对的是一种威权主义,它一方面粗暴地说出自己的想法,不隐瞒以前不合理的歧视性目的,另一方面,连同其粗暴的坦率,无视或掩盖其寻求支持暴力的现实和你讲话的卑鄙。 表达了与接近和相似人类的价值观作斗争的愿望,创造了笨拙的新词,以体现对他人的蔑视。 他们说,团结的支持者是“受害者”; 那些培养平等价值观的人是病态的载体——“贫穷”。 专制言论将侮辱投射到迄今为止被理解为人类的一切事物上,一种团结的对象,一种同情的理由,一种对正义的渴望。 但与此同时,它隐藏了迹象、事实、科学证据和经验证明,这些迹象、事实、科学证据和经验证明可能会阻碍减少穷人、黑人和土著人民、消灭对手和将资源集中在强大的。 因此,社会达尔文主义的话语假定了某些人的优越性,然而,却不求助于任何为他们的行为辩护的原则。 它的发言人建议相信,为了让他们的行动有根据,伪造信息、掩盖数据、取消证据资格和系统化虚假信息就足够了。 因此,不平等说教的厚颜无耻与对事实的蔑视之间似乎有着密切的关系。 正是这种错误的悖论,这种专制坦率与歪曲现实之间的逻辑联系,对我们来说很重要。

原则上,那些捍卫不平等的人的坦率使得有可能将他们捍卫的目的置于公正价值观和事实因素的检验之下。 然而,为了捍卫他们的行为,他们不求助于正义的思想或原则,也不求助于可共享的经验现实。 他们依赖的叙述既没有内部连贯性,也没有与任何既定知识或经验相符的叙述。 并非偶然,科学,怀疑、逻辑和经验证明的卓越领域,是蔑视和否认的对象。 对知识分子也有强烈的敌意,不信任与知识领域有关的一切,批判和创造精神,哲学思辨和没有实际目的的研究,可以在不久的将来定义。[IV]. 公开提出令人尴尬的问题、对抗正统观念和教条的人会受到污名化。 那些不容易被政府或公司吸纳的人,以及那些试图指出被系统地遗忘或掩盖的问题的人,都会受到鄙视。 那些相信每个人都有权期望被指控的权力机构给予体面标准待遇的人。 那些试图揭露现成的刻板印象和陈词滥调,挑战官方形象和叙述、半真半假、还原类别、先入为主的想法和理由——或借口——的人,这些人试图通过这些行动限制思想自由以接受强权者你在干什么[V].

在自由威权主义下,文字的使用从内部爆发,服从于暴力逻辑,这是威权主义的最充分表现。 一个单一的世界被配置,没有为行为辩护的原则; 一个没有正义的(子)世界被包裹在另一个世界中,在这个世界中,这个词旨在成为正义原则的构建和争论的手段,以及权利文化的构建,在那里可以争夺权力,批评不平等,尊重多样性。 文化教会我们辨别,帮助我们理解世界,了解过去以建设未来。 文化是通过语言学习判断,语言学家芭芭拉卡辛提醒我们[六]. 文化机构现在成为攻击的对象并非偶然。 在人口普查、地图和博物馆中表达的非常公开的知识,允许在政府行为和政治中培养一些理性和文明,是不合格的。 关于人口的知识——在人口普查中表达,受制于 IBGE 获得的信息范围的限制——被低估了。 在 INPE 的地图上表达的关于领土及其环境遗产的知识被清空,以及关于文化本身的知识,浓缩在博物馆和其他受约束的文化机构的形象中。 除了对科学、教育和文化的攻击之外,还建立了一种佩内洛普挂毯,旨在在现实中实现一系列公民、政治和社会权利,支持财产权高于一切和所有人.

乔治·施泰纳 (Georges Steiner) 写道,当言语不再是法律的承载者和精神的交流者,而是成为恐怖和谎言的管道时,就会发生严重的事情[七]. 通过无视任何可接受的理由原则,建立了一个没有文化的世界; 通过否定所有可证明的基础,一个没有科学的世界。 目的不公正,基础不真实。 由于所说的不成立,这种特殊的“社会达尔文主义统治模式”仍然是基于错误的数据。 如果不诉诸于独裁统治期间阻止对不正当目的的事实争论的审查制度,专制自由主义仍然会破坏文字的含义并伪造现实。

* 亨利·阿克塞尔拉德 里约热内卢联邦大学城市与区域规划研究所教授

注释:

[I]的 Luc Boltanski,“批评社会学、制度和管理统治的新模式”,Sociologia & Antropologia,卷。 3、没有。 6,2013 年 441 月至 463 月,p. XNUMX-XNUMX。

[II] 吕克·博尔坦斯基,同前。 引用。 P. 448

[III] Bourdieu, Pierre, Contre-feux 2, Raison d'Agir, 巴黎, 2001.

[IV]  理查德·霍夫施塔特 (Richard Hofstadter),美国生活中的反智主义,Alfred Knopf,纽约,1963 年。

[V] C. Wright Mills,“知识分子的社会角色”,政治,卷。 1、四月 1944

[六] Barbara Cassin,Des mots,倾其所有? https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/des-mots-pour-quoi-faire

[七] George Steiner,Language and silence——关于词的危机的文章,Cia。 das Letras, SP, 1988, p. 139-140。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物