红线

图片:Lucas Vinícius Pontes
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 斯拉夫·齐泽克

我们必须停止让俄罗斯定义乌克兰危机的条件

在过去的几周里,西方公众一直在关注“弗拉基米尔·普京在想什么?”这个问题。 西方专家疑惑:他身边的人说的都是实话吗? 他是病了还是疯了? 我们是否正在将他推向一个角落,让他别无选择,只能加速冲突走向全面战争?

我们必须停止对红线的痴迷,停止在支持乌克兰和避免全面战争之间寻求适当平衡的不懈努力。 “红线”不是客观事实:弗拉基米尔·普京本人一直在追溯,我们对俄罗斯的行动做出反应,我们为此做出了贡献。 诸如“美国与乌克兰共享信息是否越界?”之类的问题。 让我们隐藏了一个主要事实:是俄罗斯越界攻击了乌克兰。 因此,我们不应将自己视为只对弗拉基米尔·普京做出反应的群体,认为弗拉基米尔·普京是一个无懈可击的邪恶天才,而应审视自己:我们——“自由西方”——想在这个问题上扮演什么角色?

我们必须像分析俄罗斯的姿态一样残酷地分析我们对乌克兰支持的模糊性。 我们必须超越我们今天适用于欧洲自由主义基础的双重标准。 请记住,在西方自由主义传统中,殖民化是如何根据劳动人民的权利进行辩护的。 伟大的启蒙运动哲学家和人权倡导者约翰·洛克 (John Locke) 以反对过度私有财产的听起来奇怪的左派论点为白人定居者接管美洲原住民领土辩护。

他的前提是,个人应该只有权拥有他能够进行生产性使用的那部分土地,而不是他将无法使用的大片土地(随后将租给其他人)。 ). 在洛克看来,在北美,土著人使用大片土地主要用于打猎,而想要将其用于集约化农业的白人定居者有权为了人类的利益而使用它。

在当前的乌克兰危机中,双方都将他们的行动描述为他们不得不做的事情:西方必须帮助乌克兰保持自由和独立; 俄罗斯被迫进行军事干预以确保其安全。 最近的例子是俄罗斯外长声称,如果芬兰加入北约,俄罗斯将“被迫采取报复措施”。 不,它不会是“被迫”的,就像俄罗斯不是“被迫”攻击乌克兰一样。 只有当我们接受支撑俄罗斯政策的一整套意识形态和政治假设时,这个决定才显得“被迫”。

这些假设必须仔细分析,没有任何禁忌。 我们经常听说我们必须在弗拉基米尔普京的政治和伟大的俄罗斯文化之间划清界限,但这条分界线比看起来要漏洞百出得多。 我们必须坚决拒绝这样的想法,即经过多年耐心尝试通过谈判解决乌克兰危机,俄罗斯最终被迫进攻乌克兰—— 从来没有 如果它被迫攻击和歼灭整个国家。 根更深; 我愿意断言它们是恰当的形而上学。

俄罗斯寡头之父阿纳托利丘拜斯(他策划了 1992 年俄罗斯的快速私有化)在 2004 年说:“我在过去三个月里重读了陀思妥耶夫斯基的所有书籍。 我只是对这个男人产生了近乎肉体上的仇恨。 他当然是天才,但他认为俄罗斯人是一个特殊的、神圣的民族,他对苦难的崇拜和他提出的错误选择让我想把他撕成碎片。” 尽管我不喜欢丘拜斯的政治,但我相信他对陀思妥耶夫斯基的看法是正确的,陀思妥耶夫斯基提供了欧洲和俄罗斯之间对立的“更深层次”表达:个人主义与集体精神,唯物主义的享乐主义与牺牲精神。

俄罗斯现在将其入侵描述为反对西方全球化的非殖民化斗争的新步骤。 在本月晚些时候发表的一篇文章中,俄罗斯前总统、现任俄罗斯联邦安全委员会副秘书长迪米特里·梅德韦杰夫写道,“地球正在等待以美国为中心的世界的想法崩溃以及基于务实标准的新国际联盟的出现”(“务实标准”当然意味着无视人权)。

因此,我们也必须划红线,但要以一种明确表明我们与第三世界团结一致的方式。 梅德韦杰夫预测,由于战争,“在某些州可能会因粮食危机而出现饥饿问题”——这是一种令人惊讶的愤世嫉俗的说法。 2022 年 25 月,由于港口被俄罗斯海军封锁,大约 XNUMX 万吨谷物在敖德萨、船上或筒仓中慢慢腐烂。 “联合国世界粮食计划署 ​​(WFP) 警告称,除非因战争而关闭的乌克兰南部港口重新开放,否则数百万人将‘走向饥荒’,”报道称 “新闻周刊”.

欧洲现在承诺帮助乌克兰通过铁路和公路运输粮食——但这显然还不够。 还需要一步:明确要求开放粮食出口口岸,包括派军舰过去。 不是为了乌克兰,而是因为非洲和亚洲数亿人的饥饿。 和 这里 应该画红线。

俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫最近表示:“想象一下,如果 [乌克兰战争] 发生在非洲或中东。 想象一下,如果乌克兰是巴勒斯坦。 想象一下,如果俄罗斯是美国。” 毫不奇怪,将乌克兰冲突与巴勒斯坦人的困境进行比较“冒犯了许多认为两者没有相似之处的以色列人”, “新闻周刊”. “例如,许多人指出乌克兰是一个民主的主权国家,但他们并不认为巴勒斯坦是一个国家。” 当然,巴勒斯坦不是一个国家,而是因为以色列否认其成为国家的权利——就像俄罗斯否认乌克兰成为主权国家的权利一样。 尽管我觉得拉夫罗夫的言论令人反感,但他有时会巧妙地操纵事实。

是的,自由的西方是虚伪的,有选择地应用其高标准。 但虚伪意味着你违反了你所宣布的标准,这样你就容易受到内在的批评——当我们批评自由的西方时,我们使用的是它自己的标准。 俄罗斯提供的是一个没有虚伪的世界——因为它没有全球道德标准,只实践对差异的务实“尊重”。

当塔利班在控制阿富汗后立即与中国达成协议时,我们清楚地看到这意味着什么。 中国接受了新的阿富汗,而塔利班无视它对维吾尔人的所作所为——瞧, 在努斯,俄罗斯倡导的新全球化。 从我们的自由主义传统中捍卫值得拯救的东西的唯一方法是坚持不懈地坚持其普遍性。 一旦我们采用双重标准,我们的“务实”程度不亚于俄罗斯。

*斯拉沃热·齐泽克, 欧洲研究生院哲学教授,伦敦大学伯贝克人文学院国际主任。 作者,除其他书籍外, 为失败的原因辩护(博伊泰姆波).

翻译: 丹尼尔帕文.

最初发表在报纸上 守护者.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物