资本主义的好战逻辑

图片:马库斯·斯皮斯克
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 鲁本斯·萨瓦亚*

资本主义正是通过暴力来扩张和保证其作为资本积累和剩余价值榨取的世界体系的霸权。

资本主义本质上是暴力的。 它建立在以重商主义为特征的殖民暴力之上,不同于其他时代的暴力形式(Frankopan,2019)。 这是一种欧洲现象,其结构是“原始积累”,一种对生产资料的剥夺形式。 通过军事力量,殖民政策保证了对市场和原材料的控制; 此类政策进入了好战的 1995 世纪(霍布斯鲍姆,XNUMX 年),当时正在争夺世界上的积累空间。

1917世纪初,正如列宁在1912年指出的那样,“瓜分世界”的“大垄断集团统治”已经是资本主义的特征。资本在争夺世界积累空间的过程中与其民族国家的军事力量共生。 XNUMX年,卢森堡通过分析各个地方空间资本积累过程的矛盾,意识到战争的临近。

凯恩斯在 1936 年证明,不受控制的资本主义内部矛盾是两次世界大战的起因,也是该体系解决生产过剩(有效需求问题)和积累过剩(产能过剩)危机的途径,这些都是非常重要的问题。前面马克思分析过。 因此,战争是积累过程及其扩张性自然矛盾的结果,即强加给大公司的无限积累,与他们的民族国家结盟,征服和控制世界空间。确保积累过程的连续性。 这是欧洲资本主义的基本现象。

从二战开始,新的制度安排(布雷顿森林) 为共享世界的新方式腾出了空间。 大公司通过从中心到外围的直接投资 (FDI),主要是通过北大西洋中心国家(欧洲-美国)之间的 FDI,经历了一个广泛的生产性国际化过程。 在这个扩张过程中,大型跨国集团在相关国家开设生产性分支机构进行资本积累。 值得记住的是,也是通过这一运动,在 1998 年代和 1960 年代以及在暴力独裁政府(Schoutz,70)的支持下,北大西洋的大型资本与每个地方的霸权阶级部分结盟,使拉丁美洲的部分地区(包括巴西)工业化。 XNUMX 年代、XNUMX-XNUMX 年代。

在这一战后制度安排中,美国承担了以北约为中心构建的霸权“新秩序”利益的军事卫士角色。 这就是为什么他们总是以主角的身份出现在广泛存在的各种战争、入侵和政变中,主要发生在系统的外围。 他们在这个新的北大西洋权力安排中承担了“全球警察”的角色。

他们还成为世界货币的守护者,控制着全球金融流动,以美元为国际货币。 出于这个原因,美联储与欧洲中央银行结盟,有权冻结和控制全球金融财富、国家美元储备、武器(“原子”,作为 “纽约时报”) 他用作补充,现在用来对付俄罗斯,但他已经用它来对付委内瑞拉和伊朗。 Swift 系统是此控件的核心。

这样做的目的是展示古典帝国主义如何在形式上发生变化,而不是在内容上发生变化。 今天,资本已经跨国化(Sklair,2001)。 从1980世纪90年代到XNUMX年代,伴随着所谓的“全球化”,美国和欧洲的企业联手并购, 合资企业,这导致通过所有权、合同、外包等进行各种形式的控制。 他们已经成为金融化的跨国公司, 增持 负责分散在世界相关地区价值链中的生产性公司网络。 资本的集中控制得到提升,但部分生产过程以“世界共享”的新形式分散到主要国家。 新自由主义是引入国家机器并具体化为具体(自由化)政策的意识形态,这些政策允许跨国资本在世界生产性重组中进行这种战略运动。

这种资本的全球重组使得世界不再主要在国家之间划分,就像在经典帝国主义中——国家扩张其公司的政策——成为跨国资本之间的划分,他们利用分散国家并使它们服从于它们的利益。 跨国公司 (TE) 不会削弱民族国家; 相反,他们需要它们并通过它们采取行动,以保证在每个国家空间实施符合他们利益的政策。 正如乔姆斯基(2017 年)总结的那样,就美国而言,政府实施企业部门制定的计划。 它是通过控制选举制度实现政治私有化。

因此,跨国公司需要进入国家机构并组成其官僚机构,这是它们在每个民族国家内行使指挥权以制定有利于它们的战略和经济政策的手段。 正如 Chomsky (2006) 所示,这甚至发生在美国。 这个过程是通过与地方阶级的联盟进行的,以国家利益的名义出现。 跨国公司作为“地方力量”从国家内部干预内部和外部政策。 如有必要,通过当地团体使用策略来破坏对立政治代理人的稳定并促进政变(参见 Moniz Bandeira,2013 年;乔姆斯基,2006 年和 2017 年;安德森,2015 年),现在称为“颜色革命”的运动(如利比亚、叙利亚、埃及)。

正如 Carroll (2010) 所证明的那样,北大西洋轴心的跨国公司通过超国家机构行使这种权力,例如 世界经济论坛,以 彼尔德伯格会议,以 三方委员会国际商会. 此类机构不受国家控制,而是受跨国公司控制,跨国公司利用它们向分散的民族国家施加压力,要求其制定政策并传播渗透其机构并将其置于其控制之下的意识形态。 他们充当大型跨国公司的国际游说者。 这种新的制度安排以北约作为其军事机构,也是一个超国家机构。 这解释了各国在国际冲突中的联合行动以及对所谓大地区的控制形式,大地区是历史冲突(石油和天然气控制权之争)的中心,现在爆发战争。

人们认为,在苏联解体后,北大西洋体系控制世界的大门将敞开,新自由主义作为“单一思维方式”和控制民族国家的战略得以实施。 其结果是“颜色革命”(Moniz Bandeira,2013 年),它以“给他们带来民主”(通过武力)和欧洲“文明”为借口留下了被摧毁的国家的踪迹,此外还有制度性政变,例如就像在巴西发生的那样,选举被金钱和新媒体的力量所操纵,让傀儡掌管重要国家,包括美国和英国,以及制造易于操纵、无能、没有国家战略的候选人概念。 这些做法导致政治行动或活动作为一种社会组织形式的名誉扫地,即破坏“政治”。 事实上,政治被金融和媒体权力私有化(乔姆斯基,2017)。

在世界发生巨大变革的时代,这一事实是灾难性的。 重要国家依靠无知的代表。 它深化了通过新自由主义意识形态瓦解国家的战略,新自由主义意识形态自 1980 年代以来取得了进展,并保证了大资本对政治的主导地位。 只有不屈服于破坏性新自由主义的国家才能保留其结构和智慧,以应对北大西洋体系霸权危机带来的挑战。

当前的问题是,北大西洋轴心首都在扩大和控制大区域方面的这种运作方式与俄罗斯日益增强的抵抗力及其重返地缘政治博弈的对抗,以及与中国作为一个新的经济大国正在扩张世界。 这不是敌对国家之间的经典冲突,尽管看起来是这样,而是北大西洋控制系统在这个新的世界格局中遇到的矛盾,并质疑其霸权和主导地位。

一方面,北大西洋音乐会曾想象自 1990 年代前苏联解体以来,它已经摆脱了全球扩张的任何限制,受到激进的新自由主义政策的影响,这些政策摧毁了其生产结构并将其大公司移交给前官僚精英,构成了俄罗斯的百万富翁阶层。 出于这个原因,旨在遏制北约扩张的协议从未得到尊重,一段时间以来,北约一直威胁要扩张到乌克兰(Chomsky,2017 年;Moniz Bandeira,2013 年)。

2014 年,这一扩张过程在该国引发了一场“颜色革命”。 现在,随着冲突的公开,音乐会具体面临阻力,这是俄罗斯重建政策的结果,普京以铁腕手段推行,目的是让该国重新回到全球主角的位置,拒绝整合服从于它的外围传统的北大西洋帝国控制政策。

另一方面,大资本的逻辑被苏联解体和新自由主义政策在世界包括拉丁美洲的成功实施所蒙蔽,无法察觉导致经济危机的矛盾增长。 2008 年,中国利用西方新自由主义吸引部分欧洲和北美大型跨国资本进入其领土并使其服从其利益的巧妙战略也没有奏效。

大型跨国公司今天在 合资企业 与处于全球价值链中心的中国公司合作,并通过将其私人跨国利益与美国和欧洲作为民族国家的利益发生冲突来获取可观的利润。 这使得对中国的正面攻击几乎不可能(也不合逻辑),更何况现在这个国家已经达到了技术水平和生产规模,甚至可以在没有外国资本的情况下生存——尽管这不是它的目标兴趣。 此外,中国通过与包括日本在内的邻国建立的战略性生产性结构性联盟而得到加强,这种双赢安排使它们在防止外部攻击方面保持联系。 此外,令北大西洋安排感到沮丧的是,该国计划在新的“丝绸之路”上扩张。

结果,北大西洋的安排发现很难直接控制和攻击中国,尽管它试图通过对朝鲜的威胁来做到这一点,此外还在中国后院香港演练了“保护伞起义”, 2014年。因此,控制欧亚地区是维持帝国逻辑主导地位的替代方案。 正如大卫哈维在 2003 年指出的那样,通过对乌克兰等周边国家的旧压力直接攻击俄罗斯是一条出路。

该国是北大西洋战略的核心,既要动摇俄罗斯力量的稳定,又要控制该地区的石油和天然气,也会阻碍中国在其新丝绸之路项目中取得经济进展。 我们看到的冲突正是传统和众所周知的帝国主义逻辑的体现,现在在大型跨国公司的控制之下,这些公司已经开始控制国家。

不幸的是,正是通过暴力,资本主义作为一种欧洲现象出现在欧洲,它作为资本积累和剩余价值榨取的世界体系扩大并保证了其霸权。 暴力是他本性的组成部分。 随着当前危机的展开,这种好战的世界(混乱)秩序或许已经结束。[I]的

* 鲁本斯 R.萨瓦亚 是 PUC-SP 经济系的教授,也是 从属发展:拉美与巴西集聚过程中的跨国资本(布里尔/干草市场).

 

参考文献


安德森 (2015) 美国外交政策及其理论家。 Boitempo。

卡罗尔,WK(2010)。 跨国资产阶级的形成:21 世纪的企业权力st 世纪。 泽德图书。

乔姆斯基 (2009) 失败的国家、滥用权力和对民主的攻击。 贝特朗巴西。

乔姆斯基 (2017)。 谁在掌控世界? 审查。

FRANKOPAN, P. (2019)。 世界之心:丝绸之路的新世界史,东方与西方的交汇。 审查。

哈维,D. (2003)。 新帝国主义。 洛约拉版。

HOBSBAWN, E. (1995)。 极端时代,短暂的二十世纪 1914-1991。 有限公司信件。

列宁,VI(1987 [1917])。 帝国主义,资本主义的最高阶段。 全球。

卢森堡。 R. (1983 [1912])。 资本积累。 扎哈尔。

莫尼兹·班德拉,洛杉矶 (2013)。 第二次冷战、地缘政治和美国的战略层面:从欧亚大陆的叛乱到北非和中东。 巴西文明。

舒茨,L (1998)。 美国:强权与顺从,一部美国对拉美政策史。 教育。

SKLAIR, L. (2001)。 跨国资产阶级。 布莱克韦尔。

 

注意


[I]的 感谢您对 Thaís Nicoleti de Camargo 的评论。