通过 巴里·艾成仁*
最难实施的公共政策是那些利益分散而成本集中的政策。
在他的经典著作中, 集体行动的逻辑 [集体行动的逻辑],已故的伟大的曼库尔·奥尔森解释说,最难实施的政策是那些利益分散、成本集中的政策。 奥尔森的论点很容易理解:承担成本的个人会强烈反对这项政策,而受益者会自由享受,宁愿别人来战斗。
奥尔森的观点适用于当今人类面临的最紧迫的政治挑战,即气候变化。 经济学家一致认为,应对这一挑战的起点是征收碳税。 由此产生的排放量减少将使地球上几乎每个人受益。 但社会的特定部分——奥尔森谈到的既得利益者——将承担不成比例的成本份额,并将动员起来反对。
这方面的一个例子是 马甲jaunes (“黄色背心”)法语。 像任何群众运动一样, 马甲jaunes 背负着许多怨恨。 但最鼓舞他们的抱怨是以应对气候变化的名义提高燃油税。 农村居民比城市居民更依赖汽车、卡车和拖拉机,城市居民可能骑自行车或乘坐地铁上班。 加税打击了他们的痛处,在钱包里。
代表法国国民议会的分散利益集团同意在 2014 年提高燃油税。但在农民及其支持者关闭道路并将他们的斗争带到城市后,埃马纽埃尔马克龙总统的政府让步并取消了 2018 年的增税。奥尔森不会有感到惊讶。
其他国家可能会遇到类似的阻力,而且不仅仅是来自农民。 在美国,拜登总统的政府不得不克服渔民和观鲸者的反对, 审批 海上风电场 靠近玛莎葡萄园岛, 取消我有一个更雄心勃勃的项目 在科德角海岸。 我们还可以预期,反对碳税的声音将集中在区域范围内。 在美国,这意味着得克萨斯州、北达科他州和其他生产石油、天然气和煤炭的州。
此外,碳税有可能加剧政治两极分化并引发类似于 应对涉华冲击. 能源和运输部门的失业工人将归咎于税收,即使根本原因在别处。 努力养活孩子和加满油箱的父母会将碳税视为讨厌的知识分子倡导的精英项目。 与中国有关的冲击给了我们唐纳德·特朗普。 不择手段而征收的碳税可能会做得更糟。
但奥尔森也提出了如何克服利益集中的问题,即“贿赂他们”。 用政策专家的话说,碳税的收入可以重新分配给承担成本的人。 除了允许减少气候变化外,这还将限制不良的政治后果。
我们知道,碳税对小城镇和农村地区居民造成的成本高于城市居民。 同样,与富裕家庭相比,较富裕家庭在碳密集型食品和交通上的支出占收入的比重更大,后者在更环保服务上的支出更多。 美国的一项研究估计,碳税吸收的收入份额对于收入最低的五分之一人群来说是收入最高人群的三倍。
因此,补偿较不富裕的累退碳税负担的更累进所得税可以克服集中反对。 (该计划必须包括一个 负所得税 以补偿那些收入不足以缴纳所得税的人)。 但围绕这一点制定政策——确定对未来收入征收的累进税应提高多少——实际上需要更仔细地研究碳税。 将碳税的引入与所得税的变化明确、明显地联系起来也很重要,这样公众才能清楚地了解收益。
然后是专门生产碳密集型燃料的地区问题。 更累进的所得税不会解决得克萨斯州的问题,因为得克萨斯州的公司,更不用说州政府了,都依赖于石油和天然气生产的收入。
拜登的预算和欧盟的复苏基金制定了阻止生产碳基燃料并加速向风能和太阳能过渡的措施。 来自得克萨斯州和其他国家同行的反对意见表明,这些政策应该具有更突出的区域层面。 他们需要避免创造更多像阿巴拉契亚这样的例子,由于 煤炭行业就业人数下降.
不幸的是,“基于位置的”政策的经验并不好。 问问西西里岛就知道了。 但这不是绝望的建议; 这是一个更加努力的论点。 分配补贴以将宽带带到农村地区可能会失去服务业就业增长的风险,这将是一个开始。 更一般地说,区域政策以及累进税制将成为任何应对气候变化的政治上可行战略不可或缺的方面。
*巴里·艾肯格林 加州大学伯克利分校经济学教授,国际货币基金组织前高级政策顾问。 他是其他书籍的作者 过高的特权 (编辑校园).
*最初发表于 Project Syndicate.