通过 若苏埃·佩雷拉·达席尔瓦*
于尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas) 对这本书的评论
这本书 社会科学的逻辑, 汇集了两篇文章,作者在 1982 年的德文版中汇集在同一卷中。第一篇,最初发表在杂志上 哲学评论, 1967 年 1970 月,后来作为一本书,在 1961 年,实际上构成了该卷的正文并为其命名。 这是哈贝马斯对 XNUMX 年 XNUMX 月在图宾根举行的德国社会学协会会议上发起的由卡尔·波普尔和西奥多·阿多诺领导的关于“社会科学的逻辑”的辩论的干预。
波普尔和阿多诺的参与,以及其他参与者在讨论中的贡献,包括哈贝马斯本人的另外两次干预,后来被收录在书中 德国社会学实证主义之争, 从未以葡萄牙语全文出版。
第二篇文章,“解释学普遍性的伪装”,由哈贝马斯参与编写的一本纪念汉斯-格奥尔格·伽达默尔 70 岁生日的书组成。 哈贝马斯与伽达默尔进行了富有成果的辩论,部分内容编入了巴西版的 辩证法和解释学 (L&PM)。
社会科学的逻辑 在哈贝马斯的作品中占有特殊的位置,因为它可能是他唯一直接解决方法论或认识论问题的实质性文本。 尽管有这种特殊性,这本书还是展示了他成熟时期作品中占据主导地位的一些特征,特别强调了他对建立超越单方面方法(无论是实证主义还是解释学)的社会理论的关注。
面对将自然科学和人文科学分为两种方法的二元论,哈贝马斯的论点旨在为社会科学建立一个独特的位置,在研究实践中,这两种方法并列为两个系统,可以不理对方。 尽管这种二元论似乎对波普尔的科学分析理论甚至伽达默尔的哲学解释学没有重大影响,但社会科学不能忽视它。
对哈贝马斯来说,社会科学,尤其是社会学,不能满足于追随自然科学的模式,为自己宣称 状态 法则科学而忽略了解释社会行为的主观意义的问题,正如实证主义者所希望的那样。 但是,另一方面,他们也不能放弃功能主义对以自我调节系统的存在为标志的行动情境的智力的贡献,正如一些解释方法所意图的那样,例如伽达默尔的解释学。
为了证明他的论点的含义,哈贝马斯在其主要特征中重建了长期的辩论,这场辩论在 1960 世纪末就已经反对 H. Rickert 和 W. Windelband 等作者,并且显然在上述波普尔之间的争论中达到高潮和阿多诺在十年之初,从 XNUMX 年开始。
在关于社会科学逻辑的文本中,除了前面提到的作为他第一章主题的二元论之外,哈贝马斯在第二章中讨论了各种社会行动一般理论的方法论,从经验分析方法到功能主义方法那些; 相比之下,第三章致力于理解主观意义的问题,重点分析现象学(Alfred Schütz)、语言学(Peter Winch)和解释学(HG Gadamer)方面; 最后,在第四章中,当他将社会学作为一种现代理论来讨论时,他讨论了语言综合社会学的局限性,并以理论与实践之间的关系问题作为结论,这是社会学批判方面所珍视的主题。社会学和社会科学。
在处理解释学普遍性自命不凡的文本中,论点朝着反对这种自命不凡的方向发展,他反对受弗洛伊德精神分析启发的批判理论模型。
这个论点的展开清楚地出现在 知识和兴趣,从 1968 年开始,哈贝马斯阐述了一个批判理论模型,该模型将此处评论的书中讨论的每个主要方法与一种构成性兴趣联系起来。
因此,经验分析科学对应于对客观过程的技术控制的认知兴趣,而历史解释学科学对应于通过对意义的解释和理解所获得的实践兴趣; 在方法论层面上,这两种方法分别涉及社会科学中的解释和理解主题,并没有解决二元论的老问题。
对于当时的哈贝马斯来说,只有建立在意识形态批判思想基础上并且其基本利益是人类解放的社会科学才能通过超越两种方法的富有成效的综合来克服二元论,同时不停止适当本身,批判两者的具体贡献。
因此,尽管呈现 社会科学的逻辑 作为对该主题的文献回顾,正如 1982 年德文版的序言(不幸的是,该版未翻译)所示,哈贝马斯并不局限于重建辩论。 不仅如此,它还打算继续阿多诺对实证主义的批判,并为社会理论的重构做出贡献,将其视为一种社会批判理论。
这种以方法论和认识论关注为标志的批判社会理论模型在 1970 世纪 XNUMX 年代被抛弃,因为语言或交际能力理论开始占据他的项目的中心,以阐述一种交际行为理论,其内容主体间性植根于语言的语用学,不再是精神分析理论的模型。
最后,应该指出的是,除了它在哈贝马斯的大量著作中占据的严格历史意义之外,这本书仍然是社会科学方法论和哲学辩论的重要参考。
* 约书亚·佩雷拉·达席尔瓦 是 Unicamp 的社会学教授,也是 工作、公民身份和认可 (安纳布鲁姆)。
最初发表于 Jornal de Resenhas n。o. 6,2009 年 XNUMX 月。
参考
于尔根·哈贝马斯。 社会科学的逻辑. 译文:马可·安东尼奥·卡萨诺瓦。 彼得罗波利斯,声音,336 页。