通过 何塞·本托·卡马萨*
里卡多·皮利亚的短篇小说评论
揭露罪行是警察叙事中的一个重要元素,调查情节及其高潮围绕着它展开。 然而,阿根廷人 Ricardo Piglia 的“疯女人和犯罪报告”更进一步。 尽管它很短——只有七页长——但侦探小说设法根据当前数据反思对过去现实的质疑,并以元语言的方式讨论对世界的解释与文学写作之间的关系。
故事分为两部分,均以第三人称叙述。 第一部分讲述了拉里的故事,拉里是一位歌舞表演女服务员,她与安图内斯住了几天,安图内斯是一位温顺的老客户,要求他们住在一起。 Larry 是 Almada 的目标,Almada 是一个咄咄逼人的男人,他羞辱了她,好让她服从他——据了解,他之前与这名女子有过一些关系。 因此,他可以满足他移民到巴拿马或厄瓜多尔的愿望。 在第一部分中,描述了在拉里工作的夜总会大厅里,阿尔马达与一位自称是 Echevarne Angélica Inés 的精神障碍无家可归者之间的对话。
在第二部分中,据报道拉里被谋杀了——在第一部分的结尾,她给安图内斯留下的一条信息表明阿尔马达曾以死亡威胁她。 故事的焦点不再是女人,而是对她杀人杀女的刑事调查,而无家可归的女人是唯一的证人。 新角色登场。 其中,最主要的是Emilio Renzi,[I]的 在报社工作的语言学家 世界报 他的老板卢娜 (Luna) 指派他负责向当地警方介绍嫌疑人 Antúnez 和 Echevarne 的证词。 与在场的另一名记者 Rinaldi 不同,Renzi 怀疑 Antúnez 不会有罪,并试图理解 Echevarne 证词的含义,该证词显然由一系列不连贯的句子组成,与调查无关。
然而,埃米利奥认为,即使在所谓的疯狂之下,这名妇女仍试图传播她对犯罪的看法。 凭借他的语言学知识,他设法在证人的错觉中识别出一种重复结构,并认为不符合这种模式的术语构成了一个句子,告知阿尔马达杀死了女服务员。 由于不相信这一推论并担心遭到警方的报复,任子的上司阻止了这一发现的发表。 沮丧的记者试图向案件的法官递交辞呈和一封信,但最终写下的文字与里卡多·皮利亚 (Ricardo Piglia) 短篇小说第一部分的开头几行完全一致。[II]
在故事的第二部分,伦子要想推断出埃切瓦内的独白版本,第一步就是验证他的演讲并试图理解它。 可以说,这种认识源于他受过语言学的训练,这使他能够在看似无关的陈述中试图提取出关于犯罪的信息。 然而,造成这种态度的另一个因素是 Renzi 不习惯也不认同警察新闻的某些做法,[III] 以 Rinaldi 和 Luna 的行为为标志。
第一个声称在该地区有过这样的经验,以至于可以肯定 Antúnez 应该为这起凶杀案负责,因为根据他的说法,所有罪犯都应该有“一只生气的猫的脸,(......)[他们]似乎总是说实话”(第 121 页),并无视 Echevarne 的声明,将其归类为纯粹的疯狂表达。 另一方面,Luna 对证人版本的语言破译持怀疑态度,并因被告被定罪、受害人死亡以及案件的官方版本而辞职:“(...)我知道一件事:我们不必须解决与警方的混淆。 如果他们说是圣母玛利亚杀了他,你写的就是圣母玛利亚杀了他”(第 124 页)。
因此,对埃切瓦恩的“疯狂”的不符合和不偏见,以及她提供犯罪线索的可能性,是仁子能够破译的起点。 这是对双重破译的渴望:对报告的破译,以及通过报告对凶杀案的破译。[IV] 从那里,仁子记录了宣誓者的讲话,并愿意逐字逐句地研究它。 只有在这种情况下,她的语言知识才能使她破译伊内斯关于犯罪的信息。
这个过程与所谓的“证据范式”非常相似,“证据范式”是从医学到绘画等多个领域通用的分析方法,其指导不是研究对象的宏观特征的验证,而是它被忽视的细节(GINZBURG,2011 年,第 144 页)。[V] 在“Aluna……”中,如果语言学家满足于仅仅给某个人贴上精神障碍的标签,而忽略 Inés 发音的复杂性和细节,他将永远无法获得她对罪行的描述。
因此,这个故事表明基于证据的分析远非非自愿的。[六] 为了形成它们,认知主体必须有意识地选择仔细和深入地检查他的研究对象。 正如 Carlo Ginzburg 指出的那样,证据解释不是中立的,因为它的分析对象也不是中立的:“[t] 这里没有中立的文本:即使是公证清单也暗示着我们必须破译的代码。 “每一篇被引用的演讲”,正如雅各布森所观察到的,“都是由引用者自己创造和改造的”(GINZBURG,2007 年,第 247 页)。
因此,可以说,进行证据分析的研究者远非黑格尔所说的“被动思考”,当他发现他所研究的细节并为了某种目的而重新组织它们时,理解的目的. 你的对象。 在短篇小说中,我们看到伦子在“改造”陈述以理解其含义方面付出了巨大努力:他花了三个小时用“不同颜色的铅笔和充满标记和数字的铅笔”来破译和强调独白的转录(PIGLIA, 1989 年,第 122 页)。 这个角色的承诺和责任感——想要公布伊内斯证词的揭幕以帮助安图内斯的辩护——与其他两名记者的自我放纵形成鲜明对比。 他们的态度可以用 Luna 的建议来概括,在“甜蜜的和平”(第 124 页)中说,Renzi 不要卷入其中。
人子绝对不遵循这个准则。 他拒绝脱离刑事案件,并坚信他对伊内斯陈述的分析。 面对无法发表的破译,她最终开始创作一部文学作品,这应该是“疯狂的人……”第一部分的开始。 在这里,任子的解释行为与他创作文学的决定之间有着密切的关系。
检查故事的第一个片段,注意到它呈现了第二部分所涉及的犯罪所涉及的四个角色,其整个情节符合伊内斯可能目睹谋杀的事实以及阿尔马达所处的论点事实上,谋杀的作者。犯罪——他对女服务员的愤怒暗示了这一行为。 因此,从伦齐的写作角度来看,短篇小说第一部分的内容是虚构的,填补了他认为是真实的解释中的空白:阿尔马达有罪而安图内斯无罪。 这种虚构程序的原因是什么?
首先,也许符号学家翁贝托·埃科的问题可以作为答案:“如果虚构的世界如此舒适,为什么不试着把现实世界当作小说来阅读呢?” (经济合作组织,2006 年,第 123 页)。 在 Ricardo Piglia 的短篇小说中,如果语言学家敢于解释 Echevarne 的演讲,我们提出他同样敢于想象的假设,并为他提供一个充分的叙述,一个似是而非的联系。 从这个意义上说,将现实世界解读为虚构,是对有形世界解读的延伸。 更多:小说将是一个可以维持某种现实观点的空间,而现实本身可能会为一种观点的表达提供障碍,比如抵制伦子解码的出版。
另一方面,Umberto Eco 也指出,在虚构的故事中“我们寻找一个公式来赋予我们存在的意义”(第 145 页)。 这样,虚构写作就不是脱离现实的逃避现实,而是一种重新表达现实的手段。 仁子这个角色,被描述为忧郁和厌恶——她的辞职欲望强化了这一特征——也可以在写作时为自己的存在寻找意义,比如故事结尾描述的场景,城市灯火通明,就像在黑暗中裂开,它们隐喻了一些希望(PIGLIA,1989,第 124 页)。[七]. 然而,可以肯定的是:壬子不会拒绝解释现实,即使是以任何安慰的名义。[八]
* 何塞·本托·卡马萨 他是 USP 社会史硕士和博士候选人.
参考文献
生态,翁贝托。 六步穿过小说的森林. 圣保罗:Companhia das Letras,2006 年。
金兹堡,卡洛。 线程和轨道. 真实、虚假、虚构. 圣保罗:Companhia das Letras,2007 年。
金兹堡,卡洛。 神话, 标志、标志. 形态学和历史. 圣保罗:Companhia das Letras,2011 年。
列维,乔瓦尼。 “论微观历史”。 In:伯克,彼得(组织)。 历史的书写: 新观点. 圣保罗:UNESP 编辑,1992 年。
佩雷拉,古斯塔沃·弗雷塔斯。 RG 科林伍德的历史理论:形成、接受和主要论点. 2011. 论文(社会历史博士)——圣保罗大学哲学、文学和人文科学学院,2011 年。
皮格里亚,理查德。 “疯女人和犯罪报告”。 In: 无期徒刑. 圣保罗:Iluminuras,1989 年,pp. 115-124。
皮格里亚,理查德。 短形式. 圣保罗:Companhia das Letras,2001 年。
笔记
[I]的 Renzi 是 Piglia 和 改变自我 作者——全名里卡多 埃米利奥 皮利亚 壬子. Piglia 是 Emilio Renzi 的日记三部曲的作者 – 培训年限, 欢乐岁月 e 生命中的一天 – 由 Editora Hoje 在巴西出版。
[II] 这两个部分的交叉点是文本的一个资产,这符合 Piglia 对短篇小说类型的理论化,其中“[一个] 可见的故事隐藏着一个秘密的故事,以椭圆和支离破碎的方式叙述。 当秘密故事的结局出现时,就会产生惊喜的效果”(PIGLIA,2001 年,第 90 页)。 在这种情况下,秘密故事是故事第一部分的元语言作者的建议。
[III] 而整个新闻业,任子为报纸写评论只是为了“谋生”,没有丝毫的兴奋。
[IV] 在第三个更广泛的层面上,伦子设想的另一种解读是现实的解读,言论和犯罪的解读汇聚于此。 毕竟,新闻业的实践在于阐述真实的代表性和解释性报道——暗示性地,故事的报纸被称为 El Mundo。
[V] Ginzburg 引用德国艺术史学家 Aby Warburg 的话,“上帝在细节中”(GINZBURG,2007 年,第 269 页)。
[六] 证据解释也是历史知识方法论的一个重要问题。 这种情况是间接发生的(GINZBURG,2011 年,第 170-175 页),由允许从研究人员的批判中研究过去现象的资源调解。 因此,英国人 RG Collingwood (cf. PEREIRA, 2011) 将历史学家的工作比作侦探并非偶然。 微观历史的分支尤其对细节感兴趣,因为它通过缩小的观察尺度来研究历史现象 (LEVI, 1992)。
[七] 有趣的是,“A Louza……”的结尾以两种方式处理寻找意义的问题。 就文本而言,结尾阐释了仁子这个人物通过写作寻找存在意义的过程,就阅读而言,它让读者对文本整合为一个集合的两个部分建立了阅读理解。 通过第二部分的最后一段,读者可以理解任子是第一部分的元语言作者,从而建立了两个节选之间的联系。 与短篇小说的这一特点类似,皮格利亚在一篇文章中辩护说:“结局是在经历中寻找意义的方式。 没有有限性就没有真理(……)”(PIGLIA,2001 年,第 100 页)。 “疯子……”非常适合这个位置。 Emilio Renzi 是 改变自我 de Piglia 证实了作者关于结局在文学中的作用的论点与短篇小说中构建的结果之间的相容性。
[八] 本书最初是作为独立美国历史 II 课程的评估活动而准备的,该课程在 USP 历史系毕业时由 Júlio Pimentel Pinto 教授授课,感谢他的阅读和建议。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法