工人反法西斯斗争

Dora Longo Bahia, Paraíso – Consolação(Avenida Paulista 项目),2019 纸本丙烯、水性笔和水彩(24 件)- 每件 29.7 x 21 厘米
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 卡尔·科尔施*

工人们在他们所有的部门中,都对商品生产及其政治表达的幻想、对民主的幻想有很大的份量。

“民主”——当今资本主义社会传统结构的恰当名称——正在与法西斯主义的进攻力量(纳粹主义、长枪党、钢铁卫士等)进行一场注定失败的战斗。 工人等等。 他们似乎呼应了他们的前辈,即 1849 年巴黎的革命工人所说的关于弄巧成拙的自由民主的领导人与新拿破仑帝国主义的准法西斯领袖路易·波拿巴之间的最后斗争。

他们说(正如马克思和恩格斯所解释的那样):“C'est une affaire pour Messieurs les burguois。” (这一次,是老板之间的事情)。

“极权主义”与“反极权主义”之间的口水战以及轴心国与英美帝国主义集团之间最重要的外交和军事斗争背后的“秘密”是历史事实,即最坏和最亲密的敌人今天的民主不是希特勒先生,而是“民主”本身。

然而,这并不是“人格分裂”问题,也不能解释为“自卑情结”、“父亲情结”等弗洛伊德心理学的崇高创造。 它甚至不是老年与青年之间的冲突,或者如林德伯格夫人所说的那样,不是“过去的力量与未来的力量”之间的冲突。

所有这些响亮的短语背后的真实事实无处不在 - 重新插入马克思 - 所有意识形态冲突的物质基础,即当代社会的经济结构或现代资本主义在当前的僵局中其历史发展阶段。

民主的歧义

然而,我们绝不能仓促下结论。 在我们解释“民主”在当前与法西斯挑战的“斗争”中模棱两可的基本原因之前,我们必须更仔细地处理这一现象本身。 我当今社会的统治阶层。。

我们不会浪费时间讨论这种情况最明显的表现方式——当今统治世界的资本主义大国的两个平等的资本主义政党之间的世界大战,以及每个战斗政党的国家公开分裂为对立派系. 尽管事实上,在我们这个真正的“中国”时代,各党各派首先努力通过隐藏自己的贷款和借用对手的口号并假装“不提供任何解决方案”来“挽回面子”。 今天,在挪威、荷兰、比利时和法国的崩溃中变得显而易见的同样的分歧在真正的斗争和“中立的”民主国家中以不同的方式存在和发展,这一点已经很清楚了。 这本身就足以证明,当前的“战争”从根本上说是一场“内战”,而决定未来的,恰如其分,不取决于相对军事实力,甚至不取决于经济实力。 ,但法西斯主义的进攻力量将从其“民主”国家的盟友那里获得帮助。 以下段落的主要任务是处理这种内部冲突以不太明显的方式渗透到每个群体、每个机构以及今天“民主”社会的每个成员的“意识”中,但是法西斯主义的进攻力量将从其“民主”国家的盟友那里得到帮助。

今天的美国公众痛恨和害怕法西斯主义日益增长的威胁。 需要对各种官方和非官方形式的“特洛伊木马”和“第五专栏作家”搜索产生浓厚兴趣。 它准备捍卫民主传统,抵御纳粹战争在欧洲、非洲和亚洲所带来的冲击。 与此同时,越来越多的美国公众暗自相信,接受法西斯方法可以为所谓的精英阶层带来各种物质利益,在较小程度上也可以为大众带来好处。在经济、政治领域,甚至可能是为了促进所谓的更高文化和意识形态利益。 他能够将他准备为之“战斗”的制度和理想视为生产的一种“fraux frais”,以开展现代高效的管理业务并打一场现代战争。 他从未认真考虑过“民主”方法是经营一家大型私营公司或就此而言经营类似公司的工会的合适方式。 总的来说,我宁愿吃我的蛋糕也吃它,即应用这些令人惊讶的成功新方法来获得最大可能的优势,同时保持可行的“最大”传统“民主”便利设施。

很容易看出,尽管法西斯方法据称具有优越的物质优势,但这种或多或少对伟大民主传统的柏拉图式依恋,在严重且迄今无法克服的危机时期,对民主的真正前景几乎没有安慰。 的确,越来越多最杰出的代言人、最喧嚣的“专家”和真正的民主之友开始表示严重怀疑,他们对“美国民主传统的潜在价值”的不妥协忠诚是否还没有退化成为一种爱好。国家可能或从长远来看可能负担不起的成本。 (这种情绪在大多数美国“民主”公众对安妮·林德伯格小册子的过度反应中变得更加明显。)

在某些明确的领域,即使是法西斯主义残酷原则最热心的反对者也承认极权主义成就具有不可否认的优越性。 例如,人们普遍钦佩纳粹宣传所做的出色工作。 人们普遍相信纳粹对现代民主社会最无法治愈的瘟疫的攻击取得了圆满成功。 法西斯主义本应废除永久性大规模失业,并大胆一击,通过工资纠纷和劳工骚乱解除了自由企业的刹车。 人们心照不宣地认为,在战时必须广泛采用法西斯方法。

经济毕提亚

在国家资源委员会 1939 年 XNUMX 月发表的一份官方文件中可以找到当今民主隐含地相信法西斯方法具有压倒性优势的最令人印象深刻的证据,该文件涉及美国经济结构的基本特征。[1]. 我们将在解决当前调查的主要问题时充分利用这份报告。 然而,目前我们忽略了 Dr. 的重要发现。 Gardiner C. Means 和他的团队关于美国经济的现状。 我们将专门处理预测民主原则的生存机会,这在引言和结论中的一般性陈述中有所揭示。[2].

该报告的作者从对当前经济体系在有效利用其巨大资源方面众所周知的“失败”的引人注目的描述开始:“资源被浪费或使用效率低下,因为组织的各个部分彼此不协调,或组织未能适应新的条件; 个人如何未能找到或无法找到最有用的活动领域; 物质资源如何没有得到利用,或者它们的有效使用如何受到人为障碍的阻碍; 以及如何不使用最有效的技术或如何阻碍其使用”。

他们试图估计和想象在萧条时期和萧条前时期由于这种失败而导致的“残差量级”。 根据这一估计,1929 年至 1937 年间由于人和机器的闲置而导致国民收入的萧条损失“在商品和服务方面损失了 200 亿美元”。 这笔额外收入足以为“该国每个家庭提供价值 6.000 美元的新房”。 按照这个成本,“该国的整个铁路系统可能被摧毁并重建了五次。” 相当于重建国家现有的整个“工农厂房”的费用[3]. 即使在大萧条前的高峰期,即 1929 年,即使没有引入改进的生产技术,只要让当年闲置的人员和机器投入使用,生产和国民收入都可以增加 19%。[4].

作者继续处理这种浪费对社区的“影响”,反映在“社会挫败感”和“合理的社会动荡和不可避免的摩擦”的发展中。 然而,当他们在下一段中开始讨论这种资源和人力的巨大浪费给美国民族带来的“巨大机遇”和“巨大挑战”时,他们开始表现出民主信念的动摇。 民主的“巨大挑战”立即呈现出即将发生的悲剧的不祥特征:“这个机会对美国民主开放多久是一个严肃的问题。 提高生活水平的机会如此之多,未能实现这一目标所带来的社会挫败感如此真实,如果不能制定出民主解决方案,无疑将寻求其他方式。 找到这样一个解决方案的时间不是无限的。” 他们通过他们最终“陈述问题”的语言表达了他们内心深处对“民主解决”这项艰巨任务的可能性的感受。他们的调查结果。

这个问题,即当今经济政治家面临的基本问题,可以表述如下:我们如何才能有效地利用我们的资源,同时又能保持我们自由民主传统中的基本价值观? 我们怎样才能雇用我们的失业者,我们怎样才能充分利用我们的设施和设备,我们怎样才能利用现代技术? 然而,在所有这一切中,个人是价值的源泉,个人在社会中的成就感是基本目标吗? 我们如何才能实现资源的有效组织,同时保持最大的个人行动自由?

可以说,同样的失败主义情绪弥漫在整份原本更有价值的官方文件中。 没有任何地方明确试图要求民主原则具有任何物质价值或有用性,以恢复资本主义的美好时光或促进美国经济社会生产力的更大发展。 只不过是对政策的一种感情上的渴望,这种政策不会与或多或少对“民主”和“自由”传统的某些残余以及可能仍然有效的东西以及法西斯方法的口头忠诚完全不相容,他们从不质疑。 因此,为征服一个繁荣的新世界和充分利用美国民主的资源和人力而自豪的整个尝试归结为对民主与法西斯主义之间迫在眉睫的斗争的结果的宣告,就其险恶的模棱两可而言,它与井相媲美-著名的德尔斐女祭司的神谕。 “如果克洛伊索斯打算征服哈里斯河以外的国家,他将摧毁一个伟大的帝国,”古希腊的神谕说。 “如果现任美国政府着手解决未使用资源和大规模失业问题,它将摧毁一种重要的政府形式,”这与我们这个时代的经济神谕相呼应。

新战场

从上述观察看来,工人们在听取每个季度向他们发出的慷慨邀请之前三思而后行是正确的,包括他们的大多数前领导人,暂时忘记他们对资本的不满并团结起来一心一意与共同的敌人作斗争。 工人不能参加“反法西斯的民主斗争”,原因很简单,没有这样的斗争。 与法西斯主义作斗争意味着迄今为止民主国家的工人首先要与本国法西斯主义的民主分支作斗争。 为了开始他们自己的斗争,反对隐藏在今天提供给他们的各种形式的伪社会主义中的新的、更具压迫性的资本主义形式,他们必须首先摆脱这样的想法,即当前的资本主义仍然有可能“让时光倒流”,回到传统的前法西斯资本主义。 他们必须学会在自己的地盘上反法西斯,正如我们前面所说,这与反法西斯主义者应该学会用法西斯方法反法西斯主义的流行但实际上弄巧成拙的建议完全不同。

离开工人反对资本主义的阶级斗争在前一个时代进行的基础到今天必须继续进行的基础,预设了一个历史事实的完整视野,这个历史事实同样是一个事实,因为它作为一个基础理论法西斯主义的主张。 这个终于来到今天的历史事实,作为第一种方法,无论是消极的还是积极的,都可以用以下任何一个术语来描述:市场的终结,竞争性资本主义的终结,“经济人的终结”; 官僚主义、行政统治、垄断资本主义的胜利; 俄罗斯四年计划时代,意大利小麦战争,德国“Wehrwirtschaft”; 国家资本主义对私有财产和个体企业的胜利。

早期社会主义者在批评自由贸易的资产阶级拥护者由来已久的希望时,首先看到了这种转变的趋势。 后来,社会主义作家越来越忽视这一点,试图使他们的理论适应资产阶级进步派的需要。 当它在本世纪之交最终复活时,它已经注定了我们今天所看到的——不是为社会主义革命服务,而是为不知不觉中增长的反革命服务。 我们现在将看到,即使对于资产阶级经济学传统梦想的热心捍卫者来说,今天对既成事实的任何进一步否认都已变得不可能。

企业界

为了对这一一般性陈述进行更详细的描述和事实确认,我们再次转向上面讨论的文件,据作者所知,该文件包含迄今为止最全面、最可靠,同时也是最引人注目的信息介绍了这个主题。 当这份关于美国经济结构的政府报告为美国公众所知时,引起轰动的主要是其详尽的统计证明,即使是早先做出的最大胆的估计也远低于美国经济实际达到的垄断集中度。 . 根据报告第 7 章和第 9 章以及附录 9 至 13 中提供和解释的统计数据——更新了 Berle and Means 在 1930 年发表的现代公司和私有财产中的数据——1935 年美国前 20,7 家制造公司雇用了占制造业所有劳动力的 32,4%; 占所有工厂报告的产品价值的 24,7%; 并贡献了制造业活动所有增加值的 XNUMX%。

虽然在某些情况下,这些大公司几乎涵盖了整个行业(钢铁、石油、炼油、橡胶和卷烟制造),但平均而言,制造业无法与铁路和公共服务业实现的更高集中度竞争。 在报告中列出的 1935 家“最大的非金融公司”总数中,大约一半是铁路和公用事业; 90 年列入这份名单的铁路占全国铁路里程的 80% 以上,而公用事业占电力生产的 200%,用于大多数美国电话和电报服务,以及大部分快速交通设施。来自纽约、芝加哥、费城、波士顿和巴尔的摩。 同样令人吃惊的是 34,3 家“最大的金融公司”的数字,其中包括 81,5 家银行、46 家人寿保险公司和 1935 家共同基金,每家的资产都超过 XNUMX 亿美元。 这 XNUMX 家银行合计持有联邦储备银行以外的全国银行资产的 XNUMX%,而 XNUMX 家人寿保险公司占所有人寿保险公司资产的 XNUMX% 以上。 政府活动领域也同样高度集中。 二十个“最大的政府单位”共雇佣了政府雇佣的所有劳动力的 XNUMX%,不包括就业援助计划。 最大的联邦政府是迄今为止该国最大的单一“公司”; XNUMX 年仅邮局就雇用了几乎与最大的公司雇主一样多的人。

然而,所有这些数字并不能说明美国商业集中度的一半。 将总数划分为广泛的工业类别,以及对 1909 年所有非金融公司的相对重要性增长到 1933 年超过 XNUMX% 的调查显示了更多信息。揭示它自己。当报告不遗余力地展示巨大程度的相互关系时,它的真正含义是“大多数大公司的管理层通过这种关系聚集在一起,可以称为 企业社区” [KK 斜体]。 这确实是一个可以治愈“自由企业精神”的最无辜信徒的幻想,这种精神必须通过“除战争以外的一切手段”来保护,免受“极权主义”的险恶威胁。 胜利的纳粹主义、法西斯主义和布尔什维克主义的政治法令所实现的这种经济“协调”与通过缓慢但不懈的过程在德国建立的新“企业共同体”之间几乎没有区别。这个国家通过“关联董事会”制度,通过主要金融机构的活动,通过特殊利益集团,通过为大公司提供法律、会计和类似服务的公司,通过“股权”和其他各种手段。

在仔细研究了所有这些不同设备的运作之后,报告达到了高潮,揭示了上述 106 家最大的工业和金融公司中不少于 250 家及其近三分之二的合并资产仅由“八家或更多公司”控制群体的利益界定不明确。 (即使是这个估计,正如作者自己指出的那样,也与现实相差甚远:“没有尝试将属于同一影响范围内的小公司的资产包括在内,尽管许多公司可能被点名。”更重要的缺点将在下面讨论。)为了了解这一事实的重要性,我们必须将自己限制在与这八组猛犸象中的每一组相关的一些数据上。

(1) 摩根-第一国民。 它包括 26 家工业公司、XNUMX 家公用事业公司、XNUMX 家主要铁路或铁路系统(控制全国 XNUMX% 的铁路里程)和 XNUMX 家银行。 总资产:

(2) 洛克菲勒。 它控制着六家石油公司(已解散的标准石油公司的继承者),资产达 4.262 亿美元,占石油行业总资产的一半以上,以及一家银行(大通国民银行,该国最大的银行;资产: 2.351 亿美元)。

(3) 勒布库恩。 它控制着 22 条主要铁路或铁路系统(占该国铁路里程的 10.853%)、一家特许公司和一家银行。 总资产:XNUMX亿美元。

(4) 梅隆。 它控制着大约九家工业公司、一条铁路、两家特许公司和两家银行。 总资产:3,332万元。

(5) 芝加哥集团。 它在相互关联的董事会的基础上控制着四家工业公司、三家公共服务公司和四家银行。 总资产:4.266亿美元。

(6) 杜邦。 它由三个高级工业公司和一家银行组成。 总资产:2.628亿美元。

(7) 克利夫兰集团。 Mather 的利益通过 Cleveland-Cliffs Iron Co. 控制了四家所谓的独立钢厂; 控制另外两家工业公司和一家银行。 总资产:1.404亿美元。

(8) 波士顿集团。 它包括四家工业公司、两家公用事业公司和一家银行。 总资产:1.719亿美元。

在解释这份清单时,读者应该记住它远非完整。 正如我们所见,作者原则上只考虑了 250 家最大的非金融公司和金融公司之间的相互联系。 即使在这些限制范围内,许多“与这些群体中的一个或另一个密切相关”的公司也因技术原因被排除在外。 例如,与波士顿和洛克菲勒关系密切的巨头国际纸业和电力公司,因此没有被划入波士顿和洛克菲勒集团。 附录中考虑了八个主要利益相关者之间的十个同样重要的联系,但在报告正文中仅略微提及。

即使有这些限制,本报告中描述的企业界似乎也是经济权力的重要集中点,因此也是政治权力的集中点。 该报告并不否认企业界“对大公司的政策施加影响,影响整个美国经济”的控制的重要性。 它同样意识到其政治意义。 正如有组织的利益集团——资本和劳工的大型协会、农民和消费者组织——通过政府实施的控制一样,“企业界实施的一些控制也是通过政府实施的”。 然而,该报告称:“这并不是要暗示这些资本集合在个人或寡头独裁统治下作为一个单位行事。 将他们联系在一起的关系的社会和经济内容比这要微妙和多变得多。” 要准确地确定民主行使与不受控制的权力的独裁行使之间的微妙程度和多样性的程度并不容易。 相反,当我们的专家告诉我们当今美国存在的企业社区不是独裁统治时,我们必须相信他们的判断。 这只是“经济领导权集中在少数人手中”。

市场的尽头

上述对美国资本主义达到的集中程度的描述本身并不能回答这个关键问题,即当前的经济结构是否仍然符合“民主”资本主义的传统原则,或者它是否已经具备了“民主”资本主义的特征。当前的一个。纳粹、法西斯和布尔什维克经济学。 最近的历史表明,“极权主义”政府形式可以强加于俄罗斯、意大利、西班牙等相对落后的经济体,强加于德国存在的高度集中的资本主义经济体。 另一方面,“理论上”可以想象一种发展,在这种发展中,高度集中的资本主义经济仍将以未改变的形式保留 XNUMX 世纪资本主义的整个内部结构。

在别处揭示的真实真相,对作者来说,是博士最重要的部分。 意思是,这个奇迹并没有发生,相反,美国经济结构的外部变化伴随着其内部结构和经营政策的更深刻的转变。

今天,美国经济不再从不受控制的(“自由”)市场中个别公司的竞争中获得决定性的推动力,而是总体上成为一个被操纵的系统。 商品仍然作为商品生产。 仍然存在所谓的“价格”,仍然存在三个资本主义“市场”——商品、劳动力和证券。 在某些相当大的领域,“物品的价格在某种程度上仍然可以作为生产的调节器”。 “随着这些作物价格关系的变化,阿肯色州农场种植的棉花和玉米的比例每年都在变化,并反映了市场运作的组织影响。” 然而,除了这些越来越受限制的领域——农产品和上市证券——大多数“价格”,包括劳动力价格,不再在自由市场上设定。 它们受到管理决策的操纵,这些决策在不同程度上受到影响,但不再像过去那样严格而直接地由市场条件决定。 例如,这出现在汽车和农具的批发价中,这些价格由各自的制造商定义和不时更改,因此是“行政”决定的结果。

读者在这里必须小心地区分生产“管理”组织中那些已经存在了很长时间并且只是在重要性方面发生了变化的要素,以及这个全新的并且仍然在很大程度上被忽视的其他方面。传统思想的经济学家...

行政规则取代市场机制协调单个企业范围内的经济活动这一简单事实对马克思主义者来说并不新鲜。 诚然,即使是这一事实在现代集中的条件下也具有新的重要性,例如美国最大的公司 AT&T。 超过 450.000 人的活动在一个行政系统中进行协调。 同样真实的是,与那些仍然通过价格变化和大量企业的相互作用进行协调的生产社区的经济活动在行政上(在单个公司内)进行协调的程度有了很大的提高。卖家和市场上的独立买家。

然而,如果要理解最近破坏美国社会传统民主特征的过程,就必须调查的决定性问题包含在这种比例变化在多大程度上反映在整个结构和运作中的问题中。美国经济的当前。 值得称赞的是,本报告的作者对这一关键问题进行了最全面的调查,而且他们对调查结果绝对明确和坦率。 根据他们的说法,整个美国经济已经“从一个由非个人竞争调节的经济转变为一个政策由行政决定的经济”。

他们不厌其烦地重复这一最重要的结果,并以更令人印象深刻的措辞描述“行政价格的广泛作用的重要性”,这似乎是“现代经济中固有的”,构成“经济活动结构的一个组成部分” . 他们一再坚持认为,“价格管理在本世纪初可能发挥了很大的作用,但毫无疑问,它在今天起着主导作用。”[5].

这里没有篇幅来详细描述 101 种方法和手段,价格显然是由公开市场的供求规律确定的,实际上是由决定性阶层的非常明确的“价格政策”操纵和控制的。 “企业社区”。 这些控制可能源自一个或不同的控制焦点。 “对劳工政策的控制权可以在公司和工会之间划分,一些由公司管理层负责,另一些由工会官员负责; 政策某些方面的控制线可能由政府机构负责,例如最低劳工标准或公用事业法规; 还有一些话题可能落在一些主要买家或原材料或服务供应商等身上。” 此外,它们可以是直接的和直接的,也可以是间接的和无形的。 “他们可以通过建立一种政策制定的舆论氛围来简单地运作。”

它们可能完全是非正式的,也可能在正式环境中进行,在许多情况下,正式和实际的控制线会有所不同。 它们来自三个主要来源:一种或多种“生产要素”的所有权、流动资产的所有权以及最重要的与持续经营相关的地位。

需要理解的关键是,从这些各种形式的非市场控制中出现的新控制结构 (1) 完全是现代的产物,并且 (2) 已经存在了很长时间。

工业界的主要成员在全国范围内对价格和市场进行的控制在重要性上超过了迄今为止金融机构通过管理投资基金所进行的已知的非市场控制——即所谓的金融资本至上。 事实上,正如本报告尚未包含的近期调查所表明的那样,当今大多数最大的商业企业都是自筹资金的,不再依赖高利贷者及其组织的帮助。 企业界成员的行政行为所实施的严格“私人”控制甚至比政府(联邦、州和地方)通过其财政政策通过保护合同的所有权和执行等。

少数强大的压力集团的行动对市场施加的影响也不能被视为对正常商业活动的暂时而非“正常”的侵犯——就像华盛顿的政治压力集团对美国国会施加的影响一样视为异常。 企业共同体宪法成为实际的美国宪法。

这个新系统如何运作的问题仍然存在。 不时变化的“管理层主导的价格”如何取代市场价格几乎无限的灵活性,以应对工业周期的不同阶段(繁荣和萧条)以及技术条件下的结构变化? 医生。 Means 和他的团队倾向于对新型管理主导定价的运作方式持非常乐观的态度。 他们清楚地看到在上一次萧条和随后的美国经济共存的两种价格的不同行为的“恢复”期间出现的某些“剧烈扭曲”:“在 1929 年和 1932 年之间,有相当大的批发价格指数下降,但这种下降是由市场主导的商品价格的急剧下降加剧的,而且大多数受广泛行政控制的价格只有很小的下降或没有下降。 在 1932 年到 1937 年的恢复期,大部分这种扭曲都被消除了[也许产生了新的扭曲? -KK] 受到市场主导价格大幅上涨和大多数管理层主导价格相对较小上涨的影响。”

但是,他们并不将这种干扰归因于价格管理控制的新现象。 他们更愿意理所当然地认为市场虽然“理论上”仍然能够发挥组织影响力,但实际上不再以这种有益的方式发挥作用。 另一方面,他们满意地证明,大多数商品、劳动力和证券价格的行政管制所带来的灵活性似乎足以让价格关系逐步调整,以反映需求、资源和生产技术的逐渐变化,如果经济活动水平得到合理保持 [KK 强调]。 因此,对于本报告的作者来说,“由于价格对萧条影响的不同敏感度而导致的价格结构的严重扭曲反映了市场可以发挥的破坏性和非组织性作用”(第 152 页)。

我们可能会接受这种说法,同样相信——尽管是从完全相反的角度来看——不可能维持或恢复资本主义经济的传统形式。 然而,如果他们假设在“民主”社会的现有条件下经济活动水平可以合理地保持得很好,他们似乎就太想当然了。 他们没有告诉我们他们认为在不久的将来会比最近更好地满足这种情况的方式。 就作者而言,这种遗漏很可能导致对未来独裁者的无意识预期,他将填补美国经济结构中的这一明显缺口。 我们可以在报告中发现的解决这一关键问题的唯一暗示是它可怜地呼吁“商业领袖、劳工领袖、农业领袖、政治领袖和其他公众思想领袖更好地理解这个问题”。

工人的观点

我们不打算讨论工人的“任务”。 长期以来,工人一直在做别人的任务,这些任务以人道、人类进步、正义和自由等响亮的名义强加给他们。 工人阶级过去曾参与过资产阶级反对封建社会的革命斗争,至今仍存留于工人阶级之中的一些幻想终于破灭了,这是糟糕形势的一个可取之处。 与所有其他阶层一样,工人唯一的“工作”就是照顾好自己。

工人们可以做的第一件事就是让自己绝对清楚,“自由贸易”、“自由竞争”和“民主”的旧制度已经走到尽头。 我们用“垄断资本主义”、“国家资本主义”还是“公司国家”来描述取代它的新制度并不重要。 后一个术语似乎更适合作者,因为它同时让人想起二十年前意大利法西斯主义兴起后新的极权主义社会形式的名称。 然而,有一点不同。 美国企业界仍然只是一个成熟的极权制度的“经济基础”,而不是其政治和意识形态的上层建筑。 另一方面,可以说,在意大利、西班牙等落后国家,仍然只有极权主义的上层建筑,没有充分发展的经济基础。

至于“垄断”,毫无疑问,资本每增加一次集中,就等于增加垄断。 然而,这个术语本身改变了它的含义,因为主要竞争的经济被主要垄断的系统所取代。 虽然“垄断”被认为是一种例外,如果不是滥用的话,其重点是来自竞争经济中的垄断地位的“过度”和“不公平”利润。 马克思在早期对蒲鲁东的批判中所作的观察,最近不知不觉地被越来越多的资产阶级经济学家所接受。 “竞争,”马克思说,“意味着垄断,而垄断又意味着竞争。” 因此,“垄断”和“竞争”这两个词最近被重新定义为指“情况的要素”,而不是情况本身,从整体上看,这种情况既不是完全垄断也不是完全竞争。 从某种意义上说,今天可以说,所有(或大部分)利润本质上都是垄断利润,正如大多数价格都变成了垄断价格一样。 垄断已成为当今经济的普遍状况,而不是例外情况。

因此,将这里所讨论的历史过程描述为从竞争资本主义向垄断资本主义的转变是十分正确的; 但是垄断这个词,由于它所指的条件的概括,已经变成一个完全描述性的词,不再适合引起任何特定的道德义愤。

同样,将美国经济描述为“国家资本主义”体系也没有什么严重的危害。 然而,这种描述不符合美国的情况,也不符合德国和其他欧洲社会的一般模式。 尽管仅赋予政治官员强制的特殊权力,但政府控制的各种经济企业的行政决策已成为政府对美国经济运行施加的最重要影响。 它们与所有其他形式的非市场控制相协调,这些非市​​场控制与剩余的市场控制一起构成了当前经济体系“控制结构”的基本特征。 报告作者使用“行政”、“行政规则”等术语,指的是所有类型的非市场控制,无论它们来自政府机构,还是来自基于商业利益的不同类型的组织(或者,在这种情况下,在工作、农民、消费者利益方面)或私营公司结合起来。 毫无疑问,一旦发生战争,政府的地位将大大加强。 但即便如此,这也不是将美国经济的现有制度称为“国家资本主义”的决定性理由,因为所有处于战争状态的国家都将面临同样的情况,无论是落后的还是发达的,“竞争的”还是“垄断的”。” ,无论是基于分散的还是集中的资本主义生产体系。

一旦工人充分体验和理解改变资本主义经济基本条件的重要性,他们应该做的第二件事就是重新组织他们迄今为止最珍视的革命和阶级观念。 当马克思将资本主义社会描述为根本上是一种“商品生产”时,这个词对他来说包括——而且对所有能够理解旧黑格尔哲学特有的“辩证法”行话的人来说——包括了对资本主义的所有压制和剥削。充分发展的资本主义社会中的工人,阶级斗争及其不断增加的形式,直至革命推翻资本主义并由社会主义社会取而代之。 就目前而言,这很好,只是今天它应该被翻译成一种不那么神秘、更加独特和坦率的语言。 但马克思对“商品生产”的强调还包括其他内容,而这次对于工人反对现存于法西斯主义国家和所谓民主国家的两种“公司国家”的斗争来说,这些内容很可能已经变得不合适了。

强调商品生产的原则,即通过一个匿名的和不断扩大的市场进行交换的生产,同时强调资本主义在扩大现代“文明”社会中应该发挥的积极和进步的作用。世界,世界,正如马克思所说,“把整个世界变成资本主义生产的巨大市场。” 各种各样的幻想都不可避免地与人类本身进行的这项伟大事业联系在一起。 所有的问题似乎都可以解决,所有的矛盾和冲突都是短暂的,尽可能多的人获得最大的幸福。

工人在他们所有的部门中,在这些商品生产的幻想和他们的政治表达,在民主的幻想中发挥了重要作用。 他们与所有其他受压迫的少数民族和资本主义社会的进步阶层——犹太人、黑人、和平主义者——分享他们。 一切使工人的精力偏离其革命目标的“改良主义”和“修正主义”都是基于这些幻想。 法西斯主义在世界上的出现及其对传统民主的内部密室的入侵最终粉碎了这些幻想的力量。 在以后的文章中,我们将尝试追溯新纲领的积极特征,以帮助工人以新的、更具压迫性的形式与阶级敌人作斗争,这种形式同时更加透明,更容易受到阶级敌人的攻击。

*卡尔·科尔施 (1886-1961) 是杜兰大学(美国)的教授。 作者,除其他书籍外, 马克思主义与哲学 (UFRJ)。

翻译: 莱昂纳多·达·克鲁兹·博辛 为杂志 无情的批评 .

最初发表在报纸上 活马克思主义, 1941 年冬天。

 

笔记


[1] 由华盛顿特区文件总监出售; 七; 396 页

[2] 比照。 页数1-5, 171. 以下段落中的所有引文,除非另有标记,均摘自这些页面。 [KK强调]

[3] 参见页。 27.

[4] 比照。 美国的生产能力,布鲁金斯学会,p。 422. 引用 – p. 3).

[5] 比照。 116、145、155、333等