通过 马科斯·丹塔斯*
有必要根据平台分散且不透明的“使用条款”来决定可以发布或不发布内容的权力。
1.
近年来,社会的很大一部分及其负责任的政治和知识领导人已经注意到一个明显的新问题,有些人称之为“虚假信息”,另一些人称之为“信息混乱”,大多数人只是称之为“假新闻”。它是通过所谓的“社交网络”传播谎言、阴谋论、仇恨言论、各种蒙昧主义或反科学表现形式,除了助长反社会行为,其中最严重的是暴力出于任何微不足道的原因针对个人的侵害,主要影响到妇女和更弱势群体,正在深刻影响民主社会的现在和未来。
整个问题的真正原因是社会结构的撕裂,以及随之而来的某种霸权政治和文化秩序的撕裂,直到几年前,在自由民主资本主义社会中,由于新自由主义的重新秩序、促进和赞助,矛盾的是,这些民主国家的重新排序导致了劳动世界的分裂和社会怨恨的出现,而这些怨恨是由亿万富翁金融家和隶属于法西斯、蒙昧主义、倒退意识形态的机会主义煽动者通过“网络”催化的。[1] 理解了这一点,“社交网络”并不是一个“事业”,而只是新右翼用来争取和动员怨恨和仇恨以支持其纳粹法西斯和原教旨主义事业的一种非常有效的手段。
它们是有效的手段,因为它们在技术、政治和经济上的组织方式可以充当反动事业的手套。[2] 由金融资本控制,能够在美国、不受任何有效监管的情况下在全球范围内运营,[3] 这些“网络”由 Alphabet、Meta、Telegram 等公司拥有,每年赚取数十亿美元的利润,这在很大程度上要归功于它们。宣扬仇恨或蒙昧主义言论。在采取直接影响这些公司商业模式的措施(只能是监管性质)之前,其他措施只不过是治疗败血症的安乃近:毫无疑问,退烧是必要的,但还不够。
然而,本文的目的并不是讨论更普遍的问题,而是一个具体的问题。最近,在这场争论的语义混乱中出现了一个新的表达方式:“信息完整性”。这个概念似乎诞生于本世纪初,在工程领域,我们可以从IEEE网站上发表的一篇文章中推断出来—— 电气与电子工程师学会,在 2003 年。[4] 这个概念的定义非常工程化:
“信息完整性是信息的可靠性或可信度。更具体地说,是内容、过程和信息系统的准确性、一致性和可靠性。这是一个涉及所有企业、政府和社会组织的问题。尽管信息故障给经济造成了数十亿美元的损失,但迄今为止,信息故障仍被视为一个普遍而广泛的问题。概念空间考虑了几个角度,包括:信息错误的预防、监控和纠正;安全审计和控制;设计、开发和运营信息系统以提高完整性;以及金融机构、医疗保健、国防和运输等特定行业的信息完整性要求。”
尽管我们在这里处理的问题本质上是社会和文化以及政治问题,但这一概念最近被认为是应对全球错误信息和谎言大流行的关键。正如卡米亚·亚达夫(Kamya Yadav)和萨曼莎·赖(Samantha Lai)指出的那样,“错误信息只是一个更大问题的症状”——而这个问题是在信息产生和传播的社会环境中发现的。[5]
带到这些背景下,这个概念不仅包含源自所谓“全球北方”(曾经被理解为“帝国主义国家”……)的概念的许多恶习,它们从那里传播为“全球南方”的新范式真理(曾经被理解为“殖民地或附属国家”……),因为它缺乏更大的严格性,或者根本没有任何严格性。事实是,突然之间,从2023年开始,“世界”开始谈论“信息完整性”,就好像它是像阳光或雨水一样自然的东西......
2023 年 XNUMX 月,加拿大和荷兰启动了 网络信息完整性声明 (“在线”),立即得到包括巴西在内的约 20 个其他国家的签署。根据这份文件:
“‘信息完整性’一词在此定义 声明 作为一个产生准确、可靠和可靠信息的信息生态系统,这意味着人们在接触各种想法的同时可以相信他们所访问的信息的准确性。通过使用‘信息完整性’一词,我们希望提供一个更广泛的信息生态系统的积极愿景,尊重人权并支持开放、安全、繁荣和民主的社会。”[6]
显然,我们仍然面临着定义什么是“准确、值得信赖和可靠的信息”的问题。让我们举一个无限的例子:“上帝存在吗?”对于无神论者来说,无非就是信仰;对于宗教人士来说,这是真理,是值得信赖和可靠的信息。
20 月 30 日和 1 月 20 日在圣保罗举行的 20 国集团预备会议上,关于“信息完整性”的辩论变得更加深入。 “GXNUMX 对话——信息完整性”由巴西政府社会传播部秘书处数字政策秘书处推动和组织,并得到巴西互联网指导委员会 (CGI.br) 的支持。目前正在发生的事件,为明年 XNUMX 月在里约热内卢举行的 XNUMX 国集团大型会议做准备。考虑到出席的学者和活动人士的质量和数量,这无疑是一次大型会议,很可能对未来的辩论产生影响。巴西积极参与这一讨论。
说了这么多,本文仅关注有争议的“信息完整性”概念。由于尚不清楚它可能意味着什么,而且很可能它对于不同的参与者或制定者有不同的含义,因此本文仅打算在可能的情况下为寻求更严格的概念做出贡献。
2.
由于这个概念诞生于工程学,让我们从那里开始:让我们通过非常有教育意义的例子更好地研究适用于该案例的信息论。
足球比赛开始时,裁判向两队队长提议进行“正面和反面”比赛。货币只允许这两种选择。当硬币掉落到地面时,它显示的是“正面”还是“反面”并不重要:在两种可能的选择中,都会得到一个结果。当在两种可能的选择之间获得一个结果时(无论是哪一个),信息论说已经获得了 1 位信息。
现在,让我们考虑一个交通灯。原则上,其目标是为驾驶员和行人提供两种选择:“停车”或“步行”。这两种信息可以只用一个灯泡来表达:开(“停止”)或关(“走”)。一点信息。然而,考虑到其用途,此类系统出错的可能性很高。如果灯因电气系统故障而关闭?为了避免错误,引入了三种不同颜色的灯和一个基本规则:一次只能点亮一盏灯(L – 开启),而另外两个保持关闭(D - 关闭)。在这种情况下,哪个灯亮、哪个灯灭并不重要:每个灯都提供 1 位信息,因此,在每个瞬间或每条新消息,交通灯都提供 3 位信息: L /D/D; D,L [D; D/D/L。
然而,该系统包含比实际传输的状态更多的可能状态:三个灯完全关闭(D/D/D)、所有三个灯打开(L/L/L)、两个灯打开和一个关闭的三种不同组合(L/L/D;D/L/L;L/D/L)。任何其他组合都会传输一条消息:错误。换句话说,为了保证要传输的消息的安全性,或者如果你想要“信息的完整性”,有必要引入超出那些实际必要或事实上有效的消息的多余消息(“停止”/“走”)。这种多余的部分称为冗余。
常识往往会将冗余与重复混为一谈。这只是冗余的可能形式之一。此外,出于这个原因,冗余与有些无用的东西相混淆。浪费。没有什么更错的了。为了保证用于传输信息的任何代码的“完整性”、“可靠性”或“准确性”,冗余是绝对必要的。例如,我们交流所用的语言充满了冗余,并受到语法、语义和文体规则的限制。没有冗余的信息就像坏了的交通灯……
以交通灯为例,驾驶员在看到红灯且两盏熄灭后,收到了 3 位信息。几分钟后,系统状态发生变化,呈黄色亮起,另外两个灯熄灭:另外 3 位。几秒钟后,黄色变为绿色,同时另外两盏灯始终关闭:还有 3 位。驾驶员在接收和遵守交通灯信息的时间内总共处理了 9 位信息。然而,正如我们所看到的,信号量可以传输比实际有效的信息更多的信息,总共可以传输 24 位(3 x 8 种可能的状态)。这将是系统中包含的全部信息。
知道冗余率 R 任何代码的值由公式 R = (Hm - Hr)/Hm 对于 Hm =最大信息量; Hr = 真实信息,在交通信号灯的情况下,替换 Hm 24 和 Hr 到 9 月份,我们的裁员率将达到 62,5%。由于这种冗余率,信号量代码可以保证消息的“完整性”、“可靠性”、“准确性”,而消息总共只能包含 9 位信息。
然而,让我们承认,由于一些突然的机电故障,交通信号灯会疯狂地点亮所有灯,同时将它们全部关闭,在下一瞬间将它们全部打开,或者将两个打开和一个结合起来关闭,也是三个有效组合。很容易想象在这个交通灯如此疯狂的十字路口会造成交通混乱......
从数学上讲,应用上述公式,我们将得到 R = (24 – 24)/24 = 0/24 = 0。如果冗余为零,或者如果信息可能是完整的,那么我们将处于混沌状态,就像实践一样证实。
没有任何有效信息不包含某种或多或少的冗余率。冗余是由于对代码施加的约束而产生的,借助这些约束,我们可以识别并区分有效或“可靠”的消息与无效或不准确的消息。如果我们谈论技术系统,根据一些明确定义的编程,这些强制具有物理或化学性质:应该或不应该激活的电信号;可能或可能不与其他分子相互作用的有机分子。但如果我们谈论社会制度,强制在任何人类社会中都是必要的,即使是原始社会也是如此。
众所周知的禁忌,例如闪族人中的乱伦或禁止猪肉作为食物,都是社会强制的例子,事实证明,这些禁忌对于人类的人性化进程是必要的,无论是对整个人类还是对任何一个国家。考虑到他们在我们作为社会存在的整个进化过程中所面临的挑战,我们对许多不同的文化群体进行了研究。
3.
我们可以将社会信息紊乱定义为一种社会有效信息冗余率趋于零的社会状态。
通过社会有效信息,我们将定义社会系统通过其合法机构定义为有效的信息。显然,我们可以在这里就“合法制度”、“有效性”等问题进行一场规模巨大且没有结论的讨论。革命团体质疑制度的合法性,并且一旦获胜,就会确定其他独特的“有效性”规则。我们在这里讨论的是正式甚至非正式的机构,这些机构的合法性是通过 17 世纪和 18 世纪以来从欧洲蔓延到世界其他地区的文化和政治革命而获得的,同时也没有忽视由此产生的重要理论、政治和艺术贡献。来自拉丁美洲、非洲和亚洲的人往往对这些机构具有批判性、变革性和丰富性,但最终不会否认这些根源。
一个明显的例子,但到目前为止不是唯一的例子,是马克思主义,包括它所产生的政治制度,它起源于欧洲启蒙运动左翼,但被拉丁美洲、非洲的思想家和政治领袖的理论和政治实践所极大地改变和丰富。或亚洲。
举一个简单且非常有症状的例子,直到几十年前,无论不同群体的政治、意识形态、社会、种族甚至宗教状况如何,都没有人会质疑地球是一个球形行星;不管他们是欧洲人、南美人还是北美人、亚洲人还是非洲人,只要他们有最低限度的教育和文化水平,无论其他方面的差异有多大。这些信息不仅组织了科学机构本身,而且还组织了几个世纪以来基础教育、日常文化,包括信仰,甚至宗教文化。
突然间,社会团体出现了“地球是平的”的争论。现在,从信息的角度来看,这样的声明和为证明它所做的努力(到目前为止,显然是徒劳的,甚至带来了悲惨的结果)就像交通灯灯泡一样,必须保持关闭状态,社会规范才能安全有效地发挥作用。正如我们所知,如果裁员率下降,就会开始出现这样的情况,即小学教师受到儿童或其家长的质疑,通常以言语暴力和身体威胁的方式质疑地球球形的有效性,因此所有的至少从哥伦布和伽利略时代起,我们的文明就开始构思和验证科学教学的有效性。
由于上面已经提到的社会或文化原因(我们无法在本文中深入探讨,但也不能忽视),事实是,两三十年来,一套广泛的基本规范组织了我们的社会生活,因此也压抑了如何冗余(在上面提出的概念中)广泛的其他可能的信息开始受到质疑。然而,新的信息制度出现了 在场边 我们所定义的文明,不仅对正式的民主自由政治制度提出了质疑,而且对似乎永远得到巩固的文明成就提出了质疑,从人权原则到科学进步及其对教育、公共卫生的影响以及我们的日常生活中。
例如:全民疫苗接种,一种看似巩固的社会行为(社会准则)(当然是在巴西!),却成为其他信仰大规模攻击的目标,其结果是,从信息的角度来看,正如我们所看到的可见,这相当于司机和行人开始忽视、无视混乱和风险,有效的交通灯信息,即使合法当局没有授权这种否认合法建立的冗余的行为。
我们正在经历的信息混乱的过程在很大程度上是由于自由民主国家本身的宽容而促成的,也许它们对其制度的绝对可靠性过于自信。然而,为此,毫无疑问,在互联网基础设施上创建的“信息集市”做出了决定性的贡献。始终有必要将互联网本身(一个根据逻辑工程决定组织的社会技术系统)与由具有金融背景的大公司组织的在其上运行的层区分开来,以根据资本主义市场的逻辑分发内容。尽管这两个层面可能有重叠的联系,但重大而严重的政治和文化问题集中在上层。
人们希望“网络”能够加深启蒙运动的辩论,最终巩固大众“公共领域”的雄心,但致力于理性、正义和民主:这是社会红绿灯中唯一应该亮起的灯。然而,我们看到的是通过“网络”广泛释放怨恨、沮丧、特质、愤怒,直到那时,除了在酒吧、家庭聚会、理发师或美发师的谈话中,除了社会上非常有限的谈话之外,没有其他空间来表达自己。聊天。翁贝托·艾柯喊道:“互联网为数以百万计的白痴发出了声音。”它向我们每个人揭示了一个“另一个世界”,不是世界社会论坛口号所希望的那样,而是一个。这似乎是不可能的,直到不可想象。
从信息的角度来看,“网络”使得社会冗余率降至零成为可能。我们在过去一百年、两百年甚至三百年里建立的所有机构都受到质疑。因此,问题在于我们是否会继续允许这种文明毁灭的进程继续推进,或者我们是否会重申,甚至可能强化社会裁员,正是这些裁员让我们的社会发展到了我们所处的阶段。
值得记住卡尔·波普尔(Karl Popper):“一个人不能容忍不宽容的人”。
4.
任何词都是相对多义的。 “强制”一词通常被理解为负面含义,即一些不受欢迎的强加义务。但是,我们已经看到,没有一个社会,甚至是最初的社会,不是通过强制、明示或默示的法律而组织起来的,使我们能够彼此相处。
为了驾驶我们的休闲或工作车辆,我们遵守交通法规的限制,包括获得授权我们驾驶车辆的特殊许可证。药品必须经过监管机构的强制性调查并遵守具体法律的限制才能到达药店。大大小小的公司都受到财政和货币胁迫,以及与环境和社会正义、劳工权利等相关的胁迫,这些胁迫始终符合合法政治机构(例如国会和其他民主权力机构)辩论、批准和实施的法律。这个名单不会停止。
从其一般的社会用途来看,“强制”一词在控制论中获得了精确的含义:它涉及组织任何代码的规则。我们的语言仅作为一种交流手段,因为它受到许多句法、语义和文体的强制。约束决定了哪些信息可以是有效信息,哪些是表示错误的冗余信息, 在任何信息系统中。
由于其历史原因,互联网在没有重大强制的情况下扩展到了世界各地,除了严格的技术强制之外。在最初的扩张中,甚至没有尊重各国管辖边界所确定的限制。在美国,人们认为通过它传播的信息不应该受到更大的强制(在控制论意义上),超出了弹性语言代码自然固有的强制。
在电子媒体的历史上,这是第一次,商业和文化就业的技术体系广泛渗透到整个社会的日常生活中,从一开始就脱离了公共监管强制。对于内容流量,假设冗余率应在零的限度内。
应该指出的是,无论新闻和广播的言论自由条件有多么广泛,在任何民主国家,它们总是受到法律规定或在其专业人员的行为中默认接受的强制性准则的约束:记者、艺术家、传播者等一个简单的例子:几乎没有记者或采访嘉宾在对着电视摄像机或广播麦克风讲话时会使用任何脏话。不成文但社会制定的法规强加了这一限制。
社会传播组织本身,以其专业等级和行为习惯,构成了强制系统,然而,正是由于这个原因,按照上面定义的概念,这些系统是复制合法信息的系统。即便如此,它也远不是一个只能通过单一消息模式的高度冗余系统。是的,我们知道对这些组织中普遍存在的某些信息标准提出了许多合理的批评,这些标准是由它们的政治和经济利益决定的。
确实,某些领域的信息,主要是左派的信息,尽管在上述概念中也是有效的,但发现很难跨越主导组织的渠道。但是,仅以巴西为例,在不进行价值判断的情况下,也不可能忽视不同国家之间信息标准的差异。 Rede Globo ou 分数,或无线电之间 CNN 和 年轻的潘。相反:值得一问的是,尽管有分层过滤器,是否 分数, 年轻的潘 并且类似的也不会比信息混乱领域更接近 地球 ou CNN。这意味着,正如自 1988 年宪法生效以来批评运动所声称的那样,监管项目不能同时忽视对“传统”媒体的监管。
在互联网上建立自己的组织没有兴趣确定正式或非正式的强制措施,这些强制措施与限制“传统”新闻和广播活动的强制措施非常相似。由于缺乏更多的冗余,导致了这种情况,现在引发了关于“信息混乱”或“信息完整性”的调查和辩论。
请允许我参考一个个人例子。有一次,我在推特上的一篇帖子中使用了“自杀”这个词。该帖子立即被禁止发送,我的帐户也立即被暂停。 Twitter 声称我违反了其“使用条款”。显然,我在政治辩论的背景下以某种隐喻的方式使用这个词,而不是其外延意义,更不用说针对任何人了。但算法并没有注意到这些微妙之处。我确实必须承认“错误”才能取回我的帐户,否则我将需要陷入行政纠纷,其持续时间和结果对我来说完全不确定(几乎零冗余)。
这一事件揭示了(i)平台的算法可以在零时限内阻止不符合平台代码的消息; (ii) 这些准则,即这些特定的强制制度,最终由私营公司根据更广泛的社会准则(但不一定)确定。它们不是由任何公共性质的立法决定的,也不以任何方式透明。
因此,问题在于根据法律和法规制定原则,以确定与可能或不可能在平台上发布的内容相关的冗余率。显然,在这里,“冗余率”这个表达是一个隐喻:没有数学可以衡量这一点……衡量这一点的是我们想要建立的社会项目,以及保护它免受另一个想要摧毁我们的项目的需要。
有必要根据平台分散且不透明的“使用条款”来决定可以发布或不发布内容的权力。相反,这些必须遵守合法公共当局制定的法律和法规。然而,让平台成为民主文明的健康政治文化环境却十分必要。面对需要送回冗余空间的必要强制措施,决不能胆怯,信息事件意图并且不幸地正在设法瓦解整个社会:蒙昧主义,否认主义,种族主义,仇外心理,各种不容忍现象,讨厌说教等等。它们也可能是诸如交通信号灯上的三个灯熄灭之类的消息。然而,在自由民主和文明的准则面前,它们只不过是一个错误。因此,让他们回到社会不可避免的多余的社会文化剩余中,他们本不应该有机会表现自己。
是时候修复社会红绿灯了,让理性之光再次闪耀!
*马科斯丹塔斯 他是 UFRJ 传播学院的退休教授。 作者,除其他书籍外, 信息资本逻辑(对位).
笔记
[1] 南希·弗雷泽,《进步新自由主义的终结》, 异议,2 / 01 / 2024, https://www.dissentmagazine.org/online_articles/progressive-neoliberalism-reactionary-populism-nancy-fraser/;马科斯·丹塔斯,“两年的不当政府——布尔索纳主义和流氓资本主义”, 地球是圆的,19 / 04 / 2024, https://dpp.cce.myftpupload.com/dois-anos-de-desgoverno-bolsonazismo-e-capitalismo-lumpem/
[2] 朱利亚诺·达·恩波利, 混沌工程师,圣保罗,SP/贝洛奥里藏特,MG:Vestígio,2019;马克斯·费舍尔, 混沌机器:社交网络如何重新编程我们的思想和世界,圣保罗,SP:然而,2023 年。
[3] 马科斯·丹塔斯 (Marcos Dantas),“为了消除有关阻止互联网上的个人资料的争论”, GGN报纸,3 年 08 月 2020 日,可在 https://jornalggn.com.br/cidadania/para-desbloquear-o-debate-sobre-bloqueios-de-perfis-na-internet-por-marcos-dantas/
[4] E. Geisler、P. Prabhaker 和 M. Nayar,“信息完整性:新兴领域和知识状态”, PICMET '03:波特兰工程和技术管理国际会议 重塑世界的技术管理,2003 年。,美国俄勒冈州波特兰,2003 年,第 217 页。 221-XNUMX https://ieeexplore.ieee.org/document/1222797
[5] 卡米亚·亚达夫 e 黎珊珊,“信息完整性对民主意味着什么?”, 法律费用,22 / 03 / 2024, https://www.lawfaremedia.org/article/what-does-information-integrity-mean-for-democracies
[6] 加拿大和荷兰在线发布《信息完整性全球宣言》, https://www.government.nl/latest/news/2023/09/20/canada-and-the-netherlands-launch-the-global-declaration-on-information-integrity-online
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献