现代性,介于民族与普遍之间

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 奥斯瓦尔多·科焦拉*

关于民族国家形成的思考

现代政治世界的诞生源于特殊(神话)和普遍(理性)之间的矛盾,恰恰相反,直到现在它都没有摆脱这种矛盾。 在英格兰,新国家最初突破了君主专制主义强加的铁的政治集权:从十五世纪的都铎时代开始,君主制对信息的公开传播等进行了严格的控制。

英国民族的基本要素,统一的全国市场和经济保护主义,是由国家强加的:都铎王朝将汉萨同盟商人驱逐出伦敦,并通过强制性的产品和商业行为规范和规则统一了当地市场。 XNUMX世纪,亨利八世和伊丽莎白一世在位期间,终于实现了国家版图的统一,贵族归于王室控制,英国国教的创立消除了罗马教会的干涉。 与此同时,在新的殖民世界形成过程中,英国人开始与伊比利亚人争夺北美和中美洲以及加勒比地区的领土。

在同一个世纪,英国贵族内部发生了决定性的分裂。 北方的大贵族坚持其封建传统,并在 1530 年代受益于都铎王朝进行的行政改革,通过改革,其部分成员开始在新的官僚结构中占据一席之地。商会和高级专员公署。 都铎王朝并没有在国家向法国时尚致敬的基础上维持国家机器(the 尺寸),但出售某些物品和对外贸易的垄断权,以及强制贷款和没收教会土地。

这个王朝由亨利八世(1509-1547)开始,玛丽(“嗜血”)和伊丽莎白(“处女女王”)引发了导致现代国家的历史性断裂。 亨利八世没有继承王位,他征服了王位(通过处决金雀花王朝的最后一位成员),并在兰开斯特王室和约克王室之间的战争(“玫瑰战争”)的最后一集中击败了理查德三世。

为了赢得国内支持,亨利八世依靠三个社会阶层: (“无名贵族”), 也门 (没有贵族头衔的农村地主)和大商人。 与荷兰(the 马格努斯) 被认为是现代国际外交的第一个里程碑,旨在征服外国市场。 他王朝的所有国王都致力于发展海军和征服外国市场。 他们参与了第一次欧洲殖民扩张,与法国和西班牙相抗衡,他们这样做更多是为了让王国富裕起来,而不是为了领土统治。

决定性的事实是,亨利八世以不取消与阿拉贡凯瑟琳的婚姻为借口,与梵蒂冈决裂,召集(1529 年)议会在内部立法反对忠于罗马的神职人员,从而诞生了英国国教,英国国王被宣布为“英格兰教会和神职人员的最高元首”:英格兰民族迈出了与欧洲中世纪至高无上的罗马教会决裂,建立国家教会的第一步。 与此同时,亨利八世促进了国家行政的发展,加强了国家的官僚(非个人)层面。

都铎王朝的伊丽莎白一世没有后代,1603年即位,苏格兰斯图亚特王朝的詹姆斯一世,统一了英格兰、爱尔兰和苏格兰的王冠。 根据 1215 年的大宪章,新国王试图在没有议会的情况下进行统治,而议会拥有法律的权力。但是,国王只有在他认为必要时才可以召集他,因此实际上行使了权力。

斯图亚特王朝试图通过扩大对北方封建贵族的寄生来加强其权力,包括打破织物; 扩大强制贷款; 贸易税的制度, 运钱, 1637 年,约翰·汉普登 (John Hampden) 拒绝付款,受到惩罚,成为新兴资产阶级的烈士。 这些措施引发了 1640 年代初期君主制与议会之间的危机,最终导致内战爆发。

因此,第一次英国革命(1642-1649)起源于议会(由清教徒主导)反对国王,国王是君主专制和英国教会的捍卫者,仍然接近罗马礼仪。 议会不是英国政治的常设​​机构,而是一个临时的协商会议; 君主可以下令解散; 它由士族代表组成,负责征收税费。 国王通过议会听取了议会的意见 人权法案,但没有义务跟随他们。 詹姆斯于 1625 年由查理一世继承王位,查理一世娶了一位法国天主教公主,这激怒了占议会三分之一席位的强大的清教徒少数派。

参与欧洲战争加剧了国王与议员之间的分歧。 在法国发生军事灾难后,议会于 1626 年解雇了军事指挥官白金汉公爵。作为回应,查理解散了议会; 1628 年 XNUMX 月,即他在位的第三次,新议会成立。 在奥利弗·克伦威尔 (Oliver Cromwell) 的影响下,他赞成终止任意逮捕; 所有税收都需要议会同意; 禁止军事人员任意使用私人住宅; 平时禁止戒严。

作为回应,查尔斯宣布延长税收 运钱 到该国的整体,这还没有得到议会的批准。 约翰·艾略特(议会请愿的发起人之一)和其他八名议员的被捕激怒了整个国家。 十年来,查尔斯在没有议会的情况下统治。 在坎特伯雷大主教的建议下,他提倡建立一个更加浮夸和隆重的英格兰教会。 清教徒指责他试图重新引入天主教,他逮捕了他的反对者并施以酷刑。

1638 年,苏格兰人驱逐了苏格兰教会的主教; 国王派兵镇压叛军。 这些被击败后,国王同意签署和解协议,但在不得干涉苏格兰的宗教并支付战争赔款时受到羞辱。 查理于 1640 年召集了新议会; “短期议会”因拒绝批准新补贴而迅速解散。 英国国王再次进攻苏格兰并被击败; 诺森伯兰和达勒姆成为苏格兰领土。 通过了一项“三年一次的法律”,规定每三年召开一次议会。

其他新法律除了阻止国王开征新税和允许控制他的大臣外,还阻止了国王解散议会。 爱尔兰平定后,查尔斯甚至考虑使用天主教军队对抗苏格兰人。 1642 年 XNUMX 月,以叛国罪逮捕五名议员的企图失败了。 议会集结了由罗伯特·德弗罗率领的军队,目的是保卫苏格兰并阻止君主重新掌权。 查尔斯逃离伦敦,在诺丁汉集结军队。

英国皇家海军和大多数英国城市支持议会,国王只在农村地区找到支持者。 有争议的每一方都设法召集了一万五千人。 议会的优势在于拥有拥有大型军火库的大城市,例如伦敦和金斯敦。 纽伯里战役结束后双方均未获胜,议会的军队终于于 1643 年 XNUMX 月在温斯比获胜。这远不止是一场军事上的胜利。

在英国内战中,议会的主要优势在于其新型军事组织: 新型军队 (新型陆军)成立于 1645 年(维新后于 1660 年解散),它被设想为负责全国军事服务的部队,不局限于一个地区或驻军。 它由全职士兵组成,而不是当时通常的民兵,它的职业军人没有议会席位,也与任何政治或宗教派别无关。 士兵的晋升基于能力,不再基于出身于贵族或有声望的家庭:这一标准被功绩标准所取代。

A 新型军队 预示着现代国家军队,基于国家消费税(所得税, 所得税, 仅诞生于 1645 世纪), 专业化, 开放其成员之间关于战争目标和军营纪律的定义的讨论和辩论, 但也被赋予了铁的指挥纪律, 奥利弗克伦威尔的军队是新国家的胚胎并带来了本质上是新社会的要素。 1646年,议会中的所有军队都采用了新模式。 在内斯比和兰波特的胜利摧毁了查尔斯的军队,查尔斯于 1647 年在苏格兰寻求避难。然而,获胜的军队对延迟付款和生活条件不满意,于 XNUMX 年 XNUMX 月向伦敦进军。与苏格兰人达成协议,承诺对圣公会进行改革。

1648 年,苏格兰人入侵英格兰,国王在英格兰的支持者发生兵变。 英国武装部队再次取得胜利。 议会组织了一个审判和谴责查理的法庭:查理一世以 68 票对 67 票被判犯有叛国罪,并于 1649 年被处决(多年后,君主制复辟后,大多数投票支持他死刑的法官处罚也被执行)。 据估计,在内战期间有 15% 的英国人死亡,其中大部分死于由此引发的流行病。[I]的

由于冲突的结果,共和政府在 1649 年至 1653 年以及 1659 年至 1660 年期间领导英格兰和所有不列颠群岛。克伦威尔在英格兰、苏格兰和爱尔兰实行了专制的清教徒政权,伴随着“一个独特的群体男人(其中)由热心的共和党人组成。 在奴役国家的行为中,他们自欺欺人地认为他们正在解放国家。 他们最崇敬的书 [圣经] 为他们提供了一个经常挂在嘴边的先例“(摩西对软弱、忘恩负义和不信的犹太人的独裁统治,这是他们得救的基础)。”[II] 英国内战在对立的阵营中划定了两股军事力量,代表了两种历史对峙趋势:一方面是封建贵族组织的保皇骑兵,另一方面是 新型军队.

克伦威尔军队的胜利开启了一场社会革命:“在军事意义上,战争是由大炮(只有金钱才能买到)和由小地主组成的克伦威尔的骑兵赢得的。 在鲁珀特亲王的指挥下,保皇派骑士们进攻时精神抖擞,无所畏惧,但在第一次进攻后不久便毫无纪律地四分五裂投降掠夺。 在战争中和和平时期一样,封建士绅无法抗拒掠夺的前景。 相反,克伦威尔最下层骑士的纪律是完美无缺的,因为它是自我强加的。

由于军队享有绝对的讨论自由,“他们知道自己为什么而战,并且热爱他们所知道的”。 因此,他们适时出击,只在最后一刻开火,重新集结进攻,直至击溃敌人。 由于组织在新模范军中的群众的纪律、团结和高度的政治意识,议会斗争取得了胜利。 一旦组织得当,定期支付,配备了军需品和高效的技术,克伦威尔任命了不可或缺的首领,新模范军迅速走向胜利,保皇党最终在内斯比被击败。[III]

与罗马教会的决裂导致了最后的后果:“罗马教徒被认为是外部力量的代理人。 他们中的许多人在内战中都支持查理,在国王的文件在内斯比被没收后,人们发现他计划对爱尔兰进行全面军事干预。 这有助于解释——但不能证明——爱尔兰的严厉镇压政策,只有 矫平机 遭到反对。 敌视罗马教徒并不是清教徒的专利。”[IV]

在英国革命最激进的时刻,议会多数派支持上述 矫平机 (“平等主义者”或“平等主义者”),他们试图将民主思想推向合乎逻辑的结论,攻击所有特权并宣称土地是人类的自然遗产。 你 矫平机 专注于政治改革; 他的学说中隐含的“社会主义”是用宗教语言表达的。 他的激进继承人是 挖掘机 (“挖掘者”),更准确地与他们想要建立的社会相关,并且不相信正常类型的政治行动,因为他们只相信直接行动。

“挖掘者”诞生于“1 年 1649 月 XNUMX 日,星期日,一小群穷人聚集在圣彼得堡。 乔治,在伦敦郊区和温莎大森林的边缘,是国王和皇室成员的狩猎场。 他们开始挖掘土地作为“土地共同所有权的象征性假设”。 十天之内,他们的人数增加到四五千人。 一年后,殖民地被强行驱散,小屋和家具被烧毁,挖掘者被驱逐出该地区”。[V]

在这一冲突过程之后,现代政党的前身形成了,它们为新国家的控制和方向而战。 现实主义者、长老派、独立派、 矫平机,锇 挖掘机,政党的胚胎是否与后来被洗礼为代议制民主的政党有关。 如果是 矫平机, 一位历史学家对“他们系统的缺陷、人工选举的不规则性、是或否的哭声、群体分裂或唱名”感到震惊。 奇怪的是,尽管他们急于进行自由选举,但他们没有想到无记名投票的原则, 乌托邦 [de Moro] 和 Oceana的 [来自哈灵顿]。 无记名投票制度并非不为人知,因为它在马萨诸塞州的选举、荷兰的教会选举以及贸易公司的董事和高级职员的选举中都采用过。[六]

革命者, 矫平机 选择了直接民主。 新型军队的成员也被称为“圆头”(圆头) 因为他们戴的圆形金属头盔。 普通士兵参加了做出军事决策的委员会,使他们能够更多地接触政治问题,并有助于形成对斗争原因的认识。 战争的宗教性质和大部分士兵对清教主义(英国加尔文主义的名称)的依附也随着时间的推移导致了宗教布道的实现,剥夺了牧师在职能中的排他性.

A 新型军队 在英国内战期间,它构成了新的民主代议制国家的萌芽,在它的膨胀中孕育了未来政党的萌芽。 她教会农民了解自由。 普通民众甚至从他们的队伍中挑选煽动者。 士兵进行的最大胆的行动是 1647 年绑架国王查理一世,没有上级军官的命令:一段时间以来,军事行动是从下到上指挥的。[七] 的协会 矫平机 他当时实行激进的民主制度,捍卫男性在议会选举中的普选权。

在新军队的支持下,克伦威尔将自己强加于国务委员会和议会。 另一方面,它面临着 矫平机挖掘机 并以极端的暴力击败了他们。 1653年,他以“护国公”的称号成为终身独裁者,甚至于1655年镇压书面报刊。克伦威尔死后,他的儿子理查德试图效仿父亲的专制统治,但被议会政变罢免.

在苏格兰军队的支持下,新议会恢复了君主制,任命被斩首的国王之子查理二世继承英格兰、苏格兰和爱尔兰的王位。 他与法国国王路易十四——专制主义的原型——的接近使他对议会产生怀疑,议会分裂成两个政党:亲议会的自由主义者(辉格党) 和保守派 (保守党),对国王有利:“革命已经结束。 但它并没有被英国或人类遗失。 只有在那个从其与世隔绝的地位中获得如此多优势的政治社会中,才对君主专制的趋势施加了限制,而君主专制在欧洲其他地区正在到处巩固……。 第一次革命使第二次革命成为可能。 从此以后出现了反抗机构,专制主义与之发生冲突。 议会的主导地位得到承认,保证了旧制度转变为现代宪政国家。 最初胜利的清教徒扮演受迫害者的角色; 他们的教会政府形式被摧毁。 强加于个人生活的枷锁被移除了。 但是一些清教徒的思想保留了它们的作用力,它们已经成为英国性格中不可摧毁的元素”。[八]

查理二世的统治始于 1660 年,持续了四分之一个世纪。 他于 1685 年由他的兄弟詹姆斯二世继任,詹姆斯二世试图在英格兰重建专制主义和天主教。 他是天主教徒这一事实使他与议会的两个派别都不同。 当詹姆斯有一个儿子时,他与国王之间的冲突就表现出来了,因为在此之前,女继承人是他的新教徒女儿玛丽斯图尔特。 议会开始密谋罢免他。 玛丽嫁给了荷兰国王奥兰治的威廉,后者于 1688 年率军登陆该国。

尽管有一些小规模的战斗,但政治/军事运动基本上是和平的,被称为“光荣革命”。 詹姆斯逃往法国; 议会宣布威廉和玛丽为国王,要求他们接受“权利法案”:国王不能再取消议会的法律; 议会将决定王位继承和年度预算表决; 实际账户将由检查员控制; 财政部将由官员管理。 就这样,以乡绅征服的霸权为基础,建立了议会君主制, ,以及城市和商业资产阶级。 两次革命(1640年的“清教徒”和1688年的“光荣”)是专制主义与自由主义冲突的插曲,表现为国王权力与议会权力的冲突。

通过这种方式,XNUMX 世纪的英国革命停止在上升的资产阶级强加的范围内,与君主制和解并消除了其激进的翼翼,用 Isaac Deutscher 的话说,在革命过程中不断验证:“革命唤醒了大众对平等的潜在渴望。 他们发展过程中最关键的时刻是当领导者觉得他们无法满足这种冲动并想方设法扼杀它的时候。 他们所做的工作被一些反对者称为革命的背叛……因此,克伦威尔对他那个时代的平等主义者进行了异常激烈的攻击。”

随着封建领主逐渐向资产阶级所有者转变,在光荣革命中,英国社会中崛起的资产阶级阶层与贵族阶层之间出现了妥协。 贵族在新政权中占据了权力较小的位置。 奥兰治的威廉的“光荣革命”开启了一个新时代,在此之前盗窃国有土地的行为在更温和的范围内扩大。 这种对王室土地的篡夺和对教会资产的掠夺构成了英国土地寡头统治的起源。

“光荣革命”后,英国资产阶级势力壮大,成为欧洲最重要的自由贸易区; 它的金融系统是最先进的系统之一。 因此,在整个 1628 世纪,通过革命和一系列政府措施,英国创造了孕育现代国家的历史条件:1651 年,权利请愿书; 1679 年,航海法(经济保护主义); XNUMX年, 人身保护令法; 1689年, 人权法案.

这些措施保护了英国的生产和个体企业家的自由主动性,这将采取经济和政治自由主义(个人自由意志)的形式。 1694 年,为了支持公共债务体系,英格兰银行成立,向国家授予信贷,垄断在伦敦地区发行法定(信托)货币,并在金融上控制其他地区的银行,充当全国市场统一的强大因素。

英国革命之后,在 XNUMX 世纪末,“西欧动荡不安的平静”开始显现出危机的轮廓,这引发了战争和革命的进程。 对旧制度的推翻被表达为试图回到古代国家主权的基础上,这与 国家. 该术语起源于拉丁语(NATIO, 出生)。 它指的是居住在国外和帝国边界上的人民。 在圣经和福音书的拉丁文译本中,“民族”一词被用来指代当时已知的各种民族。

在中世纪,这个词被用来指代在学习中心组织起来的大学生, 国家因为他们有共同的起源。 每个“民族”都说学生的母语; 他们受本国法律管辖。 现代国家及其主权的建立意味着双重克服,即根植于先前帝国(罗马帝国和神圣罗马帝国)的自然法以及根植于中世纪地方特殊性的封建习惯法,当不同阶级有几个法律命令:“小贵族骑士阶级通过诉诸私人战争来解决他们的争吵,这并不罕见地由个人侮辱引发,但总是以获得土地和战利品为目的。 另一种发财的方式是向商人收取过路费,以获得穿越领主领地的权利,其中许多人发现一座城堡为一群骑士袭击者提供了总部。[九]

另一方面,习惯法产生的法律必须被基于理性的法律所取代:“这是一个法律权利的问题,保留给国家,以确定在其领土内管理社会生产关系的规则管辖”。[X] 只有在普遍有效的规则的基础上,法律才能与其目的相一致:“政治国家的构成和公民社会分解为独立的个人,其关系基于法律,就像人际关系一样,在政权下以特权为基础的命令和公司的组合,是在同一个行为中实现的”。[XI] 在一个以金钱为中介的关系主导的社会中,“法律是组织社会纽带的方式,在这种方式中,个人被视为彼此独立的‘原子’”。[XII]

法治社会的某些特征是欧洲大陆特有的,其中几位作者确定了现代国家在欧洲诞生的原因。 其他作者将这一事实与所谓的“欧洲文明”的优越性联系起来。 当然,“并非在所有文化中,但仅在某些文化中,我们发现法律是一种特定的人类实践,是知识和行动的领域或领域,在其中执行特定的技术操作。 法律的相对自治是西方文明的一个特点。 其他地区的情况有所不同:印度或中国、希伯来或伊斯兰”。[XIII] 马克斯·韦伯坚持这一点:然而,现代法并不是在西方所有地区和地区同时诞生的,相反,它是通过火和刀剑强加于其中的大部分地区。

而韦尔南特提出的问题仍然是:“为什么以及如何形成了社会生活形式和思维方式,西方从中看到了它的起源,相信它可以认识自己,并且今天仍然为欧洲文化提供参考和证明???[XIV] 考虑到其历史背景,现代民法产生于以城市为中心的商业扩张的需要。 城市化这个词和概念开始指定伴随它的社会实践和态度。 旧代码应替换为 公共权利 基于理性法则:来自古代的灰烬 基督教共和国 出生于 欧洲公共法,法律第一次成为主权的基本特权。 然而,“国际法”(仍被称为“世界主义法”)是国家意志的产物; 主权实体没有义务遵守任何限制,即使是在其边界之外。 战斗的手段不重要,重要的是取得的结果; 战斗的工具并不重要,重要的是胜利。

这也是有经济基础的。 为了使领土概念(公认的和划定的领土,以任何方式保留)强加于人,有必要进行比偶然或季节性贸易更大规模的贸易,具有更大的统一市场,制定普通法一个国家建立的必要的货币、度量衡和度量衡,并由同一国家提供安全保障。

由于这些新的社会需求,国家逐渐获得了对使用暴力的垄断权,从而防止公民成为地方权力专横的对象:“在法国和意大利,接受过法律培训服务的男女都存在没有统一的全国市场和与资产阶级利益挂钩的强大国家机器,资产阶级就毫无用处。 这种情况在英国盛行,资产阶级的政治意识形态成为国家为自身利益行使权力的明确理由”。[Xv的] 即便如此,高贵的贵族阶层在欧洲各个地区的财政、关税和军事特权日渐式微的几个世纪中仍得以保留。[十六]

君主专制主义制定了重商主义政策,试图在其边界内保留尽可能多的金银,鼓励实现商业盈余,基于“国家(总)财富”是一个不变数量的假设,并且一个国家拥有的越多,其他国家(敌对国家)拥有的就越少。 这一阶段的商业扩张与州际关系中的保护主义政策有关。 在此基础上,最终作为资本空间历史性胜利框架的国家形式是民族国家,它是通过创建一个扩展到整个星球的模型的过程实现的:“纳比 是一个古老而传统的概念,继承自罗马古代,最初将出生或血统作为任何种类群体的区别特征......以及其他教派,例如 一族 ou 胡杨,这个词的使用产生了中世纪晚期的意思 国家, 指的是伟大的欧洲人民,而这些人民又可以包含不同的 人们. 的边界 NATIO 长期以来都是不准确的。 但该术语的使用在其确切的原始拉丁含义中得到了巩固,即一个人出生时属于的法律共同体”。[ⅩⅦ] 国家会像所提议的那样是“在命运共同体的基础上团结在性格共同体中的一群人”吗?[ⅩⅧ] 值得注意的是,这种观点是从社会主义的观点,即从战胜民族的主张出发进行辩护的。

新国家的形式和根植于新的生产关系和它所必需的空间,而不是每个社区“特征”的差异:就其存在和巩固而言,这是阶级的新关系(冲突)。

在新型国家,即民族国家中,经济上占主导地位的阶级不会像封建时期的贵族阶级那样与“国家”本身(或统治机构)混淆(“国家”的概念完全是与这个阶级不同,主要由“贵族”文盲组成):“工业资产阶级对资本生产资料所有权的保护和社会保障是通过生产方向以外的一种功能来实现的,即可以说,不同于工业资本的所有权:它是通过公共和国家暴力来实现的。 拥有和保护生产资料的所有权成为截然不同的功能,也就是说,工业资产阶级对剩余的经济榨取与国家公共力量对同一资产阶级的资本财产的保护是不同的:身份因此被打破。国家与统治阶级之间的直接关系,西方中世纪的特征”。[XIX]

资产阶级财产的保护和保障是通过在国家官僚军事机构的指导下纳入代表来解决的。 因此出现了“政治代表”和代议制民主的概念。 资产阶级社会的胜利是现代民主、分权、法律(相对)自治及其整个司法和政治上层建筑的秘密。

资产阶级倾向于建立或支持民族国家,因为这是最符合其利益、资本主义社会关系发展的国家形式。 这个国家是在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪之间建立的,这要归功于中央集权君主制(专制国家)的政治力量与资产阶级日益增长的经济和社会力量之间的联盟,这种联盟展开并分裂,变成了冲突结束时,资产阶级推翻了(革命性的或非革命性的)旧政权,并将自己树立为一个新的统治阶级,赋予自己现代民族国家。

然而,新国家所宣称的普遍性是意识形态的(即其社会现实的必要和颠倒的表达); 从唯物主义的角度来看,“历史上,民族国家是伴随着资产阶级社会出现的。 不仅作为中央集权机构的国家,而且“民族”国家的要素,在某种程度上都是资本主义的假设及其出现的基础。 然而,形成的民族国家的作用可以被认为是资本关系的产物,与资本关系密切相关。 构建一个能够包容所有社会成员的‘民族认同’,具有混淆阶级对立、平息阶级斗争的作用”。[XX]

国家在欧洲确立自己是为了指定每个民族的身份,这并不意味着每个民族(被赋予共同的语言或传统)都被一致认为是一个民族。 对于共产国际的主要民族理论家来说:“古代的政治和社会单位只不过是潜在的民族。 民族,在严格意义上,是资本主义社会的直接产物,在资本主义产生和发展的地方产生和发展……资本主义关系的进一步发展。 民族解放运动表达了这种趋势(并且)代表了反对封建残余和争取民主的普遍斗争的一个方面……当大国家的建立与资本主义发展相对应并有利于它时,它就构成了一个进步的事实”。[XXI] 其必然的主观因素是民族运动,这使得“国家”、“民族”和“人民”在资本主义资产阶级和现代民族兴起时期几乎成为同义词。

正如埃里克·霍布斯鲍姆 (Eric Hobsbawm) 讽刺地指出:[ⅩⅫ] (a) 它与一个现存国家或与一个最近且相当持久的国家的历史联系; (b) 长期存在的文化精英拥有本地书面行政和文学语言; (c) 征服能力的证明。 因此,为了构成一个国家,除了展示军事实力外,还必须已经存在一个具有共同语言和文化的“事实上的国家”。 正是围绕这些点,形成了欧洲的民族认同。

民族身份的构建经历了一系列的调解,这些调解允许发明(和强加)一种共同的语言、一段(神话般地)尽可能远的历史、一种民间传说、一种特殊的自然(自然环境) (和独家)、旗帜和其他官方或流行的符号:“构成国家的是代代相传的集体和不可剥夺的遗产。 民族认同的创造在于对这一共同遗产进行清点,也就是说,事实上,在于发明它”。[ⅩⅩⅢ]

对于本尼迪克特·安德森 (Benedict Anderson) 而言,国家是“一个想象中的政治共同体——并且被想象为本质上是有限的,同时又是主权的”。 它的成员永远不会认识其他人(这就是它被“想象”的原因),但他们拥有社区的形象。[ⅩⅩⅣ] 由理性统治的世界因此诞生于神话的基础上; 普遍生产方式的胜利是基于(民族)特殊主义。 因此,启蒙哲学家拒绝爱国主义,他们打算从普世人类中反思:“与普世价值相比,祖国的观念在他们看来太害羞,几乎是微不足道的。 像科学家一样,哲学家首先觉得自己是理性和世界的公民。 在七年战争期间以及之前的那场战争中,科学家和[法国]哲学家都继续与他们的英国和德国同行保持着关系——尽管很麻烦,就好像这场冲突与他们无关一样”。[XXV]

哲学家们的动机很明确:国家的边界​​受到其他领土的限制; 一个国家不可能囊括全人类。 它之所以具有主权,是因为民族主义的出现与传统治理体系(欧洲的君主制,或者 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪亚洲、非洲和美洲的殖民统治)的衰落以及基于身份认同的身份建构有关族裔、种族或文化。

面对旧的统治结构,国家主权是自由的象征——产生新的统治结构,例如国家行政、知识和政治劳动分工以及国家控制实践的出现(人口普查、领土地图和文化博物馆)。 它的结构是横向的:不同社会阶层的成员可以想象属于同一个国家领域,并被一个共同的项目所约束。 [XXVI]

“创造性的民族神话”的使用无处不在。 就德国而言,在拉丁历史学家塔西佗 (Tacitus) 的著作中“发现”了一个远古的“日耳曼尼亚”:“在那之前,没有一个日耳曼部落可以起源于德意志民族,就像法兰克血统 [of the the法兰克人的部落]法兰西兴起的地方。 '德语' (德语) 是流行的日耳曼方言的全球名称,只是一个人为的术语。 塔西佗的日耳曼人成了日耳曼人的祖先; 因此,罗马人的日耳曼尼亚对应于德国(德国),其名字首次以单数形式出现在 1500 年左右。 在那之前,只使用了“德国土地”这个表达方式(德国土地)。“[XXVII]

这种“传统的发明”是 XNUMX 世纪民族主义意识形态和政治浪漫主义的核心方面,与自由政治经济学的原始经济主义形成对比和冲突。 然而,这些“想象中的共同体”的发明,并不是简单的意识形态操纵,而是反抗社会的旗帜。 旧制度,基于社区的历史发展,这些社区一方面克服了狭隘的地方框架,另一方面从属于基督教会的世俗普遍权力。 在 XNUMX 世纪,第一个民族理论出现了,它缩小为两个霸权分支:“主观”概念,起源于法国(出现在法国第一部共和宪法中),它以共同意志为基础,遵守它(无论出生地或祖先的起源)并在集体记忆中; 以及起源于德国的所谓“客观”概念(费希特和赫尔德等人将其理论化),它将民族概念与种族起源、出生地和共同语言(或通用语言)等因素联系起来共同语言)。不同的家庭)。

民族语言的分化和巩固是这一过程的核心方面。 没有统一的通信(主要是惯用语)以及统一的测量单位,就不可能有统一的全国市场。 所谓的民族语言诞生于博学语言(以古典拉丁语,罗马帝国的知识、宗教、政治和行政通用语进行)和流行语言之间的分裂,随着帝国与经济社会隔绝。来自封建时代。

然而,他们并没有自然而然地强加自己,因为在几种语言中选择一种(流行的)语言作为国家语言是一个政治过程,随后是国家强加,一直持续到 XNUMX 世纪(英语形成时期)现代国家),直到 XNUMX 世纪(例如,西班牙)。 这个过程跨越了几个世纪 as 流行语言(伴随着罗马帝国的博学语言)获得了自己的地位和语法规范,在圣经的翻译中得到了体现,以至于创造了自己的“文化”(博学)文学表达并被证明是载体相对于传统语言的交流优势。罗马帝国的古老语言,在其被奉为官方语言之前很久就建立起来了。

与拉丁语有关的“流行”语言的明确区分已经在 XNUMX 世纪进行,当时宗教委员会规定以“乡村”语言进行布道,不再承认风格或用法上的差异(两种或多种变体同一种语言)但存在不同的语言:“罗曼语证明,除了正式消失之外,口语拉丁语似乎除了明显的死亡之外什么都不知道。 对于那些远没有与拉丁语决裂,而是通过担任职务取而代之的人。 当时发生的语言系统变化假设,由于它在整个罗马尼亚的变态,参考了相同的拉丁语模型”。[XXVIII]

在十三世纪,在 De Vulgari Eloquentia, Dante Alighieri 已经捍卫了流行语言(他用这种语言写了他的歌剧 magna,the 神曲喜剧,同时在他的其他著作中继续使用古典拉丁语)反对博学的(拉丁语):“拉丁语以一般方式了解流行语言,但并不深入,因为如果它深入了解它,它将了解所有流行语言,因为你比另一个更了解一个是没有意义的。 因此,任何精通拉丁语的人都应该对所有流行语言具有同等的知识。 但事实并非如此,因为如果一个拉丁文鉴赏家是意大利人,他不会区分流行的英语和德语; 德语也无法区分流行的意大利语和普罗旺斯语。 因此,拉丁语不了解流行语言”。 反之则不然:“此二者,以通俗者为高贵者,为人族之始用者,皆得益者,虽分词句不同。 更好的是,流行的一种对每个人来说更自然,而另一种则更做作”。[XXIX]

一个“人民的共同体”只能建立在一种流行的语言之上,转变为一种国家语言,但在其他语言中选择一种(例如托斯卡纳语,在但丁列出的意大利半岛的十四种基本语言中)是以国家强加为冠冕的政治文化进程的结果。 国家罗曼语(源自拉丁语)的第一次合并发生在 语法 安东尼奥·德·内布里哈 (Antonio de Nebrija) 的西班牙语言,1492 年:1481 年,西班牙人在意大利学习多年后发表了 介绍拉丁语,一 拉丁语法. 1488 年,他在西班牙宫廷宣布, 拉丁语介绍 将小说与拉丁文对立起来:这是新版的 拉丁语法 附有西班牙语翻译。 1492 年终于出现了他的 Castellan 语言的语法, 没有拉丁文的一部分,拉丁文被认为是欧洲语言的第一个语法; 虽然 意大利文法学 莱昂·巴蒂斯塔·阿尔贝蒂 (Leon Battista Alberti) 于 1450 年编写的语法已经成为粗俗语言的语法。

民族语言的分化传达出一个新的历史主体——民族共同体的出现。 对于最早的语言哲学家之一来说:“没有形式的统一,就没有语言; 说话,男人必然将他们的说话聚集成一个单元”。 语言的形式是民族社区的区别元素,在有时差异很小的方言之间建立差异(边界)。 语言之上的民族人格(“天才”或“灵魂”)与宗教身份不同,民族人格可以与另一个民族共享。[XXX] 文学语言是“口头语言的程式化”。

用拉丁语或希腊语进行学术演讲(和写作)与教育和科学进步背道而驰,正如 XNUMX 世纪西班牙一位具有启蒙倾向的政治家所说:“用西班牙语教授科学比用拉丁语更好。 母语永远是人类最合适的交流工具,在母语中表达或接受的思想总是能更好地为师父表达,也为弟子更好地接受。 因此,让求道者精通拉丁语和希腊语,甚至能够听懂希伯来语; 回到古代的源头,但用你自己的语言接受和表达你的想法”。[ⅩⅩⅪ]

“死语言”被保留用于解释宗教文本或博学; 现代知识是为民族语言保留的。 古典拉丁语作为一种死去的语言(未被广泛使用)缺乏用易变的词语和新语法结构表达新概念所需的灵活性和可塑性:它的学术生存是文化发展的障碍。 因此,现代性和民族性是在同一个过程中出现的。 拉丁语是欧洲唯一教授的语言,但“到 77 世纪,一切都变了。 1500 年之前印刷的书籍中有 XNUMX% 是拉丁文(但)拉丁文的霸权注定了……以惊人的速度,拉丁文不再是高级知识分子的语言……

拉丁语的衰落说明了一个更广泛的过程,在这个过程中,由古代神圣语言合并的神圣社区逐渐分裂、多元化和领土化”。[ⅩⅩⅫ] 语言的地域性伴随着民族国家的出现。 笛卡尔和帕斯卡仍然用拉丁文写作,霍布斯和伏尔泰已经用白话文写作。 文化的世俗化(与宗教仪式中使用的古典拉丁语相对的民族语言)意味着要克服社会生活中的宗教统治。 例如,交响乐诞生于音乐艺术的世俗化,源于它从宗教仪式中解放出来。

欧洲的“内部”国家变化发生在一个以其全球扩张和商业和金融资本的发展为主导的框架内。 人类历史往往发生在一个单一的、世界性的、普遍的舞台上,先是地理上的,然后是商业上的世界统一。 世界历史时代,地球上的所有地区和社会开始直接或间接地相互作用,将自己融入一个单一的历史进程,以商业资本的出现为基础,并推动其发展,甚至迫使他占领生产领域。 由于这个原因,商业扩张所带来的生产力并没有包含在它们起源的王朝国家所限制的地区之内。

因此,一方面是随着市场的扩张、统一和标准化,另一方面是随着对外贸易量的增长,新的政治、国家单位的基础形成了。 新国家的发展刺激了商业增长,扩张与 1800 世纪领土国家商品生产的持续增长有关。 在此之前,“中世纪的王国,以及中世纪的政治想象,在很大程度上忽视了政治的领土维度,边界的概念后来限制了现代国家的实质,并在 1648 年后创造了民族主义的目标。边界的概念只是从 XNUMX 世纪开始应用,在 XNUMX 年威斯特伐利亚条约签订之际”。[ⅩⅩⅩⅢ] 五年前,在 1643 年的西班牙地图上标出了国家间的第一条精确边界线,将低地国家与法国划界。 民族世界诞生了,其基本矛盾可能对人类本身具有破坏性,四个世纪后我们仍然无法摆脱。

*奥斯瓦尔多·科焦拉 他是南加州大学历史系教授。 作者,除其他书籍外, 马克思主义经济理论:导论(博伊泰姆波).

笔记


[I]的 菲利普·海桑思韦特。 英国内战 1642-1651. 伦敦,布罗克汉普顿出版社,1994 年。

[II] 托马斯·巴宾顿·麦考利。 英国历史. 伦敦,企鹅经典,1986 年。

[III] 克里斯托弗·希尔。 蓬塔卡贝萨的世界. 圣保罗,Companhia das Letras,1991 年。

[IV] 克里斯托弗·希尔。 革命世纪 1603-1714. 圣保罗,联合国教科文组织出版社,2012 年。

[V] 克里斯托弗·希尔。 蓬塔卡贝萨的世界,引用。

[六] H. 诺埃尔·布雷尔斯福德。 英语生活与娱乐. 米兰,Il Saggiatore,1962 年。

[七] 基思·罗伯茨。 克伦威尔的战争机器。 新模范军 1645-1660。 巴恩斯利,笔与剑军事,2005 年。

[八] 阿尔弗雷德·斯特恩。 克伦威尔. 拉斯佩齐亚,Fratelli Melitta,1990。

[九] Michael E. Tigar 和 Madeleine Levy。 法律与资本主义的兴起. 里约热内卢,扎哈尔,1978 年。

[X] 伊曼纽尔·沃勒斯坦。 历史资本主义与资本主义文明。 里约热内卢,Counterpoint,2001 年。

[XI] 卡尔·马克思。 犹太人问题. 圣保罗,Boitempo,2011 年。

[XII] 安托万·阿图斯。 马克思,l'État et la Politique。 巴黎,Syllepse,1999。

[XIII] 马里奥布雷托内。 欧洲传统中的权利与时间. 墨西哥,经济文化基金,2000 年。

[XIV] 让-皮埃尔·韦尔南。 希腊思想的起源. 圣保罗,迪菲尔,1986 年。

[Xv的] Michael E. Tigar 和 Madeleine Levy。 法律与资本主义的兴起,引用。

[十六] 阿诺·J·迈耶。 传统的力量。 旧制度的持续存在。 圣保罗,Companhia das Letras,1987 年。

[ⅩⅦ] 哈根舒尔茨。 欧洲的国家和民族. 巴塞罗那,Grijalbo-Critica,1997。

[ⅩⅧ] 奥托·鲍尔。 民族问题与社会民主主义。 墨西哥,二十一世纪报,1979 年。

[XIX] 路易斯·费尔南多·佛朗哥·马丁斯·费雷拉。 XNUMX 世纪的英国革命和“新模范军队”。 2010 年 XNUMX 月在 USP 历史系“战争与历史”研讨会上发表的文本。

[XX] 约阿希姆·赫希。 唯物主义国家理论. 里约热内卢,瑞文,2010 年。

[XXI] 安德鲁宁。 Los Movimientos de Emancipación Nacional。 巴塞罗那,丰塔玛拉,1977 [1935]。

[ⅩⅫ] 埃里克·J·霍布斯鲍恩。 1780 年以来的国家和民族主义. 里约热内卢,和平与土地,1992 年。

[ⅩⅩⅢ] 安妮-玛丽·泰斯。 在欧洲建立民族认同。 过去与未来之间 nº 5,圣保罗,圣保罗大学,2003 年; Eric J. Hobsbawm 和 Terence Ranger。 传统的发明. 里约热内卢,和平与土地,1984 年。

[ⅩⅩⅣ] 本尼迪克特·安德森。 想象中的社区。 对民族主义起源和传播的思考。 圣保罗,Companhia das Letras,2008 年。

[XXV] 伊丽莎白·巴丁特。 知识分子的激情。 里约热内卢,巴西文明,2007 年。

[XXVI] 本尼迪克特·安德森。 想象中的社区, cit。

[XXVII] 哈根舒尔茨。 Op.Cit.

[XXVIII] 杰奎琳丹格尔。 拉丁语史. 巴黎,法兰西大学出版社,1995 年。

[XXIX] 但丁·阿利吉耶里。 雄辩的庸俗。 Tutte le 操作. 罗马,牛顿和康普顿,2008 [c。 1273).

[XXX] 威廉·冯·洪堡。 语言多样性. 巴里,拉特萨,1991 [1835]。

[ⅩⅩⅪ] 加斯帕·梅尔乔·乔维拉诺斯(Gaspar Melchor de Jovellanos)。 政治和哲学著作。 布宜诺斯艾利斯,Orbis,1982 [1777-1790]。

[ⅩⅩⅫ] 本尼迪克特·安德森。 Op.Cit.

[ⅩⅩⅩⅢ] 盖·赫尔梅特。 欧洲民族史和民族主义。 里斯本,印刷,1996 年。

⇒网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。⇐
单击此处查找操作方法.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物