布尔索纳主义死灵自由

Paulo Capel Narvai,关于随心所欲选择披萨的奇怪权利。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 保罗·卡佩尔·纳尔瓦伊*

大学里到处都是假装捍卫自由,但科学知识服从新法西斯意识形态的教授

塞西莉亚·梅雷莱斯 (Cecília Meireles) 在 秘密浪漫 那,虽然没有人知道什么是自由,但它是“人类梦想中的一个词:没有人解释它,也没有人不理解它!”。 关于自由,人们已经写了很多,也谈了很多,这个词通常伴随着另一个同样难以定义的词:民主。 两者总是需要上下文,甚至更多,才能获得意义,因此,它们的重构总是由人类在任何地方进行的。

自由和民主虽然难以定义且公认不完美,但却是那些反对压迫和专横、支持平等和正义的人们最美好愿望的核心。

因此,自由和民主的理念是反对证伪的:要么它们被认可,并且可以每天实践,要么它们不存在。 对自由和民主的篡改扭曲了权力的行使并摧毁了共和政体,因为在这种政体中,权力来自人民,必须由人民为了所有人的利益而行使。 当权力不是从人民中自由产生时,就像寡头们所认为的那样,就没有自由,民主也得不到承认。 在这些情况下,被俘虏的共和机构在虚构的运作中运作,只不过是一种形式。 民主被劫持,自由也随之被劫持。

从这个角度来看,自由的理念并不需要把来来去去和做自己想做的事情的权利视为绝对的,而是要考虑需要尊重第三方的权利,生活在社会中,要考虑多少个人权利的行使影响社会权利,源于集体需要。 这当然不是一件简单的事情。 接受“我的”权利在“他人的权利”开始的地方结束的流行格言似乎是基本的。

但这并不是许多人的想法,他们不承认对他们认为是“他们的权利”的任何限制或相对化。 来来去去,做任何你想做的事,还有……接种疫苗。

一个多世纪前,在与奥斯瓦尔多·克鲁兹的激烈争论中,自由派鲁伊·巴博萨 (Ruy Barbosa) 采取了反对强制接种疫苗的立场,克鲁兹为他的法律辩护,认为“强制疫苗法是死法。 正如法律禁止人力侵犯我们的良心一样,它也禁止它渗透我们的表皮”。 对巴尔博萨来说,“在权力犯罪的范畴中,没有任何名字,鲁莽,暴力,他冒险的暴政,自愿,顽固地暴露自己,通过将病毒引入我的血液来毒害我。在其影响最有根据的恐惧是它是疾病和死亡的指挥者”。

XNUMX 世纪试图澄清 Ruy Barbosa 错误地将疫苗与中毒或可能导致“疾病和死亡”联系起来。 但XNUMX世纪并没有解决“权力”的问题,“权力”越过公民的表皮就会“肆无忌惮、暴力和暴虐”地犯罪。

尽管在当代民主背景下,在程序性公共卫生干预措施中使用疫苗并不像 XNUMX 世纪那样“鲁莽、暴力和专制”,但在执行由共和机构和民众代表在各种工具的控制下制定的公共政策时采用巴西. XXI, 公民对权力产生的行为不信任。 这种不信任是有原因的,但也有可以而且应该引导和处理这种不信任的制度渠道。

但并不是这种性质的问题导致了此时巴西对自由理念的质疑。 人们普遍认为,身体不可侵犯的原则适用于疫苗的应用。 因此,如果没有同意,则不能申请。 国家虽然是民主和有权利的,就像巴西的情况一样,但不承认以一般和普遍的方式强制接种疫苗的权利。 也有例外,但让我们暂时保留支配主题的原则。

27 年 1 月 2022 日,巴西利亚大学 (UnB) 医学本科课程协调员询问 终止任期. 他通过声称“不同意管理层”来证明这一决定是合理的,因为 UnB 董事会提出的要求,即在进入该机构的任何建筑物时必须提供针对 covid-19 的完整疫苗接种证明。 这位拥有医学博士学位的教授承认没有接受任何剂量的针对 SARS-CoV-2 冠状病毒的免疫接种,这种冠状病毒会导致 Covid-19。 在这位教授辞去 UnB 职位的那天,巴西在过去 229 小时内正式登记了 662 例新病例,其中 24 人死亡。 当天,全球有 11.945 人死于 covid-19。

在致 UnB 的“教师、技术人员和学生”的一份说明中,这位教授表示,她的决定“是由于最近在医学院实施了健康护照”,并承认她构成了“非-接种疫苗的服务器”,并且她“作为协调员的职位与教职员工的管理不一致”。 他宣称“要对我们所有人所经历的大流行时刻保持敏感”,并且“众所周知”,“疫苗正在开发中,在现阶段,安全性和有效性都提出了许多问题”。

他争辩说,“现有的疫苗不能预防感染或传染”,并且“强加健康护照是不协调的,无视从 Covid-19 感染中康复并具有天然免疫力的人,以及那些已经恢复健康的人”。不要对现有疫苗感到安全,并判断风险大于收益”。 她认为自己“另外”是“个人自由的坚定捍卫者”,要求“大学管理者在决策时要有常识”,让自己“能够在我的能力范围内帮助每个人”,然后结束了谈话请注意“所有的恩典与和平!”。

在全球三千多所高等教育机构中,UnB 在 604 年排名第 2021 位。公立大学是巴西十所最好的大学之一,在联邦大学中排名第七。 7 年,其医学本科课程在 2019 门巴西课程中排名第 12 位。

课程和大学的这些特点,也因为教授针对的是“教授、技术人员和学生”,要求对 UnB 事件进行详细分析,同时牢记教授言论的后果,现在不仅是为了UnB 社区,但对于整个社会而言,该社会将该机构视为公共利益问题的重要参考。

然而,首先应该指出的是,这不是一个孤立的事实。 巴西大学的教学人员中满是像 UnB 教授一样思考的大学教授。 在所有大学中,无论是公立还是私立——或者“公立和私立”,对于那些害怕国家这个词的人来说,对于所谓的“共产主义”。

顺便说一下,重申教育是公立的,所有大学都是按照规定公立的。 大学不是家庭事务,而是私人生活。 这是一个公共事务,无论其所有权形式如何:国家或私人。

因此,由于其相关性和重要性,还有一个原因不会“放过”发生在 UnB 的解雇事件。 老师的公开成绩需要质疑。 公开地。 有很多问题,我专注于某些方面,期望其他对这个主题感兴趣的人会分析许多其他点。

我首先要争辩说,与教授所说的相反,与 UnB 的机构立场相冲突的不是她“作为协调员”的“职位”,而是她的个人职位,因为“作为协调员”她无权作为课程协调的立场,假设其在该主题上的个人和反科学立场。

正如反疫苗接种先驱 Ruy Barbosa 所记得的那样,老师个人有权不接种疫苗。 在那种情况下,在被证明可以致命的大流行期间,他必须保持隔离。 作为州立大学的公职人员,他没有权利在未接种疫苗的情况下让接触者面临感染该疾病的风险。 就这么简单。 您不需要接种疫苗。 但您无权让他人面临被其污染的风险。 造成这种法律障碍的原因也很简单:作为一个人,公民有权不做他们不想做的事。 但是,作为国家机构的代理人,它有义务保护人民,不能伤害他们。 就这么简单。 任何一本好的公共行政和公法手册中都有它的身影。

也就是说,在认识到它构成了“未接种疫苗的公务员群体”后,它“对我们所有人所经历的大流行时刻很敏感”,这是不连贯的。 这是没有意义的。

然而,该说明中最严重的事情是“现有疫苗不能预防感染或传染”的说法,因为即使承认对个人状况的争论,也有大量的科学文献和流行病学依据,在集体方面表现出相反的影响,关于传染。 因此,“强加健康护照将是不一致的”说法是没有科学依据的。

没有不协调,这种措施是合理的,即使它是基于教师所采用的合理性所不共享的知识。 疫苗“风险大于收益”的说法也没有道理,因为目前巴西和世界上有一组令人生畏的数据,以完整的方式表明,情况恰恰相反:好处在很大程度上超过了使用抗 covid-19 疫苗的最终风险。 由于这些原因,具有医学科学博士学位的前医学本科课程协调员决定不接种疫苗是没有技术科学依据的。

教授留下了作为“个人自由的坚定捍卫者”的论点,这是一种权利,但这并不能证明她的立场是正当的,“作为协调员”与 UnB 的机构决定相冲突,她是其中的一名公众仆人。 因此,他对“大学管理者决策中的常识”的要求是荒谬的,因为这是毫无意义的,更不用说冒犯了,因为决策中既没有缺乏意义,也没有胡说八道,也没有错误的意义。 相反,UnB 的决定是基于有关该主题的最佳知识。

我当然不会说,因为没有必要,他会在他的“技能”范围内“帮助每个人”,也不会说“恩惠与和平”的口号。 – 带有感叹号和所有内容,关闭公共注释。

最后,应该指出的是,虽然公开说明没有告知,但可以在数字社交网络上访问前 UnB 课程协调员参与支持总统 Jair Bolsonaro 的公共行为的照片。 这种情况,作为博尔索纳罗观点的支持者,而不是关于疫苗“安全性和有效性”的“无数问题”,才是他个人不接种疫苗立场的真正基础。 这是她应该在她的公开信中写的,而不是对她个人职位的修辞操纵,使“作为协调员的职位”成为“与教职员工的管理不一致”。

以最好的后真相风格操纵真相,将观点转化为假定的事实,被认为是博尔索纳主义的一个显着特征,尽管不是排他性的,这种操纵实践在其中反复出现。

博尔索纳罗于 2021 年 10 月在数字社交网络上播出时说:“我宁愿死也不愿失去自由”。12 年 2021 月 XNUMX 日,卫生部长马塞洛·奎罗加 (Marcelo Queiroga) 回应了博尔索纳罗的观点,并评估说“我们正在做的事情行之有效,因为我们尊重个人自由”,他重申“有时 与其失去自由不如失去生命 (...) 我们的承诺是,它是生命,是自由,是公共卫生政策的实施”。 在接下来的几天里,他被媒体逼得走投无路,他为自己辩护,引用了独立赞美诗中的一段话:“要么祖国应该自由,要么为巴西而死”。 部长,谁 假装反疫苗 为了取悦老板,他似乎相信他在卫生部门负责人的行动有助于遏制巴西的大流行病,而且他将有效地捍卫生命。 这是严重的伪造。 但在接受本报采访时 全球, 29 年 2022 月 XNUMX 日,奎罗加表示他希望被视为“ 结束大流行的人 covid-19”。

捍卫抽象和脱离语境的自由观念只不过是博尔索纳罗及其追随者的花言巧语,从 UnB 事件中可以看出,包括生物学领域和大学环境中的医生。 不乏以捍卫个人自由为借口,将科学知识从属于新法西斯意识形态,冒充自由意志主义者的教授。 但是,如果他们传播的自由理念是抽象的,那么其后果是致命的,正如巴西 covid-19 大流行的演变所表明的那样。 当代巴西种族灭绝的数字表明它是一种“死灵自由”,因为它的支持者有时甚至是激烈地挥舞着捍卫一种不介意杀戮的自由。 这是一种非常奇怪的“生命保卫战”; 杀人的自由。

塞西莉亚·梅雷莱斯 (Cecilia Meireles) 关于自由的诗句出现在该剧的文本中 自由,自由, 由 Millôr Fernandes 和 Flávio Rangel 在 1965 年由 Opinião 和 Arena 团体共同演出的戏剧作品中演出。 包括 Paulo Autran、Tereza Rachel、Oduvaldo Vianna Filho、Nara Leão 和 Claudio Mamberti 在内的蒙太奇是对 1964 年军民政变所推动的压制自由的诽谤。在 AI-5 之后, 1968 年,但文本预见了将要发生的事情,并通过不同作者的声音,穿越了从古代到资产阶级革命再到 XNUMX 世纪的不同历史时期,在这个时期,自由被粉碎了。 该剧本身是缺乏自由的受害者:尽管在公众面前取得了巨大的成功,但在首演几个月后,审查制度阻止了演出的连续性。

Fernandes 和 Rangel 的戏剧谈到了自由,但是一种与自由无关的自由,死灵自由,UnB 教授说她是自由的“坚定捍卫者”。

啊,自由! 展开你的翅膀在我们身上。

*保罗·卡佩尔·纳瓦伊 是 USP 公共卫生高级教授.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物