通过 奎因·斯洛博迪安*
新自由主义者和极右翼:单一的后备箱
近年来的一个顽固的说法声称,极右翼的崛起是社会对新自由主义的强烈反对。 新自由主花钱、借贷和死亡。
相反,“新”右翼会相信人民、国家主权和保守文化价值观的重要性。 今天,随着传统政党失去越来越多的选票,提倡新自由主义的精英们将收获他们种下的不平等和民主侵蚀的果实。
但这份报告是错误的。 事实上,只要仔细观察就会发现新兴右翼的一些重要派系正在变异新自由主义。 毕竟,美英奥所谓的“右翼民粹主义”政党并不是被派来破坏经济全球化的复仇天使。 他们没有制服金融资本、恢复“黄金时代”劳工保障或结束贸易自由化的计划。
从广义上讲,这些所谓的民粹主义私有化、放松管制和减税项目源于世界所有者三十年来一直遵循的同一个脚本。 将新自由主义理解为世界末日的大卖场是错误的,只会让人迷失方向。
正如许多作者所证明的那样,新自由主义者并没有唤起无国籍的资本主义,而是将自己组织成由弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek) 创立的 Mont Pelerin Society——他在 1950 年代使用“新自由主义”一词来描述自己的想法——反思了将近一个世纪的时间如何重塑国家以在不消除民主的情况下限制民主,以及国家和超国家机构在保护竞争和交流方面的作用。 当我们了解到新自由主义包含一项重组国家以拯救资本主义的计划时,它所谓的反对右翼民粹主义的观点就开始消散。
新自由主义者和新右翼都鄙视平等主义、全球经济正义和任何超越国界的团结。 两者都认为资本主义是不可避免的,并以生产力和效率的标准来评判公民。 更令人惊讶的是,他们都以同一个“自由市场”英雄的万神殿为精神支柱。 哈耶克就是一个很好的例子,他在新自由主义者和极右主义者之间所谓的裂痕的双方都没有受到挑战。
在 2018 年的一场演讲中,史蒂夫·班农 (Steve Bannon) 与玛丽娜·勒庞 (Marine Le Pen) 在国民阵线大会上谴责了“精英”和“全球主义者”。 他又以奴役道为比喻,借用右边这位主人的权柄和名号。
一周前,班农已经引用了哈耶克的话。 看哪,杂志编辑 Roger Köppel 邀请他参加一个活动 经济周刊 瑞士人民党和弗里德里希哈耶克协会的成员。 在这次会议上,科佩尔向班农展示了该杂志的第一期之一,并补充说 该 那是“从 1933 年开始”,那是该出版物宣传纳粹政变的时期。
“让他们称你为种族主义者,”班农毫不犹豫地告诉听众,“让他们称你为仇外者。 让他们也称你为民族主义者。 将这些词作为徽章佩戴。” 他说,极右翼的目标不是最大化股东价值,而是“首先最大化公民价值”。 这听起来不像是对新自由主义的拒绝,而是在集体认同的核心深化其经济逻辑。 民粹主义者并没有摒弃人力资本的新自由主义思想,而是在关于国家的话语中用大写字母将其与民族认同结合起来。
在离开欧洲之前,班农还有机会会见了高盛银行前顾问、民粹主义右翼德国另类选择党(AfD)领导人和哈耶克协会成员直到 2021 年初的爱丽丝·魏德尔。另一位 AfD 代表是彼得·勃林格(Peter Boehringer):前自由主义博主和顾问,也是哈耶克协会的成员,现在是巴伐利亚驻联邦议院的代表和议会预算委员会主席。
2017年XNUMX月, 布赖特巴特班农担任执行主席的新闻网站采访了 Beatrix von Storch,她是国会议员和 AfD 主席,也是哈耶克协会的成员。 她[谁会成为 会见雅伊尔·博尔索纳罗 26 年 7 月 2021 日] 借此机会说哈耶克启发了她对“家庭康复”的承诺。 在邻国奥地利,芭芭拉·科尔姆 (Barbara Kolm) 的任务是谈判自由党和人民党之间的短暂联盟,她是维也纳哈耶克研究所的所长,也是寻求在洪都拉斯建立特别放松管制区的委员会成员,以及Mont Pelerin 协会成员。
简而言之,所有这一切表明,在过去几年中,我们并没有目睹对立趋势的冲突,而是出现了资本主义方面的老争论,围绕保持自由市场活力的必要手段展开. 具有讽刺意味的是,将所谓的“全球主义者”与极右翼分子区分开来的冲突在 1990 年代爆发,当时许多人认为新自由主义已经征服了世界。
什么是新自由主义?
新自由主义通常被认为是一套解决方案,一个破坏社会团结和福利国家的十点计划。 Naomi Klein 将其定义为“休克主义”:它在灾难时期出击,清空和出售公共服务,并将权力从国家转移到企业。
经济学家约翰·威廉姆森 (John Williamson) 于 1989 年创立的华盛顿共识是最著名的新自由主义配方示例:发展中国家应遵循的一系列义务,从财政改革到私有化,再到不同类型的贸易自由化。 从这个角度来看,新自由主义就像一本食谱、万能药和适用于所有情况的公式。
但新自由主义知识分子的作品提供了一幅截然不同的图景,如果我们想解释右翼明显矛盾的政治表现,我们需要研究它们。 然后人们会发现新自由主义思想并不包含解决方案,而是包含问题。 法官、独裁者、银行家或商人是经济秩序的可靠守护者吗? 应该创建和发展哪些机构? 你如何让人们接受市场,即使它们通常很残酷?
过去 XNUMX 年来最困扰新自由主义者的问题是资本主义与民主之间的平衡问题。 他们认为,普选加强了群众; 而这些随时准备通过投票让市场经济行不通。 通过它,他们“勒索”政客,获得好处,从而耗尽国库。 许多新自由主义者倾向于认为民主天生就带有亲社会主义倾向。
因此,他们的分歧主要围绕着选择能够将资本主义从民主中拯救出来的机构。 一些人主张恢复金本位制,而另一些人则主张国家货币的价值应该自由浮动。 一些人为激进的反托拉斯政策而战,而另一些人则认为某些形式的垄断是可以接受的。 一些人认为思想应该自由流通,而另一些人则支持知识产权。 一些人认为宗教是自由社会繁荣的必要条件,而另一些人则认为可以放弃它。
大多数人认为传统家庭是基本的社会和经济单位,但其他人不同意。 一些人认为新自由主义是创造尽可能最好的宪法的一种方式,而另一些人则认为民主宪法是——在这里使用一个具有明显男子气概内涵的比喻——“一条贞操带,其钥匙总是在佩戴者伸手可及的范围内”。
然而,与其他知识分子和政治运动相比,新自由主义运动的特点总是令人惊讶地没有宗派分歧。 从 1940 年代到 1980 年代,它的核心部分几乎完好无损。
唯一的重大内部冲突发生在 1960 年代,当时这个核心的主要代表之一与他保持距离。 德国经济学家威廉·罗普克 (Wilhelm Röpke) 通常被认为是社会市场经济的知识分子之父,但他在公开提倡南非种族隔离时抛弃了同行。 他开始接受某些种族主义生物学理论,这些理论认为西方基因遗传是资本主义社会运作的先决条件。 这一立场预示着随后发生的冲突。
虽然在 1960 年代,对白人的捍卫处于相当边缘的位置,但在接下来的几十年里,它开始分裂新自由主义者。
虽然,起初,仇外心理和对移民的攻击与新自由主义的结合似乎有些矛盾——因为这种假定的哲学会提倡开放边界——但在撒切尔统治下的英国,情况绝非如此,恰恰是这种学说最繁荣的地方.
从法西斯奥地利移民后成为英国公民的哈耶克在1978年写了一系列文章支持撒切尔“结束移民”的号召。 它们是在将她推上总理职位的政治竞选期间推出的。
为了捍卫这一立场,哈耶克回忆了他 1899 年出生的首都维也纳所面临的困难,当时“大批加利西亚人和波兰犹太人”在第一次世界大战前从东方抵达,并面临着融入的巨大障碍。
哈耶克写道:“无论现代人多么坚定地认为同样的规则应该适用于所有人,他实际上只将这些规则适用于那些他认为像他一样的人,而且这只是它非常缓慢地学会扩大它接受为平等的那些人的集合”。
尽管还远未确定,但关于保证市场运作所必需的共同文化或群体认同的建议已经暗示了新自由主义社会路线的改变,新自由主义社会建立在普世主义观念之上,即相同的法律应适用于所有人人类。
这种新的限制性态度引起了一些共鸣,尤其是在英国新自由主义者中,他们与美国人的自由主义倾向相反,一直倾向于保守派。 必须记住,除了不喜欢非白人移民外,很多事情都值得怀疑的伊诺克鲍威尔是佩勒林山协会的成员,并在其许多会议上发言。
然而,1970 年代的一个新奇事物是,哈耶克赞扬保守价值观的说辞开始与一种新哲学的影响相结合:社会生物学,后者又受到控制论、动物行为学和控制论理论的熏陶。系统。 社会生物学的名字来源于哈佛大学生物学家 EO Wilson 的一本书的书名。 这项工作认为,人类个体行为可以用与动物和其他生物相同的进化逻辑来解释。 我们都寻求最大限度地繁殖我们的遗传物质。 人类角色都符合同一个方案:选择压力消除了不太有用的特征,并增加了更有用的特征。
社会生物学吸引了哈耶克,但这位奥地利学派并没有回避质疑这一知识将重点放在基因上的事实。 相反,他认为人类的变化最好用他称之为“文化进化”的某些过程来解释。 正如在 1950 世纪 1960 年代和 XNUMX 年代,美国的保守派提倡所谓的自由主义自由主义和文化保守主义之间的“融合主义”——这个项目浓缩在杂志中 国家评论 威廉·F·巴克利——哈耶克的科学倾向最终创造了一种新的融合主义,这创造了一个概念空间,能够从进化心理学、文化人类学甚至以种族为中心的科学中获得不同的借鉴。 在接下来的几十年里,新自由主义的倾向在不同的场合与新自然主义的倾向相结合。
1980 年代初期,哈耶克开始说传统是“美好社会”的必要组成部分。 1982 年,在观众面前 传统基金会,他声称“我们的道德遗产”是健康市场社会的基础。 1984 年,他写道:“我们必须回到一个世界,在这个世界中,不仅理性,而且理性和道德作为平等的伙伴,必须支配我们的生活,道德的真理只是一种特定的道德传统,即基督教的道德传统。西方,现代文明道德的起源”。
结论很明显。 一些社会已经发展出某些特有的文化特征,例如个人责任感、独创性、理性行为和一些时间偏好,而其他社会则没有。
由于这些特征不易购买或移植,这些文化欠发达的社会——即“发展中”世界——必须经历一段漫长的学习期才能赶上西方——尽管无法保证成功。
种族与民族
1989年,历史介入文化,柏林墙倒塌。 在这件意外事件之后,资本主义典型文化是否可以移植或有机生长的问题变得非常重要。 “过渡学”成为社会科学专家的一个新研究领域,他们开始研究共产主义国家向资本主义转变的问题。
1991 年,哈耶克从老布什手中接过总统自由勋章。 这位前总统当时形容他是一个“有远见的人”,他的想法已经“在全世界的眼前得到证实”。 因此,人们会认为,新自由主义者在这十年的剩余时间里沉浸在自满和润色路德维希·冯·米塞斯的半身像中,以便在东欧的每所大学和书店展出。
然而,相反的事情发生了。 让我们记住,自 1930 年代以来新自由主义者的主要敌人不是苏联,而是西方社会民主主义。 共产主义的垮台意味着真正的敌人有了新的扩张领域。 正如 Mont Pelerin Society 主席 James M. Buchanan 在 1990 年所说,“社会主义已死,但利维坦还活着。”
对于新自由主义者来说,1990 年代提出了三个反思轴心。 首先,新“解放”的共产主义集团能否在一夜之间成为负责任的市场参与者? 发生这种情况需要什么? 其次,欧洲一体化是新自由主义大陆的预兆,还是仅仅是超级大国的扩张,以促进福利政策、劳工权利和再分配? 最后,还有人口结构变化的问题:白人人口越来越老,非白人人口越来越多。 会不会有一些文化——甚至是一些种族——比其他文化更倾向于市场?
1990 年代在新自由主义阵营中打开了裂痕,将那些相信超国家机构(例如欧盟、世界贸易组织和国际投资法)的人——人们可能称之为“全球主义”取向——与那些认为国家主权——或也许创建更小的主权单位——最能实现新自由主义的目标。 似乎这里是领导英国退欧运动的民粹主义者和自由主义者多年后相遇的基础。
哈耶克思想对文化进化的影响越来越大,以及神经科学和进化心理学的日益流行,导致脱离英国阵营的许多人开始关注所谓的硬科学。 对于某些人来说,市场基本面研究需要“潜入大脑”——顺便说一句,这是 Mont Pelerin Society 成员查尔斯·默里 (Charles Murray) 于 2000 年撰写的一篇文章的标题。
2008 年之后的危机凸显了两个新自由主义阵营之间的紧张关系。 2015 年期间,超过 XNUMX 万难民涌入欧洲,这为新政治混合体的出现创造了条件,这种混合体结合了仇外心理和自由市场价值观。 重要的是要非常清楚地区分什么是正确的新事物,什么是最近的遗产。
例如,右翼脱欧运动就是基于玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 亲自建立的政治基础。 在 1988 年著名的布鲁日演讲中,撒切尔夫人宣称“我们不会推回英国的国家边界,只是为了让欧洲通过一个控制布鲁塞尔一切的超级国家来取代它们”。
次年,在蒙佩林协会前成员、经济事务研究所创始人拉尔夫·哈里斯勋爵的一次演讲的启发下,她创建了布鲁日集团。 今天,该组织的网站自豪地声称自己是“导致赢得脱欧选票的知识分子斗争的先锋”。 很明显,在这种情况下,极右翼直接来自新自由主义队伍。
虽然英国脱欧的支持者大多是在颂扬国家,但在德国和奥地利,对自然的提及更为突出。 也许这种新融合主义最引人注目的地方在于它将新自由主义关于市场的假设与可疑的社会心理学相结合的方式。 人们对情报这个主题有一定的兴趣。 尽管人们倾向于将“认知资本”一词与意大利和法国的马克思主义理论家联系起来,但新自由主义者查尔斯·默里在他的书中使用了它 钟形曲线 发表于 1994 年。他用它来描述他认为是智力领域中群体的部分遗传差异,能够用所谓的 IQ 量化。
另一个例子是德国社会学家 Erich Weede,他是 Hayek Society 的联合创始人,并于 2012 年获得了 Hayek 奖章。看哪,他追随种族理论家 Richard Lynn 的脚步,认为智力是经济增长的主要决定因素。 或 Thilo Sarrazin,对他来说,国家的贫富不是由历史来解释的,而是由一系列决定其人口的复杂品质来解释的。 这位前德国央行成员所著的书,题为 德国做自己 它在德国售出了近五十万册,并为 AfD 等伊斯兰恐惧症政党的成功做出了贡献。 Sarrazin 还引用 Lynn 和其他智商研究人员的话说,他们以所谓的智商为由反对来自穆斯林占多数的国家的移民。
右翼新自由主义者通过这种方式将智力平均数归于不同的国家,以集体内化“人力资本”的概念。 他们的演讲辅以对价值观和传统的暗示,这些价值观和传统无法用统计术语来理解,他们通过这些暗示重新创造了民族性格和本质的概念。
新自由主义和新自然主义之间的新融合主义提供了一种语言,它提出的不是泛人类主义的市场普遍主义,而是一种根据文化和生物学划分的世界观。
这种新的人性观念的后果远远超出了极右翼政党,蔓延到另类右翼分离主义和白人民族主义。
连续性大于破裂
并非所有新自由主义者都接受了这种向这些排他性文化和种族概念的转变。 也有人批评它是一群顽固的仇外者盗用了哈耶克和米塞斯的世界主义遗产。 然而,他们抗议的激烈程度掩盖了这样一个事实,即这些现在敲开城门的民粹主义野蛮人是被他们的商品养活的。
一个突出的例子是捷克瓦茨拉夫克劳斯,他是 1990 年代新自由主义运动的最爱之一,因为他作为后共产主义捷克共和国的财政部长、总理和总统实施了政策。 克劳斯 (Klaus) 是佩勒林山协会 (Mont Pelerin Society) 的成员,也是该协会会议的常客,在向资本主义过渡期间,他是休克疗法的坚定倡导者。 他总是说哈耶克是他最喜欢的知识分子。 2013 年,克劳斯成为卡托研究所的首席研究员,卡托研究所是世界自由主义自由主义的据点。
然而,观察它的轨迹很有趣。 它始于 1990 年代,将转型时期对强大国家的需求与典型的哈耶克关于市场不可知性的陈述相结合。 在接下来的十年里,它主要将武器对准了欧盟的环境政策。 到 2000 年代初,他已经成为一个直言不讳的气候变化否认者,他在 2008 年写了一本书: Blue Planet in Green Shackles(蓝色星球和绿色枷锁)。
2010年代,克劳斯爱上了极右翼运动,开始要求结束欧盟、回归民族国家和关闭边境以应对移民。
但他摇摇欲坠的右翼回归并没有导致他与有组织的新自由主义运动决裂。 例如,他在 Mont Pelerin Society 发表了一场关于“民粹主义对美好社会的威胁”的演讲。 在同年的一次会议上,克劳斯认为“欧洲的大规模移民 [...] 有可能摧毁欧洲社会,从而创造一个新的欧洲,这将与过去的欧洲和蒙特利尔的思想截然不同佩林学会。” 克劳斯与他在欧洲议会中合作的极右翼政党一道,在划定无法逾越的界限以锁定某些人的同时,捍卫自由市场和资本的自由流动。
简而言之,克劳斯式的理论家最好被描述为仇外的自由主义者而不是极右主义者。 他们不是新自由主义的敌人,手持火把和耙子在乡间游行,而是新自由主义的孩子,几十年来关于资本主义生存所需的杠杆的对话和辩论喂养了他们。
新的压力认为问题出在种族、文化和民族上:一种亲市场的哲学已经停止依赖我们都是一样的想法,来争论我们本质上是不同的。 但除了所谓的新权利的兴起所引起的骚动之外,事实是我们这个时代的几何结构没有改变。 夸大断裂意味着忽视其基本连续性。
*奎因·斯洛博迪安 是p马萨诸塞州韦尔斯利学院历史学教授。 作者,除其他书籍外 全球主义者:帝国的终结和新自由主义的诞生 (摇摆书船长).
翻译: 埃留特里奥·普拉多 到网站 也就是说.
最初发表在杂志上 雅各宾拉丁美洲.