新冷战

图片:George Shervashidze
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 博阿文图拉德索萨桑托斯*

目前原始权力的盛行预示着不祥,并对自由民主构成巨大挑战。

原则与实践之间的差异也许是西方现代性的最大特征。 无论何种类型的权力关系(资本主义、殖民主义和父权制)及其行使领域(政治、法律、经济、社会、宗教、文化、人际关系),普遍原则和价值观的宣示往往与掌握权力的人行使权力的具体实践。 在这个领域中,更为西方现代性所特有的是,这种矛盾在公众舆论中被忽视,甚至被认为不存在。

Domenico Losurdo 提醒我们,第一任美国总统,尤其是北美革命的伟大理论家和主角(乔治·华盛顿、托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊)都是奴隶主。 在自由主义的逻辑中没有矛盾。 自由、平等和博爱的普遍原则适用于全人类,而且只适用于他们。 现在奴隶是商品,低于人类。 如果只适用于完全人类的原则适用于他们,就会存在矛盾。 这种抑制矛盾的机制存在于我所说的深渊线,一条激进的线,自 XNUMX 世纪以来将人类分为两类:完整的人类和亚人类,后者是一组被殖民化、种族化和性化的身体。 .

如果原则和实践之间的矛盾确实一直存在,那么今天比以往任何时候都更加明显。 我特别强调四个领域:新冷战中的西方; 极右翼的全球崛起; 打击腐败; 私人行为者获取公共的、共同的或全球的物品。 在这部编年史中,我指的是前两个。

新冷战中的敌对力量是美国和中国,每个国家都有一个强大的盟友,美国是欧盟,中国是俄罗斯。 我认为,真正的竞争是两个深度交织但短期和中期利益对立的世界经济之间的竞争:美国推动的跨国公司资本主义世界经济和国家资本主义推动的世界经济由中国。 众所周知,在美国控制或影响的国际舆论中,这种竞争并非如此。

竞争被描述为发生在民主政权和专制政权之间,发生在西方基督教价值观的个人主义、宽容、自由和多样性的道德优越性与东方的宗教和意识形态极端主义之间。 这个提法并非没有吸引力。 几个世纪以来,西方帝国以普世价值观为自己辩护,世界上所有国家都可以而且应该理想地采用这些价值观。 北美帝国是通过全球化概念和新自由主义学说进一步推进这种意识形态扩张主义的帝国。 这种扩张主义是中国迅速融入世界经济和国际组织的主要原因。 回顾过去三十年美国工业生产的很大一部分转移到中国就足够了。 因此,逻辑是建立一个全球化的世界,融入跨国资本主义,并由美国公司小心翼翼地控制的全球金融资本主义服务。

无疑有不同的声音,例如塞缪尔·亨廷顿在他 1996 年出版的《文明的冲突》一书中,其中一方面提请注意犹太教和基督教之间未来的宗教冲突威胁,另一方面是伊斯兰教、佛教和印度教之间的宗教冲突。另一方面,让非国家行为者采取行动。 这一论点在 11 年 2001 月 XNUMX 日纽约双子塔遇袭事件后才获得更大的认可,但并未以任何方式改变与中国的经济合作,这种合作继续深化和多样化。 直到最近,中国才开始成为需要击败或压制的大敌。

矛盾在于北美帝国崛起时期思想的全球化扩张主义与西方例外主义的捍卫,即西方针对威胁性东方的伦理特殊性。 这个悖论可以这样表述:西方霸权在于将全球化和资本主义带到全世界,作为西方优越性的证明。 而现在,非西方国家已经接受了全球化并根据自己的利益推动了全球化,西方从全球化的冲动中退缩,并坚定地捍卫一种几乎不掩饰已被全球化超越的发现的伦理-宗教特性。成功遵循您的食谱的国家。 全球化的西方现在以本土化的西方来捍卫自己,这证明了西方自 XNUMX 世纪以来强加给世界的标准正在衰落。 让我们记住,XNUMX 世纪伟大的西班牙国际主义者弗朗西斯科·德·维多利亚 (Francisco de Vitoria) 认为,拉丁美洲土著人民在捍卫自己的领土和财富免受殖民者侵害时,是对自由贸易这一普遍人权的侵犯者。

这种原则与实践之间的矛盾——根据当下的实际需要调整原则以适应被认为更方便或有用的东西的永远存在的权宜之计——对极右翼有一个特殊的表述。 请记住,极右翼的发展尽管是一场全球运动,但在不同的背景和国家中具有非常明显的特殊性。 但是,我认为以下特征很普遍。 一方面,它似乎通过在经济层面捍卫最极端的新自由主义个人主义,将矛盾推向极端,而在政治、社会和行为层面,它强加了与个人主义自治勉强相符的道德主义和威权主义。 另一方面,它引爆了原则和实践之间的矛盾,并通过妖魔化普遍原则本身来证明实践的原始力量。 正是在这最后一个方面,极右翼声称自己是一股反动潮流,而不仅仅是保守派。

就是当保守派在法国大革命给他们的提法中捍卫启蒙运动的原则(自由、平等和博爱)时,即使他们赞成自由原则,极右翼的反动派拒绝这些原则并连贯地捍卫殖民主义,黑人、土著人民、妇女和吉普赛人的自卑; 他们证明类似于奴隶劳动的工作是合理的; 他们拒绝看到土著和非洲人后裔中的非人类社区以外的任何事物被同化或消灭; 他们抵制包容性民主,并打算建立独裁政权,或者至多建立民主制度,将自己局限于“我们”,对“其他人”施加奴役; 拒绝国家垄断合法暴力的想法,并促进向平民分发和销售武器。 鉴于我上面提到的,这并不奇怪,尽管同样令人不安的是,传播极右翼意识形态的主要中心之一的总部设在美国,而且正是在这个国家更多的极端右翼团体存在,对世界其他地区的类似团体有更大的影响。

原始权力对硬实力的普遍存在和更大的可见性——消除内部敌人的呼声越来越高,原则与实践之间的巨大差异——代表了对民主的决定性挑战。 自由民主一直是资本主义、殖民主义和父权社会根深蒂固的权力的基本表现形式之一。 这就是为什么自由民主被缩减为公共空间,而将所有其他社会关系空间,如家庭、社区、公司、市场和国际关系,留给强者或多或少的专制权力。称为社会法西斯主义。 因此我得出结论,只要资本主义、殖民主义和父权制存在,我们就注定生活在政治民主和社会法西斯社会中。

然而,应该指出的是,尽管自由民主是有限的,但它并不是一种幻想。 特别是在过去的一百年里,政治空间中民主的存在使得社会保护(健康、教育、公共养老金)和劳动、社会和文化权利的公共政策得以通过,这些政策已经转化为重要的成就和具体的改进在生活中,为受资本主义、种族主义和性别歧视统治的大众阶级和社会群体服务。 换句话说,在最好的情况下,自由民主已经使减少社会法西斯主义原始力量的残暴成为可能。

目前原始权力的盛行预示着不祥,并对自由民主构成巨大挑战。 当代原始权力的根源是新自由主义和极右翼,这是一种有毒的混合物,在将社会保护和社会权利减少到最低限度之后,正在冲击自由民主、公民权利和政治权利的核心。 这是一个破坏民主的过程,时而缓慢,时而快速,将独裁的成分和逻辑注入民主政权的具体实践中。 一种新型的政治体制正在出现,一种结合了独裁言论和实践的混合体制(为暴力道歉、制造混乱和机会主义的敌人、不受惩罚地侮辱当选的主权机构、积极不服从司法裁决、呼吁武装部队进行政变干预) 与民主实践。 一个怪兽? 有一点是可以肯定的:自由民主不是真正的民主,但它是实现真正民主的必要(但不充分)条件。

*博阿文图拉·德·索萨·桑托斯 是科英布拉大学经济学院的正教授。 作者,除其他书籍外, 认知帝国的终结 (真正的)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物