通过 浪漫的戈丁*
历史学家艾伦·梅斯金斯·伍德对其中一本书的评论
它是资本主义的最后一道防线,而且往往是最强大的:这种社会经济制度将是“自然的”,而且是唯一真正适应“人性”的制度。 根据曼德维尔关于蜜蜂的古老寓言,借助“看不见的手”的魔力,它将允许将人类“天生”的自私转变为对整个人类的利益。 除此之外,还有资本主义量化一切的能力,因此,“合理化”一切。 在 1950 世纪 XNUMX 年代,“看不见的手”在今天仍然主导经济科学的一般均衡模型的幌子下呈现出它的数学形式。 资本主义力学于是变成了一个方程式。 换句话说,它达到了更高层次的“自然”。 由于二加二等于四,资本主义将是人的本质。
这种观点的后果是巨大的。 如果资本主义是人性本质的深刻实现,我们又怎么可能想到要战胜它呢? 这显然是一个失败的原因。 社会主义改良主义在爱德华·伯恩斯坦的早期著作中仍然是向社会主义推进的一种手段,但已逐渐成为资本主义的推动力。
而 1989-1991 年“共产主义”政权的垮台只是证实了这一运动:这些政权徒劳地与“人性”作斗争,这解释了它们为什么会重演暴力。 它的没落和资本主义的全球化代表了人类历史的终结,在黑格尔的意义上,世界的合理化是精神的一种实现形式。
当然,历史应该翻译这种世界观。 由于资本主义是自然的和理性的,人类的历史将被简化为一场伟大的运动:清除障碍,允许潜在的资本主义发生。 在这里,我们仍然停留在黑格尔的唯心主义:每个人类社会本身都存在资本主义,但某些集团的物质利益试图阻止其实施。 正是在这些障碍最终被清除的时候,最后一个是在 1989-1991 年,人类才能够通过资本主义实现他的理性命运。
加拿大历史学家艾伦·梅克辛斯·伍德 (Ellen Meiksins Wood) 2009 年的著作,最近被翻译成法文并由 Lux 出版, 资本主义的起源, 打破了这些美丽的确定性。 这使它成为我们时代不可或缺的一本书。 因为作品的第一部分成功地致力于解构这个角色 '自然' 人类发展走向资本主义。 她对关于资本主义制度起源的不同理论进行的主要审查表明,从那时起,争论是如何被禁止的。
历史学家,包括绝大多数马克思主义历史学家,深信资本主义不可避免,将历史提交给这种初步解读。 这种解读是基于这样一种观点,即商业当然是资本主义的本质,只有从封建社会的限制中解放出来才能充分发展。 一旦达到这种状态,资本主义就可以尽其所能,并将自己强加给承认它是其自身本性的果实的人类。 这是模型 '商业化' 主导并且仍然主导着对资本主义的历史解读。 “这些人理所当然地认为,资本主义从一开始就一直存在,至少是处于萌芽状态,而且它是自然和人类理性的固有限制”,Ellen Meiksins Wood 总结道(第 25 页)。
这位历史学家表明,即使是那些试图摆脱传统“资产阶级”模式的人也无法摆脱这种“商业化”逻辑。 卡尔·波兰尼 (Karl Polanyi) 的情况尤其如此,尽管他对商品化提出了激进的批评,但他并没有逃避将商业发展与技术进步和工业化联系起来的方案。 因此,他可以捍卫“一旦封建关系减弱,在它们消失之前,几乎没有什么能阻止市场力量施加影响”的观点。 换句话说,这些被封建主义封锁的市场力量,非常潜伏地存在着。 这个小错误也出现在 1950 年代马克思主义者之间的大争论中,这场争论使保罗·斯威齐 (Paul Sweezy) 反对莫里斯·多布 (Maurice Dobb)。
第一个真正摆脱这种“商业化”计划的是美国历史学家罗伯·布伦纳 (Rober Brenner),他在 1976 年的一篇著名文章中写道: “前工业化欧洲的农业阶级结构和经济发展”. 布伦纳 (Brenner) 是艾伦·梅克辛斯·伍德 (Ellen Meiksins Wood) 的启发者,他认为资本主义不是一种自然现象,而是一种历史现象,它诞生于 XNUMX 和 XNUMX 世纪的英格兰乡村。 他拒绝任何关于潜在或萌芽的资本主义的想法。 这篇文章将激起历史学家环境中的防御,从中将出现一部作品, 布伦纳辩论 (2009 年再版剑桥大学版),其中首次对“商业化”模式的有效性提出质疑。
从 1976 年开始,艾伦·梅克辛斯·伍德 (Ellen Meiksins Wood) 清楚地铭刻在罗伯特·布伦纳 (Robert Brenner) 的连续性作品中。因此,这部作品的顺序试图更进一步,将资本主义的诞生描述为一种历史现象,源于历史背景。
为了摆脱“商业化”偏见,这位历史学家回顾了几个关键要素。 首先,商业及其发展与资本主义之间存在根本差异,因此以商业为生的城市资产阶级与资本主义之间存在根本差异。 资本主义不仅仅是一个存在市场的制度,它是一个市场对整个社会制定其法则的制度。 因此,竞争是整个社会的驱动力,迫使它不断提高生产力以满足市场设定的价格。 市场因此产生了资本流通的需要,并迫使社会力量适应这种需要。 因此,艾伦·梅克辛斯·伍德认为,主导社会力量的是经济力量:决定剩余生产分配的是市场及其规则。
这是与前资本主义社会最大的区别,在前资本主义社会中,生产过剩成为政治措施的对象, “超经济” 正如马克思所说:各种税收、庄园权利、武装冲突。 此外,在这些社会中,盈余的使用是不同的。 它们要么用于将商业收入维持在恒定水平,要么用于确保奢侈品消费。 因此,没有必要对提高劳动生产率进行大规模投资。
这位加拿大历史学家在这里展示了文艺复兴时期的意大利城市或 XNUMX 世纪的联合省(荷兰)等“资本主义流产”的经典例子与英格兰正在形成的资本主义社会之间存在的显着差异。 在这两种情况下,贸易都发展了大量城市阶层的财富。 但是,如果“市场在其发展中发挥了作用,那么很明显,这个市场提供的机会多于它强加的必要性”。 Ellen Meiksins Wood 补充说:“无论如何,市场并没有产生持续的、典型的资本主义需求,即通过发展生产力来实现利润最大化”。
佛罗伦萨市民利用了与其工匠的专业知识相关的机会,而低地国家的市民则利用了他们在贸易路线上的优势。 有时他们通过战争或外交“投资”以保持这些优势,但一旦好交易消失,市场枯竭,他们的财富就会减少。 这种失败不是阻碍资本主义发展的障碍的结果,而恰恰是由于这些经济发展的非资本主义性质。
了解资本主义的起源以克服它
该作品捍卫的论点是,资本主义并非如传统观点所指的那样诞生于商业和城市社会,而是诞生于都铎时代的英格兰乡村。 英国在封建时期经历了独特的发展。 例如,与法国不同的是,这个国家很快就在政治上统一起来,甚至在 1066 年诺曼人征服之前,贵族就与中央权力相关联,而不是重新关注地方权力。 1215 年的《大宪章》和议会不断增长的权力代表了中央层面的这种权力划分。 我们与法国的情况相去甚远,法国的贵族权力长期分散,即使在专制主义下也是如此。
英国贵族因此逐渐失去了收集农业盈余的超经济手段,这些手段在法国一直保留到 4 年 1789 月 XNUMX 日(著名的“特权”)。 但是,作为补偿,英国政府为贵族提供了两个关键要素:对他们土地所有权的有力保障和一体化的全国市场。 在法国,小农拥有自己的土地并向他们的领主纳税,而在英国,贵族将土地出租给农民,并将这些合同提交给全国市场,以进一步增加土地的价值。 因此,“实行了竞争性租金制度,在这种制度下,只要有可能,领主就会将他们的土地租给出价最高的人”,这一制度自然而然地在剩余的习惯权利上占据了一席之地。 从那时起,农民为了保护他们的土地,不得不尽可能地具有竞争力,以提高他们的生产力。 资本主义逻辑诞生了。
减少共同管理土地的“圈地”运动因此在都铎时代就遇到了它的第一个决定性推动力。 但是,与波兰尼和马克思的想法相反,这已经是资本主义的结果,而不是资本主义的原因。 很快,英国的农业就能够滋养巨大的伦敦大都市,受同一运动迫害的农村阶层得以避难。 然后,这些群众被迫以低价购买市场上的必需品。 那么,这种逻辑可能会偶然发现英国农民的就业和购买力由于农业生产力的提高而自然弱化。 然而,这种情况进一步有利于以低价大众消费为基础的市场发展,因此也有利于提高生产力。 很快,英国资本主义通过纺织业成为工业化,注定要对这样的市场做出反应。 无论如何,“引导小生产者积累的不是市场提供的可能性,而是它的必要性”。
Ellen Meiksins Wood 解释说:“这是历史上第一个经济体系,其中市场的经济约束会产生强行增加生产力而不是减缓或阻止生产力的效果。” 在商业需求下降导致联合省衰落的地方,英国无产阶级的有限资源有利于工业投资。. “当工业资本主义出现时,市场依赖性深入到社会秩序的各个阶层。 但是,为了实现这一目标,对市场的依赖必须是一种良好实施的现象”,这位历史学家总结道。
因此,资本主义是在特定地点和特定时间发展起来的。 它不是作为一种自然力量发展起来的,而是作为“私有财产关系”、“以市场为中介”的关系的产物。 作者快速回顾了构成这一演变背景的阶级斗争,但这并不妨碍这本书对当前的反思必不可少,此外,这本书还对殖民主义和国家提出了同样令人振奋的反思。
在全球化资本主义的管理模式新自由主义正在努力应对我们这个时代的挑战之际,这项研究显得弥足珍贵。 它提供了深刻的革命性内容。 因为,如果资本主义是一种历史现象,那么就像所有历史现象一样,它很容易被克服。 这不是唯一可能的地平线,即使它是,正如 Branko Milanovic 在他的最新书中强调的那样, 没有对手的资本主义,唯一持久的社会经济制度。 如果他不是“自然的”,他就不是不朽的,或者至少他注定不会带领人类走向灭亡。
通过将资本主义放在适当的位置,即重申其历史特征,艾伦·梅克辛斯·伍德发挥了三个重要作用。 首先,它允许回归资本主义批判的基础。 反斯大林主义的德国哲学家卡尔·科尔施在他 1938 年出版的著作《卡尔·马克思》中估计,“新的革命社会科学的基本原则中的第一个是对所有社会关系进行历史规范的原则”。 那么,马克思的贡献就是将“资产阶级”范畴(这里理解为“资本家”的意思)与它们的“资产阶级”历史现实联系起来。 由于这些类别实际上是历史性的,并不包含人的本质,因此它们可以被人类历史所改变。 因此,批评可以考虑其克服。 马克思反对黑格尔唯心主义辩证法和反对资本主义政治经济学的绝对性的斗争齐头并进,汇集在这位加拿大历史学家的著作中。
一旦视野开阔,“所有时间”或“人性”类型的酒馆争论被抛弃,Ellen Meiksins Wood 的作品就打开了另一个视角。 资本主义是财产关系的问题。 因此,所有权问题是克服它的核心。 在这方面,这项研究似乎支持 Thomas Piketty 或 Benoît Borrits 提出的关于需要就财产进行辩论的反思。 任何不直接解决这个问题的斗争似乎都注定要失败,或者更像是资本主义逻辑的再现。 正如这位加拿大历史学家的著作所表明的,毫无疑问,这并不意味着贸易、交流和技术进步的消失。 所有这些概念,与一些人试图强加的相反,并不是资本主义的特权,而是存在于非资本主义社会中。
现在——我们来到工作的第三课——资本主义逻辑不知道如何面对生态挑战。 资本主义,这是它成功和扩张的关键,有一个不断向前逃跑的逻辑。 这不是停滞的制度,而是永久增长的制度。 这种对无限进步的需求(这很好地转化为你最近的数学)现在面临着物理世界的终结。 农业资本主义的热情蔓延到整个英国社会,然后蔓延到世界其他地区,今天提出了一个严重而紧迫的生态问题。 “清醒的资本主义”的寓言并不与该制度本身的历史相冲突。
因此,迫切需要建立一种新的社会关系来组织人类的生存。 毋庸置疑,资本主义给人类带来了很多,不是质疑它的历史利益(马克思已经认识到这一点),而是一个历史时刻。 和他之前的其他人一样,这个政权也有它的日子。 Ellen Meiksins Wood 的书帮助我们理解它。
*罗马里奇·戈丁 是一位专攻宏观经济的记者。
翻译: 丹尼尔帕文
最初发表于 媒体部分门户.
参考
艾伦·梅克辛斯·伍德。 资本主义的起源。 练习曲. 巴黎,勒克斯,2020 年,249 页。