通过 亨利伯内特*
演员变了,但格式只获得了最先进的技术,始终保持不变
“文化批评家并不满足于文化,但他的不适完全归咎于文化。 他说话就好像他是完美无暇的自然或更高历史阶段的代表,但他必然与他认为脚下的东西具有相同的本质”(西奥多·阿多诺, 文化批评与社会).
71 年过去了,我们与西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 对批评的猛烈打击相隔了 XNUMX 年,但这似乎就在昨天。 在“世界上最音乐的国家”这句话很流行。 是什么将“有争议的”意见提升为“音乐批评”的地位? 或者,在其他地方,是什么让“评论家”能够在这种情况下度过一生,而不会对任何一张唱片说三道四? 简单的问题要回答,但很难证明。 速度、兴奋、观众、“亲切感”等等。
通向任何主题的大门都可以通过发表在大而模棱两可的报纸上的一篇文章来打开。 在互联网上的任何地方,页面底部的评论蜂拥而至,或者第二天的回复不会让这个正在蓬勃发展的主题消亡。 总是很专心的编辑,吸引他的不是“想法”的内部辩论,而是反响。 很快,一个“评论家”诞生了。
你的任务很简单:紧紧抓住这个主题并将其带到最后的结果。 它的座右铭:知识分子精英对一种流派的偏见,尽管它几乎具有霸权地位,但艺术家之间几乎奇迹般地繁殖,相互克隆,养活了百万富翁市场,但它却遭受着一种邪恶:不承认思想大学的精英,坚持忽略流派,偏爱另一种经典,不那么“流行”而更“精致”。 将有数周的时间从相同的论点中讨论相同的主题,但毕竟来自不同的地方,因此有必要不让订阅者感到厌倦。
许多读者,不像“评论家”那样,显然不会意识到一个细节:没有文字,但甚至没有人能够对这种“伪装”的材料进行最起码的批评,而不是关于音乐、歌词、社会、消费、媒体、标准化、试听等,都围绕着“偏见”展开 知识分子. 毕竟,“批评家”严肃地问,为什么这样无视? 对这种“高品位”的回应,应该是呈现一些让知识分子思考距离原因的要素,但什么也没有制定,只是“文”“俗”的复兴话语,仅此而已而不是“批评家”自己与本质的混淆:这些作品,他很了解——谁不知道? – 他们对他无话可说,或者对他们无话可说; 看起来他在做音乐社会学,但这是错误的。
“争议”让我想起了一个熟人 笑话 作曲家吉尔伯托门德斯:“如果你问巴西知识分子他最喜欢的艺术家是谁,他会回答:吉马良斯罗莎、乔伊斯、卡夫卡、沃尔皮、伯格曼、格劳伯罗查、卡埃塔诺和奇科。 Villa-Lobos 和斯特拉文斯基都不会出现在他的脑海中。 我们时代的古典音乐不存在于巴西文化阶层”。 这是同一篇论文,只是以“比例”呈现,以一种镜像的混乱。
对于吉尔伯托·门德斯 (Gilberto Mendes) 而言,与“真正的作曲家”相比,知识精英所消费的音乐材料是一种退化; 对于新闻学徒来说,这些作曲家都是思想精英的产物。 不相容,尽管如此,这两个论点有共同点:没有音乐批评,阐述,没有任何东西,纯粹和简单的攻击给出(就像他们所做的那样)在同一份报纸上谈论什么,猜猜什么。 在另一个层面上,几年后,“批判图式”再次出现,但完全没有批评。
推动“新的包容性批评”的概念仍然是崇高的——太阳为每个人升起(是吗?)——但它缺乏基本元素来证明所有音乐都有其地位和重要性,即“口语化的简单”材料表明这是一个阶级问题,而不是美学问题。 流行标准是最高实例。 他们很受欢迎,所以他们不值得“知识分子的蔑视”。 “批评家”几乎不知道这些所谓的知识分子中的一些人在前往校园的路上在他们的旧汽车的庇护所里听到了什么; 也许他更明白,事实上,“糟糕的音乐”产生了孤独宣泄的美好时刻,但这并不意味着它能够产生超越情感的反思。 Arnaldo Antunes 在“听音乐”中讲授了这一点(t.ly/2JO_).
盲点似乎是缺乏对“被拒绝”材料的学术研究。 然而,这与音乐无关,而是与接受有关。 即使是电视剧潘塔纳尔也为更好地批评这种如此“被贬低”的音乐开辟了空间,这种音乐主要由各地的富有精英以一种压迫的方式消费。 聚集在篝火旁的苦工们取笑大学 sertanejo——他们正在听阿尔米尔·萨特 (Almir Sater) 的演奏——而他不追随与他“同一流派”工作的当下艺术家,恰恰嘲笑脐带关系“概念”sertanejo 和大学生之间。
我亲爱的“评论家”,谁知道呢,肥皂剧场景包含的元素比花在“争议”上的数千个角色要多。 如果这两个实例毕竟因为这次合并而被合并并被广泛消费,那这两个实例又怎么会相距甚远呢? 除了“博学”和“流行”之间的完美结合,一种流派还能追求什么,不是在理论上,而是在实践中?
但请注意,这种完美的结合与批评无关,更不用说学术精英了,而是文化本身动力的结果,自从现代主义在“哲学家国王”,自古以来,他们就相信自己可以定义和决定文化的进程,而文化则沿着不断重塑的道路前进。
另一个忌讳是,不能说这次合并是一场灾难,因为那样说毕竟会带来“偏见”。 顺便说一下,这种(迟来的)认识可能迫使我们进行另一种反思,这是另一次反思:谁改变了,“sertanejo”还是“大学生”,也许两者都是?
批评的不光彩任务是另一回事,这就是为什么它仅限于大学和独立的博客和网站,远离主要报纸:它必须发现没有听到的东西,它需要冷静地分析语言的进步,联系在音乐和社会之间,闻所未闻的实验,那些在可见边缘(更不用说可听声音)生产的人的勇气,指向我们发现自己的现代性的极端边缘,技术的光荣胜利以及它对我们在电视音乐节目中听到的音乐的影响,儿童和成人在过度饱和的“礼堂音乐”模式中演唱更多相同的内容,但令人难以置信的生动和循环,而“评委”排练必须给人留下深刻印象的面孔和嘴巴观众认为每个人都被感动和陶醉,将自己拖入电视情节。
牛仔牧师,数百个二重奏,前所未有的进口形式的蒙面歌手(正如我们所知,一切都会变得更糟),一个赤着腿的女孩(糟糕地)弹奏两架钢琴,而观众在场记板中间鼓掌,芭蕾舞编排“糟糕的生活”(作者和作品之间怎么会有这么深的差距?),孩子们尖叫 命中 从1980年代开始,菜单层出不穷,但至少重复了70年; 演员在变,但格式只会获得最先进的技术,始终保持不变。
与此同时,“批评”要求学术界关注它没有勇气剖析的副产品,甚至在政治上也不敢——毕竟,如果有什么东西能将这些艺术家及其公众的绝对多数团结起来,那就是他们对极端主义的亲和力——右倾。 思想没有权利从它的时代错误和它的内在韵律中退出,因为它似乎有义务让自己被任何阻止它实现一个别人不想实现的功能的东西侵入,即反思。
或许大学能完全包容的已经不多了,多一点耐心吧,先生。 “批判的”。 与此同时,谁知道一剂
Vladimir Maiakóvski——由 Augusto de Campos 和 Boris Schnaiderman 翻译——很适合他:
批评家的赞歌
来自马车夫和洗衣女工的热情
话痨,一个摇摇晃晃的后代诞生了。
儿子不是垃圾,你别把自己丢在垃圾堆里。
母亲哭着为他施洗:批判。
[...]
他从尿布中出来需要很多时间吗?
一块布,一条裤子和一个排水口。
优雅的鼻子每页一分钱
他嗅了嗅报纸上和蔼可亲的天空。
[...]
作家,有很多。 聚一千。
让我们在尼斯为批评者建一个避难所。
你以为靠漱口活的好吗
我们的白衣篇?
*亨利伯内特 是 Unifesp 的音乐评论家和哲学教授。 作者,除其他书籍外, 世界的音乐镜子 (披出版社)。