通过 豪尔赫·路易斯·索托·马约尔*
越是屈服于和解逻辑，工人阶级遭受的社会和经济损失就越大
我一直强调卢拉政府在意识形态上的脆弱性。这种脆弱性表现在它与主流阶层结盟，以捍卫以资产阶级利益为基础的“民主”，并以此维持“可治理性”。而这种脆弱性又被一个反复出现的论点所强化，即政府不能迫于压力而明确地捍卫工人阶级的直接利益，因为这将为反对派提供空间，从而在政治上削弱政府。这一论点也得到了以下评估的支持：国会中的力量对比不会允许此类议程取得进展。这实际上导致了社会法律保护网络降低阶段的巩固和正常化，同时也促进了进一步削减劳工权利的议程的推进。
越是屈服于和解逻辑，工人阶级遭受的社会和经济损失就越大。而这些失败表现为一个更新的、持续的过程。为了避免更糟糕的事情发生而给予的东西成为现实中出现的唯一具体事实。
值得强调的是，当我们从资本主义生产方式下对工人的法律保护的角度考虑这个问题时，这种让步实际上是一种失败，但人们并没有这样认为。然而，游戏并没有结束，它还在继续。而且，在稍后的某个时间点，一场新的最终冲突将从先前建立的水平开始，而工人阶级的抵抗，当其有效时，看起来像是一场胜利，但却是在先前降低的标准之内。失败被遗忘并被同化。
更糟糕的情况是，在这第二时刻，基于同样的“两害相权取其轻”的论点，做出了另一次让步。
劳动法动态中已证实有无数的情况，证明阶级“调解”政策（消灭甚至反驳阶级斗争）在多大程度上产生了降低劳动法律保护网络的渐进过程，加剧了巴西工人阶级的痛苦。
最能体现这一点的法律问题是外包和劳动力“改革”。
而上周发生的两件与这些主题相关的事实，清楚地表明了整个过程：STF 于 1118 月 13 日发布了 02 主题声明；以及第二天《圣保罗页报》的社论。
STF 主题 1118
13月XNUMX日，以“民主”为号召的苏格兰临时政府发布了一项具有普遍影响的决定，规定了公共行政部门在外包情况下的附带责任。
STF 以多数票通过了该决议，但部长克里斯蒂亚诺·扎宁 (Cristiano Zanin)、弗拉维奥·迪诺 (Flávio Dino)、埃德森·法钦 (Edson Fachin) 和迪亚斯·托福利 (Dias Toffoli) 被部分否决，因此提出了主题 1.118：
“如果仅以举证责任倒置的前提支持，且原告必须提供证据证明疏忽行为确实存在或者其所指控的损害与公共当局的行为或不行为之间存在因果关系，则公共行政部门对因承包服务提供公司违约而产生的劳务费用不承担附带责任。”
“如果公共行政部门在收到工人、工会、劳工部、检察官办公室、公共辩护人办公室或其他适当方式发出的承包公司未能履行其劳动义务的正式通知后仍不采取行动，则构成疏忽行为”。
“根据条款规定，当在公共行政部门场所或合同中事先约定的地点进行工作时，公共行政部门有责任保证工人的安全、卫生和健康状况。 ”第 5/3 号法律第 6.019-A 节第 1974 条”。
“在外包合同中，公共行政部门必须：（i）根据第 4 条规定，要求承包商提供与员工人数相符的实缴股本证明。 6.019º-B 法律第 1974/121 号； (ii) 采取措施确保承包商遵守劳动义务，按照第 3 条规定。第 14.133/2021 号法律第 XNUMX 条第 XNUMX 款，例如，付款必须依赖于提供上个月支付劳动义务的证明。”
同一天，社交媒体上充斥着劳动法界的愤慨言论，尤其强调要求索赔人提供“反面证据”。
当然，一些人已经站出来，对裁决的内容提出解释，以“减少”损失，甚至使其消失。因此，劳工律师别无选择，只能哀叹或歪曲 STF 的决定，直到该文本变得合理且适用，并且不会对劳工权利的有效性造成重大攻击。
关键在于，如果我们采取必要的措施，我们就必须记住，任何形式的外包本身都是对宪法秩序的违反，而宪法秩序规定劳工权利是基本权利，是逐步改善工人社会条件的计划的一部分。劳动力中介，委婉地称为外包，是对《联邦宪法》所确立的社会项目的侮辱，该项目的指导思想是劳动至上，寻求充分就业和保护免遭任意解雇的雇佣关系，同时也保证工人集体组织工会和充分行使罢工权。
外包是资本分化工人阶级、阻止集体组织、使罢工变得困难、破坏劳工权利的有效性、促进劳工法律不安全感普遍化的一种策略，是对宪法的直接侮辱，而且没有任何经济论据能够驳斥这一点，特别是因为宪法本身明确规定，经济秩序必须以社会正义的要求为指导。
如果在私人关系中尚且如此，那么在公共部门就更应该如此，因为根据宪法所规定的社会民主国家的形式，国家有责任成为宪法纲领的代理人。
但这还不是全部。对于公共行政而言，外包的障碍是显而易见的，因为获取永久性的、与行政结构运作动态相关的服务必须先进行公开招标。
事实上，宪法中没有任何条款授权将这些服务转让给私营公司，尤其是因为实际进行的转让带有明显的歧视，因为一般来说，这种转让只发生在清洁和监视服务方面。这些服务在文化上是被鄙视的，是由社会上处于从属地位的人（大多数是黑人男性和女性）提供的，因此，对于他们来说，公共考试的形式以及公务员的社会和法律地位的好处可以被忽视。
自1993年以来，劳动理论和法理学一直欢迎私营部门的外包，但他们表示，这样做不会破坏保护原则，因为外包只允许在所谓的支持活动中进行。这实质上为不稳定逻辑打开了大门，具体导致了清洁和监视活动的法律降级以及对黑人的歧视被官方化。
同样的模式也被运用到了公共部门，使得宪法中关于公共考试的要求成为一纸空文，并再次助长了种族歧视，此外，还促进了最小国家的新自由主义意识形态的发展，并助长了公共实体与私营公司签订的数百万美元的合同所推崇的偏差和腐败模式，以执行这些服务。
多年来，外包已经造成数百万的受害者，无论是工作事故的数量，还是工资的减少，还是故意和假定的无视他们的劳工权利，其中最重要的，包括收到适当的遣散费。
这是一个无人能否认的真实故事。
即使面对这些无可否认的结果，左翼的理论和法理仍然坚定地认可外包，甚至推翻宪法，其论点是，要么赋予市场这种可能性，要么情况可能会更糟。而由于这种放纵，受害者就留在那里，过着巴西工作关系的日常生活。然而，最糟糕的情况还是发生了。
2017年，在劳动“改革”的背景下，外包范围无限扩大，也影响到了服务接受方企业的所谓“核心业务”。此外，关于服务接受者对有效遵守外包工人的劳动权利的责任，维持了令人难以置信的“辅助性”公式，这在民法中也是不被接受的，因为为了促进合法交易的实现和扩散，民法标准保护债权人。
当时引发的法律/政治争论仅仅是围绕着对外包扩张的反对，但并没有太多的动员或论证力量，毕竟当时并没有对外包本身产生排斥的实践，而手段活动与最终活动之间的分离也是极其人为的，没有任何法律依据。
正是沿着这条道路，我们才到达了当前的局面，在 STF 的手中和思想中，通过其主题 1118，工人阶级正在遭受新的失败。
鉴于此，我们在劳动法领域看到了什么？这些论点的目的仅仅是使情况保持与 STF 决定之前完全相同的状态。换句话说，批评 STF 裁决的论点认为它代表了法律上的挫折，与此同时，它还针对的是保留涉及外包的所有法律异常，特别是在公共服务领域，以及这种雇佣形式几十年来对工人造成的所有伤害。 STF 作出决定的案例就是一个例子。
正如 Valdete Souto Severo 在文中强调的那样，“STF 的决定：是谁的错？”玛丽亚·塞西莉亚·索亚雷斯 (Maria Cecília Soares) 于 2014 年 XNUMX 月提起劳工投诉，称她曾为第三方公司 EMPASERV 工作，在圣保罗孔查斯市的法院担任清洁助理服务。被解雇后，玛丽亚·塞西莉亚并未收到遣散费。该公司未付款便消失了，也没有出席听证会。公共行政部门也没有出庭，但对承认工人权利的裁决提起了上诉。圣保罗TRT排除了对精神损害赔偿的判决，并维持仅承担工资赔偿责任。他强调，该公共实体未能证明其已经实施了监督。
国家再次提起上诉，但 TST 维持了原判。他并不满意，因此向 STF 提出上诉。在 STF，玛丽亚·塞西莉亚的案件被认为具有普遍影响，尽管该案件“仅仅”涉及 2014 年未支付的遣散费。
13 年 02 月 25 日，即十一年后，STF 解除了公共实体的责任，并裁定玛丽亚·塞西莉亚将不会获得她通过中介公司为圣保罗司法部门所做工作而应得的资金。
因此，STF 的部长们完全意识到这一决定的影响，以及它将对数百万巴西工人，特别是黑人男女的生活产生多大的负面影响。
这就是为什么想象解释性策略会绕过部长们的意愿是相当不切实际的。足以看到，几乎所有 STF 部长都在推动有关雇佣工人的法律配置问题，将其视为法人实体，有意识地和假定地被视为“外包”合同，而事实上，这不会导致雇佣关系的形成。
但最严重的是，这一行动方针只针对“上周史上最大攻击”，其副作用是，它继续使公共部门的外包合法化，而不受任何挑战。
当然，有必要对 STF 这次实施的法律暴力程度进行谴责，因为这会给被迫外包的工人带来更多痛苦。
认为应由原告证明“存在疏忽行为，或者所指控的损害与公共当局的行为或不行为之间存在因果关系”的说法违背了几个世纪以来产生的所有法律解释。反面事实无法得到证实。例如，一个人不能证明另一个人不会弹吉他。证明这一点的唯一方法就是相反的。
签署此类内容的声明，是明显无知的法律行为，也是对逻辑理性本身的违背。但是，为了服务统治阶级的利益，什么事都可以做，尤其是因为他们永远不会批评 STF 的这种行为。
圣保罗页报社论
如果劳动部门因缺乏所谓的“适当时机”而陷入困境，另一方也不会对自己施加任何限制，甚至不会让自己遭受嘲笑。
A folha·S. 保罗比如，在公务员人数上限问题上，谁在捍卫对联邦宪法的尊重，却假装宪法不存在，因为这个问题关系到男女工人的权利。也没有意识到，只有通过外包降低公务员的工资，才能获得预算中必要的盈余，从而提高工资。对于《叶报》来说，这是一个十字路口，因为毕竟，它不会乐意对外包提出批评。
在社论中， “劳工诉讼数量的增长令人担忧”该报于14年2025月XNUMX日发表文章称，劳工投诉数量的增加令人震惊。甚至对于报纸来说，似乎如果劳工投诉数量很少，那么该国所有的经济和社会问题都将得到解决，或者换句话说，该国所有的经济和社会问题都是由劳工投诉数量高引起的，这意味着，为了达到减少投诉（并由此改善国家）的结果，值得向工人施加成本，以阻止他们提起劳工诉讼。
新闻公司根本不考虑工人“被迫”采取法律行动的原因，只是以为这些人喜欢打官司。
该社论的作者甚至概述了一种理解尝试： “乍一看，在经济满负荷运转、收入来源强劲的情况下，司法化程度如此之高，令人感到惊讶。其中一个主要原因是高流动率，这也推高了公共部门在失业保险方面的支出。现行的规定甚至青睐这种行为，因为即使在薪资条件差不多甚至条件更差的情况下，交换往往更有利。”
但它就此止步了，甚至没有考虑谈论巴西劳动关系中、特别是在外包领域中普遍存在的对劳动法的不尊重。然后他直接切入了真正让他感兴趣的观点：攻击 STF 和 TST 的决定，这些决定在一定程度上减少了劳工“改革”的有害影响，即破坏了宪法和人权的获得司法公正的权利。
社论写道： “诉讼案件增加的另一个原因是联邦最高法院 (STF) 于 2021 年决定废除 2017 年劳动改革的一项规定。根据该条款，诉讼中的败诉方将支付胜诉方的费用和律师费——即使他们是免费法律援助的受益者，这项援助是保证给那些收入低于社会保障上限 40% 或每月 3.263 雷亚尔的人的。”
帕拉 Folha，宪法先驱关于宪法上限的说法并不重要，宪法已经保障了所有经济不足的人享有“免费和全面的法律援助”的基本权利。
没关系！这 Folha 你不希望事情变成那样，事情就这样结束了。他进一步批评了 STF 和 TST，因为至少在这种情况下，他们没有要求工人提供反面事实的证明，因为没有人能证明他们没有钱。事实证明恰恰相反，因此，根据理性逻辑，这方面的陈述是有效的——直到证明并非如此。
然后他继续混淆视听，他承认“免费法律援助的保障对于那些没有能力的人是正确的”，但对于那些“以滥用方式甚至恶意诉讼”的人来说，他们却没有同样的权利。
但滥用权利和恶意诉讼是特定的程序制度，是根据法律相关行为而配置的，会产生特定于其的影响，因此既不是免费法律援助的障碍，也不是消灭这一基本权利的基础。
但最糟糕的情况还没有到来。为了捍卫其利益及其赞助商的利益， Folha 进而直接冒犯工人、劳动律师和整个劳动司法部门，指出不施加高额费用代表着对“过分要求”的激励，因为通过“超出正确的范围”的辩护，人们将“有所收获”。事实上，值得记住的是，在对故意不遵守法律的雇主施加惩罚时， Folha 一直以来，人们都指责做出此类内容判决的法官是“激进分子”。
帕拉 Folha，工人本质上是不诚实的，只有惩罚性胁迫的威胁才能使他们恢复行为的正常水平。反过来，法律界则由一群愿意接受工人不诚实行为的活动家组成，目的是从老板那里榨取“一些东西”。劳动司法界是一个专业人员的团体，很容易被欺骗或怀有恶意。
社论最后赞扬了调解、外包、没有雇佣关系的雇佣和间歇性工作，即所有削弱劳工权利和不稳定工作条件的形式，理由是“它们是促进退出非正规性工具”。
简而言之， Folha 假装捍卫劳动关系的正规化，甚至通过司法途径寻求权利，但它真正认为适当的是更大程度的劳动剥削形式，这违反了联邦宪法，工人阶级没有机会作出反应。
但最重要的是要理解，这种表现是在 新闻并由 folha·S. 保罗指的是卢拉总统的支持率（包括其选民的支持率）创纪录地下降，以此表明政治形势指向劳工权利的更大“灵活化”（即减少）。
通过这种方式，它试图传播武器，一劳永逸地破坏政府参与任何进步议程的可能性，例如取消 6x1 工作日、监管、承认雇佣关系和全部权利、通过应用程序工作，以及最主要的是废除劳动“改革”——事实上，值得注意的是，政府从未认真考虑过这些改革。
对于政府和支持它的左翼派来说，他们再次要吸取的教训是：与统治阶级的和解只会导致工人阶级不断遭受损失，而就目前情况来看，这还意味着失去民众支持的基础。
我们还要多久才能被统治阶级的意识形态叙事和由此产生的勒索所束缚？
*豪尔赫·路易斯·索托·梅奥 是 USP 法学院的劳动法教授。 作者，除其他书籍外， 雇佣关系中的精神损害（工作室编辑） [https://amzn.to/3LLdUnz]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
