政治本来就是这样

马塞洛·吉马良斯·利马,Panta Rei,数字绘画,2024
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达 & 雷纳托珍妮里贝罗*

最近出版的书的作者精选的摘录

演讲——为什么政治是这样的?

本书旨在满足一种要求和需要:让政治专家在不加掩饰或复杂化的情况下尽可能贴近现实地谈论它。严重扰乱我们民主进程的一件事是大多数公民对政治知之甚少。有人说,这只是腐败者的问题——正因为如此,他们放弃了尽其所能地采取行动来改进它。另一些人则希望政治能解决一切问题——甚至像笑话所说的那样,脚趾甲向内生长,或者在五天内恢复他们的爱情。当然这是不可能的。

我们有不同的培训和操作。我,雷纳托·珍妮·里贝罗,是一位哲学家。我一直喜欢政治和历史。在哲学方面,我研究政治哲学,它主要涉及宏大的主题——比如民主、代表权、主权。但是,正是因为我喜欢政治,所以我有兴趣了解这一切是如何运作的,超越理论。事实上,理论的作用不是统治现实世界,而是理解现实世界是什么,政治实践由什么组成。

而且,因为我喜欢历史,所以我喜欢看看事情是如何发生的。除了我在政治哲学方面的工作之外,我还担任过教育部长,这让我了解了当政府面临缺乏资金和议会敌意时的某些困难,以及当我们了解好的政策可以做什么时的一些可能性公众注意力集中。

我,阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达,是一名社会科学工程师。尽管我开始了工程学本科课程并没有完成它,但我相信我从该学科到政治学和社会学的推理方式:不断寻找分析的严谨性和经验证据来支持我的陈述。我很幸运地完成了政治学博士学位,成为一名大学教授(并且不再是一名教授),并专门从事舆论研究——这使我有义务并让我能够倾听来自巴西的另一个人的声音。不同地区和社会阶层,并与巴西精英中最多元化的受众共存:知识分子、商人、金融市场参与者、政治家和记者。

我每天都在不断地学习,这常常促使我回顾自己的愿景和信念。我在本书中所说的话就是这条轨迹的结果,它一直挑战并将继续挑战我看待世界的方式。

我们根据 2021 年初录制并随后更新的对话编写了这本书。事实上,从那时起,似乎已经过去了几十年。这是我们主题的一部分!政治有时会拖延。我们的印象是我们一遍又一遍地重复同样的问题。任何经历过从 1970 世纪 1990 年代到 XNUMX 年代持续的巴西严重通货膨胀(这是独裁统治对民主的主要遗产之一)的人都会理解这种努力总是受挫的感觉。而在其他时候,历史的时钟会加速。因为,通过更好地理解政治——以及我们的政治——就有可能更好地理解这一点,并知道如何在政治中采取行动。

许多人认为,政治学是与马基雅维利一起诞生的。这位16世纪的佛罗伦萨思想家给人们留下了可怕的形象。很多人只知道“为达目的不择手段”。但他从来没有说过这样的话!换句话说,很多人对他一无所知。马基雅维利寻求的是理解政治如何运作。有时真是令人震惊。但就是这样。为了改善政治,我们必须制定政治。

但我们可以将政治的罪恶比作疾病。科学家在寻找治疗疾病的方法时,必须了解它。他会解释的。但这并不代表他认可她!然而,如果没有这项研究,我们永远无法战胜这么多疾病。现在是时候了解严重的问题需要知识了。例如,腐败。如果我们不了解其原因,我们将永远无法克服它。

最后,我们希望我们的读者您喜欢这本书,它为您提供了更好地参与政治的元素——无论是作为政治家还是公民。

总统制

阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达:在开始讨论巴西自共和国成立以来所实行的总统制政府即总统制之前,我想对总统制和议会制进行简要比较。从这个意义上说,我认为反思这两个体系的合法性来源很重要。

首先,总统制政府首脑行使权力的合法性来源是什么?全民投票。除了像美国那样由选举团组成的选举制度外,在总统制中,人民总是直接投票选举共和国总统。即使在北美的情况下 — — 人民选举选举团 — —[I]的 合法性的来源仍然是人民:通过全民投票,由人民选出选举团来调解总统的选择。换句话说,总统的合法性来源永远是民众的选票。

因此,如果我们将“合法性”理解为“同意”的同义词,我们就会理解社会同意由总统领导。因此,同意的来源是社会的选择。在总统制中,有不同的同意来源,即不同的选票:要领导行政部门,我们投票选举总统;例如,为了行使立法权,我们投票选出一名联邦议员和一到两名参议员。每一次投票,都有不同的合法性来源,不同的同意。

另一方面,在议会制中,副手和政府首脑(总理)的同意来源以及合法性都是相同的。在总统制中,不同的选票具有不同的合法性来源,而在议会制中,公民在投票选出代表时,也投票支持整个政府的组建。他通过一票选择立法部门和行政部门。[II] 两种政府制度之间的区别还衍生出其他差异。

雷纳托·珍妮·里贝罗: 确实如此。我还想补充一点:当我们谈论总统制以及总统制和议会制之间的区别时,我们到底在谈论什么?关于民主。[III] 总统制和议会制是民主国家的两种主要组织形式。

由于稍后将讨论的原因,[IV] 美洲大陆几乎完全由总统制国家组成。美国是总统制的发源地,是总统制国家。前西班牙殖民地和前葡萄牙殖民地巴西实行总统制。在南美洲,只有前英国和荷兰殖民地圭亚那和苏里南是议会制的。或者,在中北美洲和加勒比地区,前英国殖民地,例如牙买加和加拿大。议会制在美国以外的地区更为普遍:在由牢固的民主国家组成的西欧,以及亚洲的一些民主国家,例如日本和印度。事实上,总统权力制度基本上是我们大陆的东西,是美国的发明。它是怎么发生的?

获得独立后,美国人发现自己面临着巨大的挑战:如何建设民主社会?如何在一个大社会中建立应用民主,而不仅仅是在一个小城市,如古代的雅典,或中世纪晚期的意大利、荷兰和瑞士城市?例如,哲学家和政治理论家让-雅克·卢梭(Jean-Jacques Rousseau,1712-1778)就很自豪地生活在他出生的民主共和国日内瓦。但XNUMX、XNUMX世纪思考政治的知识分子一致认为,民主是一种适合城市环境的权力政权,不适合大量人口。

在美国,随后制定了一种由其他制度综合而成的权力组织体系:君主制的一个组成部分,总统;民主的一个组成部分是众议院——在巴西他们称之为众议院;以及贵族的一个组成部分——元老院。这种新制度被称为总统制。

通过总统制,美国成为第一个地理范围广阔、具有直接代表权的民主国家,其中行政部门由民众投票选举产生,甚至通过选举团选举产生,并且整个社会普遍培养了一种与总统非常相关的认同。共和国总统。后来,拉丁美洲从西班牙解放出来的国家以及巴西成为共和政体时也实行了这种制度。[V] 无论如何,我们美洲大陆的人感觉直接选择共和国总统会更自在。

对于我们巴西人来说,行政部门的领导权由公民直接建立的理念非常重要。这不仅适用于联邦、共和国总统,也适用于州长和市长。在所有领域,行政和立法部门均由直接投票产生。通过直接投票,但分开进行,有时会产生冲突。行政机关受一个政治团体控制而立法机关受另一政治团体控制的情况并不罕见。[六] 因此,这种类型的冲突将会很常见,因为正如阿尔贝托所解释的那样,在总统制中,有两种合法性:一种是直接由民众投票选出总统,另一种是通过另一次投票赋予众议员和参议员。

此外,显然,当有两个议院时,总统制效果更好。[七] 换句话说,所谓的下议院,即众议院(其代表的人口或多或少与各州或地区的人口成比例),以及上议院,即参议院,无论是在巴西还是在巴西美国,无论其人口多少,每个州都有相同数量的代表。当参议院和众议院同时存在时,总统的任务很艰巨,因为他需要与参众两院达成谅解,而州长和市长只需要与一个立法院对话。

州长和市长在立法会或市议会中拥有少数席位的情况并非偶然,弹劾的情况更是罕见。在联邦层面,总统必须与两院达成谅解。与此同时,由于有两院,任何一方都不能认为自己是孤立的人民的合法代表 — — 这反过来又增强了总统的力量,因为这避免了他与一院制立法机构的直接对抗。 (在厄瓜多尔,总统制和一院制的结合导致短期内政府连续被推翻。)

此外,关于选举制度:循环选举值得反思。巴西长期以来实行一轮选举制度。[八] 1988年宪法中已经采用了两轮选举制度,选举总统、州长、首府市长以及选民超过200万的城市(其中少数是直辖市)。

阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达: 正好 85 个城市,包括首都。

RENATO JANINE RIBEIRO:换句话说,仅占巴西 1 个城市的 5.570% 多一点。我们采用两轮制,主要是为了避免在没有绝对多数票的情况下选出总统。[九] 但有趣的是,在一些拉丁美洲国家,两种轮班的运作方式有所不同。例如,在阿根廷,候选人以 45% 的选票当选,如果与第二名至少有 40% 的差距,则以 10% 的选票当选。为什么会出现这种情况?以避免喷涂应用。

在巴西,这种情况在许多市政选举中都会发生,有人将自己视为只有 2% 或 3% 投票意向的候选人,相信如果他们竞选得好,他们可以达到 10% 或 15%,也许进入第二轮——届时您将有机会获胜。由此产生了一种错觉:没有获胜机会的人将自己视为候选人。这会粉碎应用程序。有时会产生非常糟糕的结果。

阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达:很有趣,雷纳托,当你提到阿根廷制度时,你意识到,如果我们的规则相同,卢拉就会在 2002 年和 2006 年的两场争议中在第一轮当选。 2010 年在第一轮选举中当选,雅伊尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 在 2018 年在第一轮选举中当选。直到 2014 年,我们才会在迪尔玛 (Dilma) 和阿西奥·内维斯 (Aécio Neves) 之间进行第二轮选举。反过来,卢拉将在 2022 年以 48% 的有效选票再次当选。因此,我们可以说,相对而言,阿根廷的统治试图确保与我们的统治一样大的合法性,但在举行第二轮比赛时以更经济的方式做到这一点。

无论如何,从第一轮走到第二轮都是非常困难的。如果以巴西总统选举为例,谁在第一轮获胜,谁就能在第二轮获胜。当然,这并不意味着扭转局面不会发生。但这很难。包括州和市选举。

此外,雷纳托,我想补充一点关于参议院的意见。它存在于联邦中,存在于给予地方政府更大自治权的国家中。在巴西、阿根廷、哥伦比亚、美国、俄罗斯等国土面积大、人口众多且不只集中在一个或另一个地区的国家,有必要委托区域实体进行治理。然后参议院在代表联邦单位方面发挥着重要作用。

巴西是一个总统传统很强的国家,要了解这意味着什么,在我们共和时期短暂的议会时期,从1961年1963月到XNUMX年XNUMX月,在巴西,坦克雷多·内维斯担任总理并说了一句我永远不会忘记的话:“我从未见过像这样的议会制总统制”。他为什么这么说?

因为国会推翻了政府提案,但内阁继续存在,所以没有倒台。坦克雷多继续担任总理。由于我们强大的总统传统,这种情况已经发生了。在巴西人看来,议会投票反对政府不会成为推翻内阁的理由。换句话说,即使在我们采用议会制的短暂时期,我们的做法、我们的心态也更加符合总统制。

RENATO JANINE RIBEIRO:用这个例子,值得一提的是,议会制相对于总统制的一大优势是可以在不造成重大创伤的情况下改变政府。因为,在议会制中,行政部门没有固定的职权。在总统制中,政府有固定的职权。[X]

阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达:是的,固定授权的出现给政治体系带来了巨大的僵化。它之所以被固定,正是因为它被写入宪法。以疫情为例,为了改变市政选举的日期,就必须改变宪法本身的文本。

雷纳托·珍妮·里贝罗: 当然。而议会制则不存在这种僵​​化。在法国议会制中,没有特定的日子举行大型选举,选举总统、州长、两名参议员、联邦代表和州代表。一切都不是在同一天发生的,就像在巴西一样。分别选举议员、市长、地区委员会和欧洲议会。因此,法国不像其他议会制国家那样有必要转向电子投票。手动计票并不像这里那么复杂。一两个小时即可完成。

但是,回到我刚才讲的两个体制的政府更迭,在总统制下,如果一个总统不满意,很难把他赶下台。在总统制中,总统只能因犯罪而被弹劾。弹劾不应仅仅因为总统变得不受欢迎而获得批准。就前总统费尔南多·科洛尔·德梅洛而言,当时隶属于国家重建党(PRN),犯罪行为已被侦破、定级等。但在内心深处,他因为变得不受欢迎而堕落了。就工人党(PT)前总统迪尔玛·瓦纳·罗塞夫(Dilma Vana Rousseff)而言,证明实际犯罪更加困难,但他们仍然将她免职。[XI]

阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达:提到这一点很重要。关于迪尔玛的弹劾存在很多争议。有人声称她是在没有犯罪责任的情况下被阻止的。但我们想一下弹劾机制是由什么组成的?我把它比作原子弹。因为总统制是僵化的。在总统制中,弹劾是一件非常痛苦的事情。但弹劾审判不是合法审判。这是政治性的。必须牢记这一点,因为它是由当选的众议员、众议员和参议员投票决定的。这就是为什么他是政治性的。弹劾不是由法官、联邦最高法院 (STF) 或最高法院 (STJ) 进行裁决。它的发生需要有一个有法律依据的理由,但审判本身是一场政治审判。

可以说的是,有的弹劾案的法律依据比较完善,因此从法律的角度来说更容易被接受,有的弹劾案的法律依据不足,因此法律接受的难度较大。然而,最终决定是否犯罪的是众议员和参议员。他们是决定者。也正是因为这个原因,弹劾永远是一场政治审判。

雷纳托·贾尼内·里贝罗:我理解,弹劾有双重意义:一方面,弹劾是政治审判,但另一方面,弹劾是推定犯罪的审判。弹劾是在英国诞生的。 “”,在英语中其实并不是谴责的意思,而是指责某人被另一个法庭审判。类似于“指责、指出”。在美国,众议院进行弹劾,对总统提出指控,然后在参议院接受审判,但不会被免职。一个非常快的过程。 2021 年初,唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的弹劾案在 XNUMX 天内就做出了决定。仅仅十五天,他就被无罪释放。

与这里不同的是,弹劾程序需要几个月的时间。但是,在这两种情况下,弹劾背后的想法都是根据高水平的需求做出决定。在美国,这种高水平是有效的。只有一位总统差点被判下台——1868 年的安德鲁·约翰逊。在 45 位美国总统中,没有一位被免职。在巴西,自1985年以来由人民选出的五位总统中,有两位被罢免。所以,从这个意义上说,弹劾机制在巴西变成了一种创伤。[XII]

这是否意味着转向议会制对我们巴西人来说是积极的?不必要。我们的文化没有为此留出太多空间。一切都表明我们希望由个人来领导,使政府个性化。离开总统制而支持议会制必然以政治文化的改变为先决条件。这并不容易做到。

阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达: 当然。例如,在 1993 年公民投票时,总统制的支持者用“不要让政客剥夺你选择共和国总统的权利”的座右铭来证明他们对议会制的厌恶。换句话说,对他们来说,选择议会制就等于委托国家最高领导人的选择。认识到这个论点的力量。并注意它与个性化心态、政治文化有多大联系。

因此,很自然,总统制国家的政党普遍较弱,而议会制国家的政党普遍较强。即使在政党实力雄厚的美国,仍然比欧洲政党弱。为什么?因为个人主义可以让某些领导人引导党朝某个方向发展。[XIII] 这在议会制中不会发生。如果某个领导人不能与党内大多数人达成共识,他就会被推翻。就这么简单。

RENATO JANINE RIBEIRO:我添加另一个元素来说明我们对议会制的文化厌恶:我们更加关注行政部门候选人的选择。巴西公民思考、讨论并选择投票选举谁担任市长、州长或总统,但很少或根本不考虑他们对议员、议员甚至参议员的选择。与行政部门相比,对立法部门的不重视导致众议院几乎不能代表民意。总统、州长和市长最终拥有更大的合法性,不是在法律意义上,而是在人们对自己的选择进行情感投资的意义上。

为了改变这一点,也许为了成为议员,首先,逻辑上需要将更多的注意力转向立法机关。我不知道我们是总统主义者,是因为我们更关注对行政部门的投票,还是因为我们是总统主义者,所以我们更关注对行政部门的投票。

阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达:它变成了活板门。一旦进入系统就很难离开。这适用于我们总统制国家,也适用于议会制国家。系统一直在自我供给。当我看到人们争论说,如果巴西实行议会制,我们就能避免一些最新的政治危机,我总是记得这个系列 纸牌屋 凯文·史派西饰演的弗兰克·安德伍德这个角色逐渐变得越来越重要。作为?利用他与主要游说者的联系,向本党议员分配资源,从而获得越来越多的支持和权力,直到担任总统。

综合考虑,弗兰克的轨迹让人想起联邦议员爱德华多·库尼亚(Eduardo Cunha),直到他成为商会主席。他是怎么做到的呢?做小事和大事的祝福。换句话说,如果巴西实行议会制,也许我们会更容易解决危机,但也许像爱德华多·库尼亚这样的人能够调动竞选资源和财政代表,永远担任总理。

在实行议会制的国家,议会制与特定的选举制度挂钩。我们的选举制度与议会制相结合,可以为像爱德华多·库尼亚这样的人永远担任总理提供理想的条件。我们实行比例投票,开放名单,即我们的选民投票给候选人,由选民决定名单上的第一名、第二名、第三名等。

像我们一样采用比例投票制的欧洲议会国家,绝大多数都提供了一份封闭的、预先排序的名单。每个名单上的第一名是在党内召开的会议上确定的,而且是精确的。那些可能会当选的人。我们的系统鼓励个人竞选,使每个代表获得专门用于其竞选的资源,因此需要像爱德华多·库尼亚(Eduardo Cunha)这样的人的帮助,而在封闭名单系统中,竞选活动是投票给政党。从这个意义上来说,对于巴西来说,总统制可以说是无限优越的。

雷纳托·珍妮·里贝罗: 我同意。议会制和总统制只是不同的政府制度。每个都有优点和缺点。因为在欧洲运作良好并不意味着它在这里也运作良好。下面让我们更详细地了解议会制。

*阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达 他是一位政治学家、记者和作家。除其他书籍外,作者还包括 巴西人的头(Record)。 [https://amzn.to/3wnteSG]

*雷纳托珍妮里贝罗 是南太平洋大学退休的哲学教授。 除其他书籍外,作者还包括 马基雅维利、民主和巴西(解放站). https://amzn.to/3L9TFiK

参考


阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达和雷纳托·珍妮·里贝罗。 政治本来面目:阿尔贝托·卡洛斯·阿尔梅达和雷纳托·贾尼娜·里贝罗之间的对话。里约热内卢,迪菲尔,2024 年,252 页。 [https://amzn.to/4a2L1fK]

里约热内卢的发布会将于今天(6 月 19 日)晚上 97 点在 Livraria da Travessa(Rua Voluntários da Pátria,XNUMX 号)开始,作者将与 Bernardo Mello Franco 和 Jairo Nicolau 进行对话。

笔记


[I]的。在美国,直接普选选举产生总统的选举团。选举团是联邦各州选出的代表的总和。选民较多的州(例如加利福尼亚州)选出的代表数量比选举人数较少的州多得多。该系统的一个重要特征是英语中所谓的“赢者通吃”。在一个州获得最多选票的候选人赢得该州的所有代表;因此,每个州的代表分配并不与民主党或共和党候选人的得票成正比。这就是为什么有时会出现在普选中得票最多的候选人最终获得的代表人数较少而没有当选的情况。

[II]。总之,在议会制国家,议会和政府首脑(总理)的合法性来源是相同的。在巴西等总统制国家,共和国总统(国家元首和政府首脑)的合法性来源与赋予立法部门合法性的来源不同。因此,众议员和参议员的选举与行政部门首脑的同意来源不同。

[III]。如果总统是独裁者,我们不会将总统制纳入本次对话中,当然,我们在民主背景下同时考虑总统制和议会制。

[IV]。参见第 2 章“议会制”。

[V]。值得强调的是两篇关于巴西议会制的短文。在第二个统治时期,与d。佩德罗二世接受议会制,但受到君主调节权的保护;在共和国,1961年1963月至1963年1993月期间,实行了短暂的议会制,以阻止副总统若昂·古拉特行使总统权力。无论如何,无论是XNUMX年的公民投票还是XNUMX年重新民主化后举行的公民投票,绝大多数巴西人都选择了总统制。

[六]。例如,1985年以后当选的五位总统中,有两位总统失去了国会多数席位,以致于被众议院和参议院三分之二以上的票数弹劾。费尔南多·科洛尔·德梅洛和迪尔玛·罗塞夫就是这样的例子。

[七]。例如,厄瓜多尔采用一院制,因此经历了一些合法性冲突,特别是在 1990 年代和 2000 年代,共和国总统多次被罢免。其中一人因被指控疯子而被开除(看起来他确实疯了)。换句话说,在总统制中,总统和议会之间必须始终保持协商的平衡。

[八]。这两轮虽然以前也出现过,但基本上发生在1958年,当时戴高乐将军在改革法国政治制度时,创建了总统强势的议会制。因此,他提议以绝对多数票当选总统。如果没有候选人获得绝对多数,则进入得票最多的两名候选人之间的第二轮投票。

[九]。 ACA:有些人认为,如果当时进行两轮选举,贾尼奥·夸德罗斯(Jânio Quadros,1961 年总统)和儒塞利诺·库比契克(Juscelino Kubitschek,1956 年至 1961 年总统)就不会当选。我对此表示怀疑。

[X]。此外,在巴西总统制中,通常会出于方便的原因(例如,为了获得更多的电视时间)而选择一位副总统,但他后来可能会成为一个大问题,就像伊塔马尔·佛朗哥(Itamar Franco)对费尔南多·科洛尔(Fernando Collor)和最近米歇尔·特梅尔(Michel Temer)对迪尔玛(Dilma)的选择一样。罗塞夫。或者,如果这不成为问题,那么副总统也没有多大区别,就像马科·马西埃尔(Marco Maciel)之于费尔南多·恩里克·卡多佐(Fernando Henrique Cardoso)和何塞·阿伦卡尔(José Alencar)之于卢拉(Lula)一样。换句话说,要么副手是忠诚的,什么也不做,要么他最终会反对现任者。

[XI]。 RJR:如果我们生活在议会政权下,这就不成问题。在议会制中,支持科洛尔的同一个联盟,或者支持迪尔玛的同一个联盟,可以简单地决定改变政府,包括与来自同一联盟的某人一起改变政府。在议会制中,更换政府很容易,而在总统制中则不会发生这种情况。从这个意义上说,巴西共和国本可以通过采用议会政体来避免总统危机造成的一些创伤。然而,我们的文化,以及那些声称拉丁美洲文化的人,是相当个人主义的。我们将掌权者个性化,这是我们显然不愿意放弃的习惯。每一项民意调查都显示,巴西大多数人都倾向于总统制。例如,社会民主党提出了为议会制努力的建议,但费尔南多·恩里克·卡多佐连任两届,他为实行议会制做了什么?任何事物。

[XII]。然而,请注意一个奇怪的现象:对于州长来说,仪式有点不同。立法会提出指控,但判决是由混合法庭进行的,该法庭由五名民选代表和五名随机选出的法官组成。当选的立法者可能会代表占主导地位的政治力量,但法官,因为他们是抽签出来的,可能会也可能不会同情任何政治派别。

[XIII]。例如,唐纳德·特朗普对美国共和党的影响。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物