巴西的科技政策 – II

图片_Paulinho Fluxuz
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 RICARDO T. NEDER 和 RAQUEL MORAES*

对当前科学技术概念的批判和技术政治学的诞生

本章分为三个部分。 在第一个中,我们探讨了关于经典和现代科学观及其在当代的修改的已经巩固的概念和概念。 在第二部分,我们深化了对新科学的介绍,它们是什么以及它们如何呈现类似于 XNUMX 世纪的革命。 XVII,以及它与商业技术科学的矛盾关系,在一个技术政治诞生的世界里,将这场争论推向了新的领域。 在第三部分中,我们将探讨大学和社会在面对技术政治时加强新科学的教学、研究和推广的民主项目的需要时的抵制过程。

1.

在这里采用的观点——从 STS 研究(科学、技术、社会)和 STS 科学教育——出发点是需要理解一组趋势,这些趋势结合在一起,同时又分开 技术科学的新科学。

“新科学”一直是当代科学研究的多个发展领域的名称(尤其是在 1950 年代之后)。 在它的底部,我们找到了一组 跨学科的 由现有学科之间的相互作用形成,为理解某些现象而制定。

微电子、工业自动化、信息和通信技术、计算、控制论、材料科学、遗传学、进化生物学都包含在这个特征中; 神经科学、基因工程、系统分析。 多个跨学科和多学科的组合在跨学科的逻辑下进行管理,这是与克服学科专业化限制的尝试更相关的表达,与科学技术中的建构主义实验相关,这些实验能够对现象进行复杂的记录。

物理、化学和生物学之间的界限变得模糊, 例如,被稀释。 标志着新科学的发展。 这将是一场科学革命,可以“(...) 等同于 (...) 发生在牛顿时代 (...)以控制论、遗传认识论、计算、自我调节、自适应和自创生系统开始的发现”。 (...) 谁不不安地理解和掌握作为复杂科学的新科学,就不会理解(并且会糟糕地实践)不仅在技术科学方面,而且在艺术和政治事务中做什么”(1).

这两个领域都受到跨学科在新领域、领域和知识领域建设中所促进的根本变化的影响,作为当代高度创造性的努力,以反对科学主义和不同形式的新实证主义,这些新实证主义主导着技术科学及其与企业相关的技术运营商和商业模式。

尽管它们是技术科学作为大公司和跨国公司(委婉地称为“大科学”)崇拜的技术发展的基础,但新科学涉及更广泛的配置,如政治和认知运动以及科学革命。

新科学(卡萨诺瓦)呈现出不确定性和可能性的边缘,表达了通过科学技术政策解放和利益社会化潜力的革命,大学作为行动者的特权行动领域可以执行(或拒绝) . 如何定位新科学与技术科学之间的差异?

自 XNUMX 世纪以来,科学和技术的概念已经变得如此交织在一起,以至于确认科学中立性的心理和认识论条件已经消失。 XX. 我们可以质疑在工业革命下改变科学家实践的过程是否已经以科学与技术之间的联系为标志。

新科学的分离似乎是武断的,但在当代条件下重要的是,在技术资本主义(作为技术科学最复杂的表达)发生深化的任何国家,我们都面临着两个领域之间认识论界限的侵蚀。

技术资本主义是经济制度的一种表达,这种经济制度将不可避免地利用技术科学来占领和吸收科学领域的尝试; 然而,将新科学简化为技术科学一直是一个有争议的问题。

那些全身心投入大公司或大学实验室的人:他们是做科学的还是做技术的? 也许他们只是在做技术科学,旧的界限越来越模糊”。(2)

我们可以暂且说,过去的科技道德(即赋予科学家在社会上的自主权和公信力)的很大一部分是与科学学科领域紧密相关的。

在生产可以实现解决社会需求的产品以及为工业发展进行科学研究方面取得的成功,主要归功于纪律处分(并且在一定程度上仍然如此)。

当古典科学家(天才、杰出者、没有他就无法进行发现和应用的人)的形象在公共领域衰落时,这种成功模式就被超越了,就像 XNUMX 世纪的科学家的情况一样。 当科学知识的生产成为集体企业的一部分,无论是国家资本家还是私人资本家,并且技术科学工作者的集体在人口统计上变得众多时,会发生什么?

这些特遣队出现了一种道德(技术科学的道德),这种道德今天是基于一个由设备、制度、规则、规范和资源组成的连贯框架,围绕这些框架,总体态势是 结果主义 正式的司法——这种系统和广泛的隔离 认知价值 或面对其他价值观时作为科学产品的知识(中立表现的基础)。

当我们谈论技术科学时,我们指的是将它们的认知价值与社会和外部环境的影响隔离开来(通常,通过商业或工业保密(在这个意义上,专利政策是一种技术政治)。下图总结了科学中立性和技术决定论的结合:

图 XXX - 技术科学主体的道德基础:唯物主义仪器策略 - 改编自莱西(3)

唯物主义策略意味着在实验室或通过技术设备的构建创造一个示范场,以重建记录物理现象的条件,其特征在基本法律和秩序中得到描述。 这些特征完全独立于社会,或独立于作为外部环境的自然。 一旦科学中立的经典社会表征被破坏,还剩下什么?

上面的图形表示是简约的,它仍然让我们相信技术科学工具理性对中立性的破坏是可以逆转的,我们将设法克服将所有领域排除在与人类关系之外的唯物主义策略。

如果我们相信存在这条巨大的分界线,那么它在当代辩论中的表现是试图在新科学的实践以及科技政策和教育政策中区分大学的自由和自主空间。大学。 我们必须记住的,总是取决于此时此地的具体情况,因为在 巴西与墨西哥、阿根廷和乌拉圭等大多数拉美国家不同,207 年联邦宪法第 1988 条规定了大学的完全自主权,但该条款并未受到监管,而且之间不时会发生冲突定义联邦高等教育机构 IFES 规则的学术团体和政治权力(稍后将对此进行分析)。

II

导致我们解决新科学与企业技术科学之间的矛盾表述的原因之一源于这样一个事实,即对技术作为意识形态表达的批判性分析已经变得不够充分。 面对物化的对抗,过去 60 年(自马尔库塞和哈贝马斯以来)有什么引人注目的批评(客体化) 人类转化为技术设备的组成部分,表明自己是技术的虚假承诺,是一种从疲惫、重复、奴役的工作中解放出来的承诺。

技术政治被铭刻在日常生活中,带有另一种体验的印记。 通过技术政治学,这种意识形态维度假设技术力量发生了广泛的决定性变化,以及技术资本主义在日常生活中的生产、统治和占有方式的改变。

事实上,技术科学是什么的问题在面对我们在这里采用的新基础下的知识组织时产生了不同  新科学。 最后一个维度没有受到批判性思维的优先关注:

“(……)几乎所有(新科学的)跨学科都遗漏了人类五分之四的核心问题; 几乎所有的技术科学都遗漏了支配和占有的关系,几乎所有批判的或教条主义的马克思主义都遗漏了技术科学和复杂动态系统的科学,这些系统有助于理解和改变世界,以及占主导地位的全球资本主义,并且没有他们的知识是,被支配、被剥削和被排斥的力量处于软弱的状态(……)一种克服的软弱”(Casanova.op.cit)。

A 技术政治 可以定义为内置于技术工件和系统中的策略。 它们是本身看似平庸和中立的程序和行为的承担者,但它们迫使我们与更广泛的复杂系统联系起来。 在这种情况下,技术方面以前被结构化并以没有其他用途的方式缝合到日常生活中。

为了理解这类挑战,社会科学与人文学科的方法是基础,能够为新科学提供其他解释钥匙,使我们能够免费获得城乡工人阶级社会阶层的新科学,通过大学。

直到第二次世界大战结束,军方和文职精英强加的技术政治模式受到更大的抵制,但在大多数旧工业化国家,技术和严格的科学队伍增长到数百万人口。 这种大众化现象在工人阶级中产生了大量接受过技术培训的群体,这种区别构成了某些人进入中产阶级(与旧中产阶级相混淆)的主要通行证。

这个过程(比这里用几行文字概括起来要复杂得多)使这些新的细分市场与技术系统在社会中的传播产生了共谋。 大批男女开始依赖这些系统生存; 但与此同时,越来越多的迹象表明,阻力的运动和位置发生在技术系统内部,而不是外部。

这种具有技术科学、人口统计和社会学影响背景的新社会类别可以被视为获得大型技术系统权力的技术运营商(4)  六十年前,赫伯特·马尔库塞 (Herbert Marcuse, 1898-1979) 在其著作中预见了这一社会群体作为技术官僚的出现,其双重决心至今仍流行。

这些特遣队是传统和最古老的军事统治过程的一部分(与民用科技相比,大部分政府预算集中在军工行业的研发)。 马尔库塞指出的确定的第二个方面仍然是当前的事实,即这个技术科学社会层作为大型技术系统(核能、汽车、航空航天、矿产、制药和医药等)的运营商的关键组成部分,这些系统在社会面前的霸权。 由他们来表达这些技术系统的可靠性、安全性和响应性,并且据说是每个人的唯一选择。 在 CTS 实证和理论研究中,有很多关于技术政治决定论争议的证据,其主角试图利用它来维持霸权(相信技术系统的有效性)。 这个组成部分可能是技术政治中最重要的组成部分之一,如果不是比乍看起来更相关的话。

这些系统中的任何事故都会立即导致名誉扫地(核电站作为一项政策在德国和日本被撤销,但在俄罗斯和美国也受到怀疑)。 除了学校系统中的科学教育纪律外,还需要确保在通信、媒体和宣传系统中不断操纵的基础上达成共识和自我解释(5) .

反过来,这种教育表现为管教机构,与消费冲动相关联,成为一种全面的社会心理行为。 这导致通过重新设计产品以满足消费者的需求而计划过时的持续破坏——马尔库塞 (Marcuse, 1960) 在 1972 年代也预见到了这一方面。

这些是创新主义的基础,也称为渐进式创新,因为它是由对较大结构的微小变化或改进组成的。 这种模式允许一系列过程和产品侵入富裕社会阶层的日常生活,并以面包屑的形式到达大众基础。

它让我们相信技术创新的平静和可怕的简单化版本,就好像它是强制性的东西,导致物体变得过时,以便让位于具有“新”技术的另一代产品。

如果这种继承被视为大学坚持下去的唯一途径,那就意味着必须避免的极度贫困; 取而代之的是,需要公共科学代理人和社会政治代理人之间的一致表述,以解决被遗弃和社会排斥的社会的严重和历史需求。 由于这些和其他原因,不可能放弃减少巴西教育、科学和技术机会的结构性不平等的行动计划。

3

科学的世界观鄙视工作场所、大学和国家的参与或直接民主的政治过程,这些过程涉及选择科学管理范式的替代方案,其中包括技术选择。

这一愿景提出的是一个按照科学管理原则管理的功能性社会。 从 1970 世纪 XNUMX 年代开始,知识改变了它的地位,同时社会进入了所谓的后工业阶段,文化进入了所谓的后现代时代。

后现代知识不仅是当权者的工具,而且成为生产的主要力量。 对于利奥塔 (Lyot​​ard) (1924-1998) 而言,国家和/或公司放弃了理想主义或人道主义合法化的解释来为新的争论辩护。

在当今金融家的话语中,唯一​​可信的竞争是技术政治的力量。 科学家、技术人员和设备不是为了知道真相而买来的,而是为了增加功率 (6).

因此,在“单一思想”和“历史的终结”或“意识形态的终结”的话语支持的背景下,同时观察到的是,在技术统治下,通过技术操作员进行决策的超维度存在., 损害民主。

Winner 创造了技术梦游症这个词来定义由国家和/或公司直接诱导的社会行为,以使社会必须遵守被动接受所谓“进步的步伐”的信念合法化。 面对不断生产新技术产品,而没有对导致这种生产的决策方面进行任何公开批判性反思。

考虑到需要新的综合和知识、动态和创造性的重新阐述,围绕学科边界重组认识论工作的分工也是大学的政治组织挑战。 我们可以收集到的所有贡献对于克服遭受技术恐惧症的社会科学和人文科学中的许多潮流、学科和思想流派都很重要(7).

在巴西,这种对抗必然涉及教师研究和教学学术工作的两个方面:a) 参与工人阶级子女获得免费、优质和普及教育的民主化问题,和

b) 在 STS 科学研究和教育平台的基础上建立更广泛的思维方式。挑战首先是政治认知。

跨学科方法对科学、技术、社会和教育研究的重要性 STS 帮助我们理解为什么在巴西,科学和技术政策创造了一种异常的知识生产机制(8). 这种异常与物理学家何塞·莱特·洛佩斯(José Leite Lopes,35-1918)2006 年前在《科学与解放》中指出的有关,“在拉丁美洲,一般来说,设立的工业公司分支机构仅限于建立或制造受专利保护的产品,我们必须为此付出高昂的代价”(……)发现和创新是在美国和欧洲的伟大实验室中进行的”(9)

这种说法仍然是当代的。 在描述 1980 年代巴西制定明确科学技术政策的主要制约因素之一时,莱特·洛佩斯 (Leite Lopes) 是争取在巴西国家权力结构中建立科学技术部级区域的先驱在那段时期(他经常忘记巴西科学进步协会 - SBPC、巴西科学院 - ABC 和巴西物理学会 - SBF 的庆祝活动)。

霸权国家的大学系统,回忆起 Leite Lopes 的经历,他的大部分职业生涯都在法国度过(在军事政权期间流亡),不能鼓励附属国家的团队发展,这些团队最终可以与安插在法国的那些团队竞争核心国家。

* * *

在卡萨诺瓦的上述陈述中——“科学并非普遍适用,它的方法不一定是独一无二的,它在政治上也不是中立的”——它预设了技术政治的一个维度:如何改变(一般)公共政策的执行方式,以便用正式的科技政策(部门)调整它们(相互)?

在 Amylcar Herrera 的构想中,我们面临着拉丁美洲科学政策的社会决定因素 (10)在政治上,埃雷拉的想法(自 1970 年代以来)为当时在国际层面进行的理论努力做出了贡献——在 STS 研究以及技术创新经济学领域——更多地研究黑匣子的内部(黑色框)比技术提供策略。

他对隐性政策和显性政策的区分通过科学政策而不是通过产业政策和技术经济方法(今天根据创新主义潮流的教学手册重复)以多学科方法(并具有跨学科潜力)做出贡献。,通常从属于企业,好像技术创新是从外部命令的,黑匣子仍然构成问题)。

* * *

为了说明现实的这些方面,源自 STS 研究的方法理论或社会技术充分性 (AST) 不同于商业环境的技术创新理论。 AST 表达了科学、技术与特定社会之间的关系,具有社会技术或团结技术科学概念中表达的常识指代(11)  它告诉我们什么?

首先,它指出了一项同时具有技术性、通过经验和社会文化进行培训的运动,具有三个一般的教学特征:它结合了互动主义,提出了一种基于知识和知识自我管理原则的驻留/扩展模型,并拥有一个认知平台,允许社会主体在面对传统技术时解构和发展社会技术文化(社会技术充分性理论,AST 稍后详细讨论)。

这种方法寻求在国际范围内与科学教育进行对话,这与科学外交强加的方式形成鲜明对比,科学外交重现了北半球四个国家的有限大学中心和实验室的议程和研究议程:美国美国、法国、英国和德国。

许多与莱特·洛佩斯同时代的人,如阿米尔卡·埃雷拉 (Amilcar Herrera) (1920-1995)、奥斯卡·瓦尔萨夫斯基 (Oscar Varsavsky) (1920-1976)、达西·里贝罗 (Darcy Ribeiro) (1922-1997)、路易斯·希尔德布兰多·佩雷拉·达席尔瓦 (Luiz Hildebrando Pereira da Silva) (1928-2014),以及许多其他巴西人、阿根廷人、古巴人、委内瑞拉人和同一代的其他拉丁美洲人,为科学自治和将大学教育、研究和研究生学习与他们社会中的大众需求联系起来而斗争(切·格瓦拉作为医生、政治家、革命者和前任科技部长)古巴指出科学对人民的相关性,否则就是违背人民)。

没有认知自治的公立大学会导致多样性、多元化和共享性的丧失。 这一发现迫使我们解释我们必须如何克服在认知生产(大学)和在科技政策轴心之外构建的政府政策方面发生的科技自主权的丧失。

传统上,科技政策不太符合更广泛的社会需求,尽管集体卫生、基础和高等教育、技术和专业教育等战略部门是由不同部门的政策驱动的。 隐性科学技术政策如何表达技术政治的可能性,以拓宽包容性社会经济发展的基础。

从广义上讲(在教育模式下,工作和收入与增加的学校教育相关)大学的这种技术政治不能将科学知识的生产与社会、生产和经济包容分离开来。 为了将这个平台付诸实践,大学不需要大教堂,而是需要面粉厂和车库、车间和协会、工会和土地改革定居点,以及可以表达新的和更新的团结形式、社区和家庭社会经济学的空间(主题将在下一期中解决)。

* 理查德·内德 是社会学家和政治经济学家,UnB教授和主编 科学与社会技术杂志。

*拉奎尔·莫拉斯 是 UnB 的教育和技术教授。

要阅读第一部分,请访问 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/

 

笔记


[1]           Pablo González Casanova (2006) 新科学与人文学科——从学术到政策。 圣保罗,博伊坦波。

[2]           Renato Dagnino (2008) 科学和技术决定论的中立性。 坎皮纳斯,服务提供商。 教育营。

[3]           休·莱西 (Hugh Lacey) (2012) 对科学和技术科学的思考。 科学研究所。 圣保罗,第 10 期特刊。 P. 103-28。 

[4]           Andrew Feenberg (2002) 变革技术:重新审视批判理论。牛津:牛津大学出版社; 和 (2013) “颠覆性合理化、技术、权力和民主,在 Ricardo T. Neder (org.and trans) – 安德鲁·芬伯格的批判理论:民主合理化、权力和技术。 巴西利亚:OBMTS/ Escola Altos Estudos CAPES,UnB 技术收藏社会建设 no. 3. (pp.67-97).(2013)

[5]           这些维度以不同的方式出现在 ECTS 文献中; 查看:

维贝·比克 (1995A) 自行车、胶木和灯泡:走向社会技术变革理论. 马萨诸塞州:麻省理工学院出版社。/ (1995B) Sociohistorical Technology Studies (in) Sheilla Jasanoff et alli。 (编辑) 科学技术研究手册 千橡市,圣人。/

Wiebe Bijker、Thomas Hughes、Trevor Pintch (1987)(编辑) 技术系统的社会建构。 社会学和技术史的新方向. 马萨诸塞州剑桥市,麻省理工学院出版社。/

Wiebe Bijker, John Law (1992)(编辑)。 塑造技术/建设社会。 社会技术变革研究. 马萨诸塞州剑桥市,麻省理工学院出版社。/

Michel Caloon (1987) 正在形成的社会:作为社会学分析工具的技术研究”,In Bijker 等。 技术系统的社会建构. 剑桥。 剑桥大学出版社。

巴勃罗·冈萨雷斯·卡萨诺瓦 (2006) 新科学与人文学科——从学术到政治. 圣保罗,博伊坦波。

Langdon Winner (1980) 人工制品有政治意义吗? 代达罗斯,卷。 109号1、现代科技:问题还是机遇? 121-136/1986) 鲸鱼和反应堆。 在高科技时代寻找极限. 芝加哥大学按。 

[6]           让-弗朗索瓦·利奥塔 (2000), 后现代状况. 圣保罗:洛约拉。

[7]           Gérard Lebrun, (1996) 关于技术恐惧症。 In Adauto Cardoso(组织者) 理性的危机。 圣保罗:埃德。 信件公司。 (第 471-494 页)。

[8]           Renato Dagnino (2014) 科技政策 RBCS Vol. 的异常。 29 年 86 月/2014 年第 46 期(PP.55-XNUMX)

[9]           何塞·莱特·洛佩斯 (1977) 科学与解放. 里约热内卢。 和平与地球。

[10]           Amilcar Herrera (2011) '拉丁美洲科学政策的社会决定因素。 明确的科学政策和隐含的科学政策”,载于:Jorge A. Sabato, 拉丁美洲研究和科学技术问题研究 /豪尔赫·A·萨巴托。 布宜诺斯艾利斯:Ediciones Biblioteca Nacional(第 151-170 页)

[11]           雷纳托·达格尼诺。 (2019) SOLIDARY TECHNOCIENCE——战略手册. Marília/SP:反资本斗争。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!