通过 RICARDO T. NEDER 和 RAQUEL MORAES*
大学、政府和企业之间的关系
基于前几篇文章提出的框架,我们开始解决大学、政府和公司(市场)之间不可避免的三角关系。 这是有兴趣通过私有化管理模式控制大学的行为者之间的一系列历史斗争,其对立面以公共领域为代表,有时是共和主义者,有时是国家主义者,有时两者都是与左翼政治潮流相关的表达。 在第一和第二部分,我们对大学与政府之间的关系,以及科学、技术、创新和社会政策的分析方法的综合框架进行了历史综合。
我们力求确定科技政策、大学和传统资本主义公司之间的关系走向的趋势并配置情景。 我们在这个参考领域中添加了面对巴西广阔的大众和团结经济领域的科学技术和大学政策问题。
1.
我们可以在第一个案例中看到,在过去的四十四年(1968-2012)中,实施了一些重要的里程碑来规范巴西的公立大学(1).
四个时刻涉及公立大学和当前 无风险资本主义 教育部门的私营公司(我们将看到这在多大程度上影响科技政策)。 有两个时间较早,两个时间较早,因为在大学的日常生活中会感受到它们的后果,并试图解决这些问题。
(i) 1968 年的改革 – 军政府推动的教育改革第一阶段的第一阶段打破了“教席”模式,教研结合,引入了新的学术活动(如推广和特殊教育),并定义了自己的规则为教学生涯、为学生接受高等教育和为学术课程的组织。
(ii) 大学自治和私营部门(1988 年) – 第一个时期的第二个时刻流入了 1988 年宪法(第 207 条),该宪法定义为大学将享有教学科学、行政和财务以及资产管理自主权的基本要素,并且它们将遵守大学之间不分离的原则教学、研究和推广。 宪法的这一条款具体化了始于 1960 年代的历史性斗争,并在 1968 年关于巴西研究生制度形成的改革中取得了有利地位,这是研究界捍卫大学(认知)自治的一项古老主张。 同时,联邦法律并未规定明确将自治(管理和研究)定性为大学的条件。 这样一来,大学随时都可能失去不受监管的东西。
(iii) 私人扩张(1995-2002) – 1996 年,准则和基础法 (LDB) 试图减少这种可疑性,并开启了关于自治概念的一章,这在法律上变得更加清晰。 LDB(第 54 条)规定“政府维持的大学依法享有特殊的法律地位,以满足其结构、组织和政府资助的特殊性,以及它们的职业规划和法律制度你的员工”。
然而,宪法文本中的矛盾并没有得到解决,随后的极简主义努力导致了 LDB 的批准。 因此,从 1990 世纪 XNUMX 年代开始,由于新自由主义的兴起,大学自治开始受到更激烈的争论。 对于有兴趣在教育部门进行有利可图的投资的公司,“自治与自由企业有关,对于公立学校的支持者而言,与思想自由有关。
同时,对公共机构的一系列主题进行了规范,对私营公司的其他几个主题也进行了放开。 在某种程度上,LDB主张不存在对私立教育的监管,没有义务重视和投资教师的资格,巩固按课时计酬的工作制度,并谴责教师为自己的资格提供资金, 升学之门(2)
第一届FHC政府提出了一系列将大学管理等同于私营企业管理的举措。 其中最引人注目的是 (i) 370 年宪法修正案 (PEC) 1996,该修正案旨在废除自治权,但由于来自研究界的压力而被搁置 (ii) 9.131 年第 1995 号法律,规定持有全国课程考试; (iii) 2.308 年第 1997 号法令,规定大学中心和高等师范课程 (iv) 9.678 年第 1998 号法令,设立 GED – 教学激励奖金,最后 (v) 9.962 年第 2000 号法令,允许工会聘请教授和技术管理人员,以公共就业形式出现,受 CLT(统一劳动法)管辖。
值得记住的是,1999 年,联邦行政权力机构制定了一项 IFES(联邦高等教育机构)自治法案。 它提议联邦大学将服从社会的控制机制,该机制将验证它们提供的服务的质量和数量。
虽然它没有提到干预,但该项目预见到如果 IFES 没有完成机构发展项目,就会阻止资源转移。 该提案赋予行政权力限制将资源转移到 IFES 预算的特权,即使在国会批准之后也是如此。
围绕在政府控制下夺取大学管理自主权,以及大学的管理是否应等同于采用与私营公司相同管理程序的其他国家机构的管理,甚至大学是否应该进行管理,争论明显展开。继续完全由公共资金维持。
从那时起,大学就被要求根据以下公式提高效率:用更少的资源生产更多的产品。 随着新自由主义的兴起,授予大学的管理自主权包括允许它适应市场需求以获得预算外资源。
(iv) 与 REUNI 扩张相关的私有化压力 – 第四时刻从 2000 年代开始,一直延续到现在(2020 年)。 与公司一样,大学也应该根据私营经济和行政标准进行管理,这一假设引发了目前关于大学管理模式的争论。
大学的商业管理技术及其研究向其他参与者的开放得到了部分研究界的支持 潜意识的 在加强大学和企业之间的联系的情况下采取差异化行动支持促进创新的措施。
以下数据、场景和分析加深了对科学界这些部分的行为和思维方式的识别。
部分研究团体与大学的异名或外部措施串通一气,导致大学自治原则(无论是管理还是研究)的空虚。
在整个 2000 年代,私有主义时代摇摆不定,可能会在几年内击败大学自治或导致窒息。(3).
在整个 2002-2012 十年间,这些悲观的观点也发生了变化,尤其是在私有主义背景下,一场广泛的全国运动停止了该国大多数联邦公立大学的教师(2012 年上半年),具有足够的代表性以重新点燃自治辩论。
然而,政府对职业和相应工资的规定对教师运动进行了划分,因为与处于职业生涯初期和中期的人相比,它以不同的速度将工资和职业晋升分开。职业生涯的中上层。
早些时候,在 2010 年,批准了由 MP 495 和法令 7.232 和 7.233 组成的规范性“一揽子计划”。 MP 495 处理招标并建立大学与其机构发展计划支持基金会之间的关系条件。
第 7.232 号法令规定,无论 MEC 是否授权,大学都必须拥有自动招聘以取代退休或解雇请求的自主权。
第 7.233 号法令赋予大学更多的管理自主权,大学可以将资金从一年转移到下一年(迄今为止被禁止)。 大学与政府的冲突包含两个重要的相互交织的组成部分,它们既影响科技政策的方向,也影响关于公共和私人科技性质的决定。
第一个组成部分与大学的管理模式有关。 它是否应该适应并成为其他政府机构和上市公司管理的一部分,一直是大学历史视野中的一个问题。
研究界的一部分人认为“大学不能被视为公共部门,公务员法规不是对其员工的适当管理形式”。 另一部分试图“维护公共服务的优势和特权,以损害大学自治”。
第三部分认为大学应该服从于经理人的管理模式,作为一个特殊的商业组织(而不是作为一个社会机构)在政治上进行他治。
第二个组成部分涉及维持大学核心活动的财政资源来源。 在整个 2000 年代,联邦政府采取了一项政策,通过采用程序和设备来实施促使大学实现财务自主的机制,从而减少大学的经常支出(工资质量)。
研究第一届卢拉政府(2004-2008 年)大学改革提案的研究人员观察到,其中有一段诱人的话语; 然后人们看到,所提议的自主权将财务自主权作为其主要焦点,即释放大学管理以在市场上筹集资金,而不受法律约束,这据说会给国家带来巨大的财政救济。
减少大学投资(被视为支出)的权宜之计并未成功,原因可能是 REUNI I 扩大了联邦和技术学院,或者是因为已建成基地的维护和工资压力增加,甚至是因为 2012 年的全国罢工恰恰提出了对 REUNI II 之类的投资的连续性。
部分学术界试图摆脱政府的禁令,并保证获得维持其研究所需的公共资源,并能够决定自己的管理,包括通过与公司的联系筹集资金。
值得注意的是,著名的研究科学家在正式负责制定研究支持政策的政府机构中占据领导地位; 这也制约了与将大学与 PCT 联系起来的决策过程相关的官僚行为模式。
正如我们稍后将看到的那样,大学本身就有一些人决定否认或肯定大学自主权的路径。 因此,他们也可以将其引导到私营企业组织的经营管理模式(也有一些人将大学视为实施公共企业管理模式的领域,典型的公共公司)。
2.
传统上,在巴西,大学与社会的关系一直以旨在培训各个领域的毕业生、硕士和博士的行动为指导,在过去 40 年中拥有大量的研究生和推广经验,足够成熟,足以融入社会。
然而,尤其是大学推广政策(在教学-研究-推广三位一体中),在新的大学-公司-国家三位一体中成为次要伙伴,这产生了一个新的“有钱表亲”的后代——之前分析过的企业家精神,它的存在被视为公立大学的战略需要(奇怪的是,私立大学逃避了这一点 迫切需要, 因为它不产生研究)。
从这个意义上说,大学与社会之间的关系因社会对通过公立大学配额进入大学预科生的需求增加而变得紧张。
大学面临双重挑战:
(a) 计划和执行一项能够将新科学整合为定性政治认识论问题的改革(稍后深入探讨)。
(b) 通过涉及扩大公立学校毕业生的公立高等教育职位空缺的量化战略,执行一项通过社会管理进行重组和管理的政策。
有巴西和拉丁美洲新大学的不同经历的例子,这些大学的学生来自明显受欢迎的阶级背景,来自城市和农村的中产阶级和工人阶级)。
直接影响科技政策的冲突和紧张的第二个来源是由国家科学技术发展基金(FNDCT 自 1999 年起)资助的公共资源大量转移到工业、服务、农业和转型公司进行研发。
这些转移是制度化的(基于《创新法》、《善法》和《科技监管框架》以及作为创新商业环境融资机制的相应法规),但如今它们因拆除导致的科学技术非政策而瘫痪2016 年政变后的行业。
第二个领域(配额)在制度化方面处于起步阶段(Dilma Roussef 政府期间 12.711 年 21 月 8 日第 2012 号法律)旨在规范社会配额,让 50% 来自公立学校的人获得入学机会; 在大学自治的掩护下,行政部门的弱化继续作为内部政策在大学中应用。
在实践中,巴西公立大学通过创新机构、技术型微型企业孵化器、园区和技术中心植入其附近,研究内容在公共机构开展并由社会资源资助,据称是一个有利的环境学术成员与商人的互动。 然而,作为后者的一类,与研发相关的行为一直难以控制。
同样的新自由主义意识形态矩阵赋予市场特权作为大学与社会关系的主要调节器,在巴西外围资本主义的情况下,也产生了公司研发增长的微薄结果。
他们更多地在进口技术包和系统方面采取行动,这些技术包和系统没有将知识与本地内容结合起来。 值得记住的是,生产力增长的基本组成部分之一是产品或流程创新。
技术的模仿和转让也可以做出贡献,但只要国家发展以工人吸收隐性知识(也称为隐性维度)的能力为基础的学习系统(4).
这种隐性知识通常是从那些有经验、智慧和/或通过世代相传的继承人那里提取出来的。
它由从事研发活动的商业、工业和服务机构的硕士和博士系统化。 但不仅如此。
分布在巴西各地生产和服务环境中的工人证明,组织越是分层或垂直,他们就越少参与公司新的学校教育和礼貌标准的形成。
也就是说:如果有必要,他们在专业知识方面的专业知识会被充分利用,以将其转化为管理处方。 这是在分析特定部门的技术和专业培训实践时可以观察到的,仅举出最严重的部分——完全不同意通过劳动力资格提高生产力的实践——案例,例如,药剂师、屠宰场、糖和酒精,一般加工业等。
来自该领域巴西人口普查的数据表明(从 1998 年到 2010 年)只有 0,2% 的毕业生被聘用从事研发工作。
根据技术强度,该声明是与 1995-2014 年工业产品贸易平衡(进口 x 出口)相关的更广泛情景的必然结果。
图01 – 按技术强度分类的工业产品 - 贸易差额(百万美元)

IBGE 数据表明,公司的主要行为是系统地进口高和中高系统、组件、设备和设备,以及高复杂性和低复杂性,从 2006 年起比例不断增加,远高于产品本地生产的低强度行业。
该表描绘了资本品部门(该国的机器和设备,这是任何具有成熟科技政策的社会中的战略领域)显着倒退的情况。
没有任何迹象表明大学提供的硕士和博士,以及促进大学/企业联系的资助计划和奖学金,可能会改变某些巴西工业资产阶级的行为。 它比较了在国外购买现成技术与在科技政策支持下在国内开发技术的成本,并决定进口机械设备。
3.
我们很快就会看到四种趋势,它们试图根据大学与公司联系的显着特征以及各自的价值观立场,用程式化的观点来解释这些矛盾。 其中三个是为了了解欧美国家大学与企业关系的框架而开发的; 第四个是针对拉丁美洲背景的。
A) 新的知识生产 (NPC)
当谈到 NPC 对大学与商业关系的解释当前的观点时,我们面临着一种动态的程式化表示,其中物理和自然科学(“硬科学”)和政治研究人员之间有更多的互动,因为这群科学家在当代条件下控制了公共和企业对科技投资的很大一部分资源。
在全国人大看来,这一领域倾向于霸权化(物质控制和科学、技术和创新政策服从于市场的思想)。 他们还在主要科学社团中发挥影响力。
这些部分获得了更大的政治影响力(动员资源的权力),这与假设的科学知识生产模式 1 中发生的情况不同,后者将表达经典或传统的科学研究方式。 模式 1 将通过中立和科学生产的范式运作 不感兴趣的.
然而,新的知识生产将构成另一种情况。 他们将由具有双重战斗力的科学家和研究人员组成:一种有影响力的科学家-企业家团体,开始在假设的模式 2 (NPC) 下运作。
在这种模式 2 中,科学、技术和公司之间的关系将基于考虑本地和国际市场的商业现实、教育体系、科学技术研究政策 (5) .
模式 1 中的科学方法被理解为“获得真相的方法”,但在模式 2 中开始被解释为一个研究和开发过程,围绕混合方法论组成团队,通常是多学科的,基于参与科技生产的参与者和机构的实际效用和战略需求。
在这种方法中,联系学说是作为对私营公司经济参与者需求的回应而提出的,显然将国际标准的科学技术卓越性确定或吸收到新技术的商业和工业应用中作为参考。
总之,将大学与社会联系起来的两种方式总结如下:
图 01 – NPC 方法 – 新知识生产作为解释大学与企业关系的启发式模型

当前——尽管在多个国家的文章和书籍编年史中被大量引用——仅展示了两部综合其建议的作品。 然而,没有提供具体证据来证实科学在“与商业和社会的关系(……)方面的变化(……)毫无疑问,但有很多答案(……); 没有为未来的实证、历史或社会学工作做出任何规定”。
根据这些作者的说法,“这些计划和方法上的困难可能是由于该方法没有社会学指涉(...)它不适用,也没有定义其核心社会学概念(...)也就是说,这种方法是“反差异主义”的。”因为它试图最小化或否认学术、技术、工业、政治和社会机构之间的界限。
因此,它摒弃了边界和劳动分工(......)它拒绝了特定形式的知识和特定社会成分的概念,支持无差别的知识和无差别的社会群体,甚至自然和文化之间的区别都消失了“(6).
从拉丁美洲的角度来看,NPC 也被批评为使巴西大学的科学家企业家推动的技术科学合法化,他们推动整个研究领域(如农艺生物技术)从属于产品和业务的开发跨国公司控制的种子和农药计划。
B) 螺旋桨 三重 (HT)
这种方法——与全国人大相反——强调了自二战结束以来西方国家政府、大学和公司之间在其他情况下关系的历史连续性。(7).
TH 确定了在大学-政府-商业关系中工作的现有研究人员层级之外的另一个科学层级的诞生。 在这一层中,来自学术界、企业和政府的特定群体不断互动,“以面对经济、制度和知识界产生的新问题,这些问题正在发生深刻的变革(……)TH 旨在成为一种社会学表达的秩序日益增长的知识-基社会”(同上)。
TH 具有四个特征。 首先,它以关于大学-企业-国家关系变化的多个案例研究的形式,开发了一个实证研究数据基础。
第二个问题涉及这种方法的捍卫者直接参与解决政府科技政策、大学和行业(企业家、大学管理者和公众人物)的具体和具体问题。
他的表演没有性格 游说团体或利益团体, 但来自有组织的公共政策制定者团体(以研究机构的方式进行政策分析,并根据经验数据和未来情景制定提案)。
自 2000 年代以来,大量的国家和国际会议将这些政策管理人员聚集在一起,“让他们自己了解不断变化的环境,并在可能的情况下预测变化(......)参与,反思三螺旋、国家科学基金会、国家科学研究中心、北方条约组织、欧盟委员会以及巴西和其他发展中国家的学术机构。
第三个特征是所谓的 TH 的“分析推力”,与 NPC 的“分析推力”相反,旨在断言科学与技术、工业与学术界、社会与知识之间的区别。
TH 解释的支持者认为,在 XNUMX 世纪。 XIX 和 XX 的前半部分,这些阶层占据了明确但不同的地方。 目前,他们每个人以及他们关系的变化正在产生一个历史上不同的单位,即三螺旋。
C)横向科学方法(ATC)
然而,在科学知识社会学和技术社会学范围内的另一种解释建议对第一和第二潮流的观点提出了质疑,从不存在分离但存在不同的生产和传播制度的角度来看科学同时。 在社会机构(如公立大学)和组织(如公共和私营、国家和跨国公司)中识别一种新的横向知识组织(ATC) 通过这些制度的共存。
这种方法表明,政府应该鼓励建立基于这种差别主义的地方技术创新体系。
大学、政府和公司也对当地的指令做出反应,而不仅仅是全球规则。 对于在不同国家机构中发挥不同作用的科学学科和子学科也是如此,在公司和公司维护的实验室中也是如此。
另一个方面与职业和工资差异的处理方式有关,在分工产生的头衔下。
透视 ATC 在分析了其当代运作的一系列特征后,可以从四个允许研究人员凝集和联合的横向机制来描述大学与企业的关系:
一)纪律制度 (研究人员的行为受基于利益的传统联合路线的指导,以科学纪律为指导原则);
b) 功利主义政权 (以分享行动或干预现实为指导原则);
c) 过渡政权 (研究人员在混合情况下的行动,有时在大学,有时在公司,可以在一组有限的机构坐标内产生新的研究和应用领域); 这是
d) 横向制度 – 基于与研究人员的兴趣和需求相关的生成原理,使研究人员能够在不同环境中工作,这些环境中有通过仪器或通用研究技术(自动控制系统、超速离心机、光谱仪、射电天文学、激光或微处理器)的研究资源; reactor atomic, and others) 这导致研究人员遍历其他三种机制占主导地位的环境。 (SHINN 和 RAGOUET,2008:140-152;科学研究,2012)
D) 拉丁美洲思想科学、技术、社会——PLACTS
该领域 (S&IT) 决策的政策和指南通常基于 1970 年代/1980 年代制定的解释,而这些解释又继承了 1950 年代/1960 年代的旧叙述。 因此,不仅要挽救这些叙述,还要考虑它们在多大程度上适合巴西和拉丁美洲。
这就是我们在前面几个方面之后可以称之为第四个方面,以限定科技政策的特殊性及其与大学和公司的系统关系。 这种方法(在 1990 年代后期)被称为“科学、技术和社会中的拉丁美洲思想”(PLACTS). 它的特点是表现出对制定科学技术政策的强烈关注,其一般规则在此处进行了描述。 鉴于其与社会主权和大学自治问题的相关性,我们将在下一篇文章中详细介绍 PLACTS。
* 理查德·内德 他是社会学家和政治经济学家,UnB 教授和 Revista Ciência e Tecnologia Social 的主编。
*拉奎尔·莫拉斯 是 UnB 的教育和技术教授。
要阅读第一部分,请访问 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/
要阅读第二部分,请访问 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-ii/
要阅读第三部分,请访问 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-iii/
要阅读第四部分,请访问 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-iv/
笔记
[1] Rogério Bezerra Silva (2012) 一种分析外围资本主义国家大学与政府关系的方法论工具。 评估:高等教育评估杂志 (CAMPINAS) ISSN 1414-4077。 Evaluation (Campinas) vol.17 no.2 Sorocaba Jul. ______ (2012B) 资本主义边缘的大学与社会关系。 RBCS 巴西社会科学杂志. 卷。 27. 78月25号(第 40-XNUMX 页)。
[2] Celso Napolitano (2017) 钱矿的曲折路径。 吉尔伯托·马林戈尼 (org.) 教育事业。 私立大学在无风险资本主义土地上的冒险. 圣保罗州教师联合会。 FEPESP,Olho D'Água,2017 年(第 11-34 页)。
[3] 有关这些方面的数据 v。 Rogério Bezerra Silva (op.cit) MC by L. PEIXOTO (2004) Org. 大学与民主:扩大进入巴西公立大学的经验和替代方案. 贝洛奥里藏特:埃德。 UFMG 和 Gilberto Maringoni (org.) 2017 – 教育事业。 私立大学在无风险资本主义土地上的冒险. 圣保罗州教师联合会。 FEPESP,Olho D'Água。
[4] 迈克尔·波兰尼 (2013) 科学与技术——迈克尔·波兰尼 (MICHAEL POLANYI) 的著作. 里斯本:Inovatec; IN+ 创新、技术和公共政策中心。 Eduardo Beira(组织和翻译)。
[5] M. Gibbons、C. Limoges、H. Nowotny、S. Schwartzman、P. Scott、M. Trow,(1994) 新的知识生产:当代社会科学与研究的动态. 伦敦:圣人; H. Nowotny、HP Scott、M. Gibbons (2001) 重新思考科学:不确定时代的知识和公众. 剑桥:政体。 GIBBONS 等人,1994 年。
[6] T. SHINN, E. Amy(2006 年)“商业知识途径:技术孵化器中大学与企业协同作用的形式和后果”。 科学研究所, 圣保罗: 4,(3).:485-500; Terry Shinn 和 Ragouet,2008:165-191, 科学研究所2012。
[7] Terry Shinn 和 Pascal Ragouet – 关于科学的争论。 科学活动的横向社会学, Editora 34/Associação Filosófica Scientiæ Studia,2008。