关于 Paulo Freire

Evelyn De Morgan (1855–1919),AZ Cadence of Autumn,1905 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 路易斯·科斯塔·利马*

关于巴西教育家和哲学家的回忆和思考

每当我想起 Paulo 时,我就会想起我们在 Bairro Alto 的 Rua D. Rita de Souza 街做邻居的那些年,就在 Casa Forte 的广场和教堂之后。 这发生在 1953 年到 1954 年间,当时他应该是 16 到 17 岁。 我们的会面是由于我母亲 Elza Lisboa de Moraes Rego Costa Lima 的倡议。 她告诉我,当他们从周日弥撒回来时——他们是虔诚的天主教徒——她曾要求她指导我度过我的青少年时期,因为她觉得自己没有能力这样做。

在他的倡议下,我开始经常去保罗的办公室。 正是在他的图书馆里,我阅读了巴西现代诗歌的著名作家,以及该国的社会诠释者。 也就是说,我在其中找到了对我来说最基本的基础知识。

我的记忆,那段时间不经常锻炼,比较模糊。 我记得我父母的豪宅——今天被一座模糊的建筑摧毁了——有巨大的窗户可以俯瞰未铺砌的街道。 很多次,在晚上,我会跳过其中一个,即使穿着睡衣,我也会跑到 Paulo 的办公室,在那里我们会聊上几个小时和/或向他展示我的第一次排练。 曾经是葡萄牙语老师的保罗不得不纠正我初学者的错误。 另一个记忆是几年后的。 当我服兵役时,在我们住的地方附近的军营参加 CPOR 年,当我完成工作时,我会经过他家门前,仍然穿着制服,如果我在他的办公室,我会花在无休止的谈话中度过几个小时。

召回现在跃进了几年。 1961 年底,我完成了法学院的课程,获得了西班牙文化研究所的奖学金。 这不是我的选择,但这不是解释我为什么最终来到马德里的地方。 这门课程并没有让我兴奋,而且与所提供的相反,我没有接受在那里攻读博士后学位。 我不否认我通过学习一门语言、通过 João Cabral(他是我真正的老师)的影响、卡斯蒂利亚的诗歌以及我在累西腓的隐居所不允许的联系所获得的收获。 也许最大的优势是它迫使我自己发现自己的道路。 这里也不宜对目的进行扩展——我只是观察到这个“自己”不应该忽略我对德国康斯坦茨学派后来的影响所负的责任。

1962 年底回国后,我发现累西腓是震撼若昂古拉特政府的社会变革精神最强烈的城市之一,这要归功于达西里贝罗的深远影响。 累西腓联邦大学(当时称为)的校长决心打破该机构的低迷状态,推动了宪法的制定 文化推广服务 (SEC),由保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 执导,由在伦敦 BBC 工作多年的何塞·劳雷尼奥·德·梅洛 (José Laurênio de Melo) 执导的大学广播电台和杂志 大学学习,其中我是秘书。 因为我同时是Evaldo Coutinho教授的助手,所以我所有的时间都被大学占用了。 SEC 是准备应用 Paulo 构想的扫盲系统的教员的总部。 由于习惯上假设保罗的系统暗示使用小册子,因此值得记住的是,没有什么比这更反对它了。 取而代之的是,一个或多个单词被投射在黑板上,在学习了字母的识别之后,识字学生被要求通过改变字母或音节来根据这些单词构想出其他单词。 也就是说,鼓励学习者的结合能力,鼓励他的概念性想象力,而不仅仅是他的视觉记忆。 正如我将在下面展开的那样,这个基本原则使我认为保罗的方法超越了识字过程。 起初投影是用一种非常粗糙的方式完成的,我记不太清了; 但很快它就有了一个简单的设备,由 Francisco Brennand 设计。 在杂志社工作的同时,我还参加了巴西文化课程并培训了讲师。 这就是在北里奥格兰德州 Angicos 进行的第一次体验的构成方式。

我相信,通过 Darci Ribeiro 的干预,Paulo Freire 的项目成为了全国性的项目。 它的成功和扩展明显地增加了城市反动部门的愤怒。 保罗和他的团队被指控以让边缘化人口识字为借口,意图为共产主义候选人形成选民群体。 没有比这更荒谬的耻辱了。 不仅保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 是虔诚的天主教徒,而且共产党本身也不赞成该国的煽动气氛,因此更不赞成保罗的项目,根据很快就会被证明是公平的指控,该国没有为某种深度的变化做好准备。 1964 年 1 月的军事政变表明,该部队选择维持不平等结构,这种结构几个世纪以来一直是该国的标志。 对抗武器的威力谁又能如梦似幻? SEC 被解散,其成员被解雇,许多人被捕,或者在几个月后被列入 AI/XNUMX。 这一打击强调,每一位受影响的人的生存都迫使他们寻找其他空气。

我不能在不引起人们对 Paulo 项目的关注的情况下结束这个小型回顾展。 对我来说,将自己限制为一种识字方法(尽管是多样化的)似乎很天真。 我毫不怀疑,这就是它的创造者和那些试图植入它的人的看法。 但我也相信,他们更精明的对手感觉到他们正在更深的战线上受到攻击。 这不仅没有被注意到,而且属于一个仍然几乎不存在的研究领域。 我在这里只想指出它的可能性。 也就是大致勾勒一下。

我以最近一期的北美大学杂志为例 批判性探究 (2021 年夏季)。 其中,有一篇署名 Anna Schatman 的文章,标题为“媒体隐喻的命令”。 这篇文章的质量并不突出; 相当薄弱,仅限于广泛的审查,从 1959 年进行的“Seminar Tamiment”开始,来回,仅限于指出隐喻作为对事物的过度决定(“过度决定”)的作用媒体文本:“Tamiment 的谈话最终揭示的是,当媒体进入日常语言时,它们已经与许多定义相关联”。 作者论点的细节比上面的段落更有价值。 虽然它的发展并没有放弃平庸,但这篇文章警告说需要渗透我们所说的 文本构成. 也就是说,需要验证语言的使用是否根据其使用方式发生了重大变化。 在解释精确科学问题时使用葡萄牙语(最好说“hard”,dura), 畅销书,在社会学文本或诗歌中经历了独立于其作者的目的或意图的变化。 也就是说,它们中的每一个都构成一个话语块,其属性需要被表征。 这并不是说每个块都包含严格的边界。 恰恰相反。 从平庸的媒体文本到精致的诗歌,差异涉及复杂程度的增加,这是由于不同的 (框架)具体化每个话语。

因此,激发这种发展的直觉。 我相信,保罗·弗莱雷的方法所激起的愤怒源于这样一个事实,即他甚至在其发起人没有有意识的情况下,攻击了国家建立的社会学话语结构,其制定方式使其接近 框架 以前贴近媒体,就是日常的提法。 如果不损害概念和隐喻的多义性之间的交换,话语形式的减少将是值得称赞的,否则话语,除了严格的数学公式,可能很有趣,但不会有效地变得新。 正如弗洛伊德所说,进一步的研究和反思一定会带来决定性的曙光。

如果我不是那个过度推断的人,那么在 Rua Rita de Sousa 进行的谈话将继续在我的脑海中回响。 不对他们产生的东西负责,我把他们长时间的发酵归功于保罗。

* 路易斯·科斯塔·利马 里约热内卢天主教大学 (PUC/RJ) 名誉教授和文学评论家。 作者,除其他书籍外, 心灵的基础:虚构的问题 (联合国教科文组织).

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物