通过 马库斯·奥里奥内*
解决这个问题至关重要,因为它涉及改变巴西国家的结构,这已经进行了一段时间。
“握住的目光是松散的/放手的目光是困住的”
最近,在 Covid-19 大流行期间,Jair Messias Bolsonaro 政府向国会提交了第 XNUMX 号宪法修正案提案。o. 32. 这是一项公共行政改革提案。 处理这个主题是根本,因为它涉及巴西国家结构已经进行了一段时间的修改。
然而,在处理这个问题之前,一些初步的观察是必不可少的。
如果从马克思那里,我们可以理解资本的动力是由商品的收集构成的,那么通过俄罗斯法学家 Evgeni Pachukanis,我们可以更深入地理解马克思主义的解读,即那些商品不会单独进入市场,是不可或缺的,为此,法律的主体。 因此,如果说,在资本主义生产方式中,在生产与流通的辩证关系中,存在着商品形态的超定性,那么,在没有法律主体性的情况下,这并不会物化为物质性。 无论是生产还是流通,支撑资本主义的是一系列以矩阵形式流动的契约关系(不仅是法律意义上的,而且是这个意义上的):劳动力的买卖——经过加工由自由、平等和专有的主体。 Pachukanis 已经就此说了很多。 最后,法律主体和法律意识形态是这种法律或契约形式的基础。
另一方面,作为商品合法(契约)形式所产生的辩证法最直接的推导之一,我们有国家形式。 如果一般而言,国家作为公共利益的承担者出现在我们面前,帕楚卡尼斯证明这只是它的表象。 国家表现为中立,因为不可能对商品生产者直接施暴。 如果在其他生产方式中这是可能的,那么在资本主义中,强制将成为经济的,国家将在这一转变中发挥根本作用,因为它将成为其“合法性”授权的暴力垄断的持有者。 在这里,公众的出现及其与私人的距离是资本主义的基础。 公法与私法的等式是这一假设在法律领域的表达,其触角延伸到社会知识领域。 最终隐藏的是生产和流通中的暴力。 作为劳动力买卖的中介机构,国家对资本主义生产方式的存在起着根本性的作用。 可以给出差距的例子。 当法院判决承认交通部门罢工的非法性,限制车辆在高峰时段的自由通行时,正在促进的是劳动力的流动,借口是公共利益体现在来来去去的权利将实现。 国家修路、建医院、建学校,逻辑都是一样的。 表象是公共利益的促进,它与本质的关系表明,这实际上是一个劳动力自由流动的问题。
为了完成这项任务,它本身包含已签订合同的意识形态(一种独特的意识形态,正如路易斯阿尔都塞回忆的那样,它每天都在挑战我们对劳动力的异化),国家有镇压机构(警察,军队等),等等),但它也配备了意识形态机构(不限于严格意义上的国家,而是扩展到公民社会——学校、工会等)。 因此,该设备是使上述合同得以复制的意识形态的基础。
如果不理解这些假设,就不可能推进到对宪法修正案 n 提案背后的现有国家改革的分析。 32.
随着契约(或法律)形式适应资本主义生产方式的变化,公私之间的关系也在不断调整。 国家机器也是如此。 两种情况已被证明对这种关系具有重要的历史意义:1)随着阶级斗争的加剧,资本主义战略性地利用了两个维度之间的距离; 相反,随着阶级斗争的强度降低,两者之间出现了和解(使得更难辨别公众从哪里开始以及在什么时候谈论私人)和 2)在初始阶段资本主义,公共和私人结构动力的更大距离是根本,整合了一套严格组织劳动力买卖的措施; 目前,公共和私人结构动态的近似是关于灵活组织劳动力买卖的综合整体的一部分。 因此,例如,如果在福特主义中,甚至与丰田主义的公共部门管理技术存在距离感,那么私营部门管理动态融入公共部门(例如,向公共部门转移假设,例如效率和引进国有实体市场中公司典型的管理技术)。
为了理解本届政府向国会提交的行政改革提案,有必要准确理解我们正处于上表的第二个时刻:a)由于阶级斗争强度较低,公私趋近; b) 在灵活组织劳动力买卖时,缩小公共部门和私营部门行政技术之间的差距。
现在让我们考虑宪法修正案 n 的提案。 32,基于上述所有前提。
目前,宪法规定“联邦、各州、联邦区和市政府的任何权力的直接和间接公共行政应遵守合法性、客观性、道德、公开性和效率的原则”(第 37 条) , “头”)。 需要注意的是,原文并没有讲效率原则。 由 1998 年宪法修正案 (n. 19) 添加,它已经表明了一种趋势,指的是我们上面提到的以市场动态为导向的国家。 如果从自由主义的经典逻辑来看,合法性和非人格化是自由国家诞生并一直延续到今天的原则,那么效率作为公共行政绩效的原则就是公共部门明确承认私人议程 -准确地表明这两个领域之间没有任何区别,在内心深处,这两个领域共同作用以实现私有财产概念的完整性。 如果这种情况甚至在现任政府之前就已经发生,表明结构化动力从私人领域转移到公共领域,那么这种现象会随着改革提案 n 的出现而加剧。 32. 除了效率之外,创新和良好公共治理的假设现在也支配着我们行政部门的绩效。 总结单一动力学的私人性质与公共,出现了统一和协调的原则。 简而言之,最后两个将构成对公共部门与私营部门统一行动的预测,尽管在国家协调下 - 但从有关实体签署的合同的规定中可以看出不是非常强烈来自各个领域的公共权力(第 37 号修正案第 32-A 条)。 在不断发展的资本主义中,劳动力买卖的组织更加灵活——这与特别是在进行的劳动改革中得到加强的项目一致(但不仅如此,因为它在以前的政府)来自特梅尔政府和博尔索纳罗政府本身的养老金改革(宪法修正案第 103/19 号)-,拟议的宪法修正案 n。 32 年的 2020 出生在公共和私人之间完全混杂的标志下,揭示了本质上,在合同(或法律)形式盛行的地方不存在这种区别。
事实上,总的来说,很明显博尔索纳罗政府的提议,不仅仅是对连接公共和私人的整个动态的改革,它已经通过之前的连续改革运作,而是专门针对公共和私人的最终解构。服务基于公务员工作条件的深刻变化。 因此,我们更多地谈论基于解构我们迄今为止所拥有的为行政领域提供服务的工人的概念的行政改革。 在大多数假设中,从为持续提供服务和国家独家参与而建立的结构中稳定的工人转变为将屈从于私营部门典型的不稳定性的人(一个部门变得越来越多,一个“合作伙伴”,一个“合作者”,几乎成为与以前具有典型国家性质的服务相关的作品的主要合作伙伴)。 毫不奇怪,这项已经进行了一段时间的公共服务改革将不可避免地导致公务员工作条件发生变化。 让我们看看这是如何处理的,揭示恰恰在阶级斗争最僵化的时刻是公共领域工人生活条件发生更具体和直接变化的有利时刻。
贯穿所有这一切的逻辑是,通过将服务解构为本质上是公共的,就会产生对传统公务员的相关不必要需求,以及稳定性和各种性质的工资等保障。 面对这种情况,它导致那些缺乏法律保护的人陷入困境,类似于私营部门工人、公务员的情况,他们也被削弱了,他们将不具备目前的动员能力。 在这里,捍卫权利的斗争绝不应该从维护自由国家的角度来看,而只能从最低限度的动员保障的角度来看(这并不容易,例如,对于一个工人来说没有工作稳定性,进行罢工,因为害怕失去工作。私人领域已经发生的事情将转移到公共领域)。
在谈论公共部门的男女工人与私营部门的男女工人时,无法掩盖这样一个事实,即工人阶级已经发生分割。 然而,现在,工人阶级内部的分裂比以往任何时候都更加严重,它是资产阶级在历史进程中的有力武器,开始更加强烈地出现在公共领域。 如果这在之前的政府改革中已经发生(例如 41 年第 2003 次修正案,其中现在包含为公务员提供补充养老金),按照目前的预期修正案,我们现在将拥有无限期合同的公务员与那些固定期限(第 37 条第 8 款第 IV 项和第 39-A 款第 II 项及其第 2 段)以及前者将被划分为那些投资于典型国家职位的人(第 37 条)。 37 II-B) 和那些没有的人(第 XNUMX II-A 条)。
让我们多谈谈最后的细分。
一个奇怪的人物是在国家中处于典型地位的公务员,根据艺术。 39-A,在其第 2 段中,将由补充法定义(合格法定人数远低于宪法修正案所需的法定人数,因此较少受到政治争议)。 可以肯定的是,该定义将回应新的现实,因为随着完全由国家负责的公共服务的取消,具有典型活动的公务员将发现自己被归入越来越少的案例中。 也许那些基要的人只能以这种身份在这里生存,这样法治本身就不会不复存在(而且这些人通常来自非常具体的职业,例如法律或外交)。 但是,无论解决方案是什么,假设都可以追溯到我们之前讨论的一切,因为特定的国家活动越来越不常见,而且这些活动将是少数拥有诸如保护稳定等特权的人(第 41 条)。 39). 不在这种情况下的大量服务器没有相同的保证。 当然,这个不稳定的工作者会被引导到朝不保夕的状态,具有“补偿”的可能性,即在艺术上不分青红皂白地积累其他公职。 第 39 条第 XVI-B 项(由于目前限制所有公务员的职位累积禁令将不再适用于那些不适合典型国家职业的人,这可以从第 XNUMX 条中看出,项目XVI 和 XVI-A)。 最后,正在建立“运动员”公务员的形象……包括国家本身各个领域的“运动员”。 为私人领域设想的同样灵活的组织正在为公共部门设计。 或者更确切地说,两种类型的工人服从于劳动力买卖灵活组织的相同动力——这不仅仅是异化工作本身行为的一个维度,它指的是整个结构有利于这种契约动态的再现。 最后,劳动对资本的真实吸纳的最大值,我们在另一篇文章中称之为超真实吸纳。
在这种情况下,另一个要强调的主题是在固定时间段内雇用工人的可能性(博尔索纳罗政府已经在第 106/20 号宪法修正案中实现了这一点)。 尽管宪法文本中明确规定了固定期限的结合假设,但必须指出的是,这一规定也强化了公务员和政府本身状况不稳定的论点。 它的破坏性潜力通过定义假设的术语的开放性揭示出来,授权管理员广泛的自由裁量权,正如从艺术中可以看出的那样。 39-A,标准杆。 第 2 项,第 I 至 III 项(例如,涵盖活动和按需程序等情况)。 事实上,我们正面临一种不稳定的招聘,这种不稳定不仅影响公务员,而且影响所提供的服务本身。 除此之外,在法理学的支持下,公共服务中涉及外包的情况也在扩大,其普遍化倾向也存在于核心活动中(这种现象类似于私营部门发生的情况)。 换句话说,与私营部门签订合同的不稳定方式将越来越多地接管公共活动。 这样,我们之前谴责的循环就完成了:在两个领域中,劳动力买卖的灵活组织动态的近似值。 在这里,公法和私法之间的分界线也趋于消失,因为最终一切都被揭示为对私有财产的保护。 最令人印象深刻的是,在这种法律(或合同)意识形态的构造中,甚至不再需要诉诸国家中立的形象,因为大众的想象(即男性和女性工人的想象,以及现实中的力量,物质上的力量,而不仅仅是良知)开始纳入“话语”,即需要一个受企业攻击的国家。 使经济胁迫成为可能的中立国家的概念已经呈现出一种新的形式。
在这里,我们可以准确地以这种法律(或合同)意识形态的基本事实作为结尾,该事实被置于宪法修正案 32 提案中,它为巴西国家机器军事化强化的真正可能性打开了大门。 我们不是在谈论它的镇压机器,而是意识形态的机器,这使得使用扩展的阿尔都塞国家概念完全有可能,也影响到公民社会的各个部门。 所有这一切都必须从意识形态的角度来看,即我们在资本主义中面临着不断复制劳动力买卖实践的挑战。
这一令人担忧的事实至少在两个旨在引入宪法文本的手段中得到揭示。
首先,军队有可能被要求在公职部门履行职责,以维持与军队的联系,即使停职两年也是如此。 只有在之后,它才会转移到保护区。 在这方面,请参阅艺术的措辞。 142, item III, of the Proposed Constitutional Amendment n. 32. 这种倾向对于以国家机构军事化为前提的政府组成来说是基本的,在最不同的梯队中(但尤其是在下级梯队中)。 在一定时期内保持完好无损,与军队公共服务的关系将促进军事人员不断调动到文职公共职位,保障返回以前职位的可能性。 此外,对于军方来说,还有一种保证,他们不会失去,如果经验不成功,与他们原有职能相关的羁绊。 对军队的保障,不仅仅是人员保障,还意味着在巩固国家机器的过程中保留军事逻辑。
在第二条(PEC 142 第 4 条第 32 款)中,军队可以将其职能与公共或私人教育和卫生领域的职能相结合,这一明确的可能性已经开启。 在这里,我们必须思考广义阿尔都塞意义上的国家概念,其中意识形态机器不仅限于公共空间,而且还延伸到私营部门——这一理论从马克思主义对意识形态原因的理解出发。划分公民社会和国家。 正如阿尔都塞所说,正是在学校里,买卖劳动力的技术知识才会传播,构成了这种作为资本主义生产方式的构成数据的契约形式再生产的基本空间。 军队出没学校和大学,无论是公立还是私立,肯定是本届政府最希望看到的。 通过宣传实证主义理想,这些人将有助于结束与“侵扰和污染”教学,尤其是高等教育的“左倾意识形态”的斗争。 在这里,最终将实现“无党派、无意识形态的学校”的假象,因为教授劳动力的买卖和维护这种秩序,对这个政府来说,不是意识形态,而是一个鉴于我们生活的世界的性质。
最后,在初读博尔索纳罗政府的行政改革提案后,一个警告仍然存在:如果我们从 Dorival Caymmi 那里了解到“持有的目光是松散的,放手的目光是被困住的”,他也吸取了教训,即那种仰慕的眼神,那种惊讶的眼神,总之,“吓人的眼神死了”,虽然“警告的眼神亮了”。
*马库斯·奥里奥内 圣保罗大学 (USP) 法学院教授。
参考文献
阿尔都塞,路易斯。 意识形态国家机器:关于意识形态国家机器的笔记. 反式。 Walter José Evangelista 和 Maria Laura Viveiros de Castro。 里约热内卢:埃德。 圣杯,1985 年。
马克思,卡尔。 资本论:政治经济学批判. 书 IV II。 反式。 雷吉纳尔多·圣安娜。 里约热内卢:巴西文明,2008 年。
猎户座,马库斯。 “政府在冠状病毒时期维持就业和收入的政策:对法律主体的看法”,2020 年。网站 A Terra é Round,圣保罗,15 年 2020 月 XNUMX 日。可在
https://dpp.cce.myftpupload.com/o-direito-napandemia/.
帕丘卡尼斯,叶夫根尼。 法律通论与马克思主义及论文选(1921-1929). 协调员马库斯·奥里奥内。 反式。 卢卡斯·西蒙尼。 圣保罗:桑德曼,2017 年。