精神分析能解释博尔索纳罗吗?

图片:玛丽安娜·蒙特拉齐
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 布鲁诺意式薄饼*

传统的政治和结合分析工具似乎不再能够应对复杂而动荡的巴西日常政治

Jair Bolsonaro 在 2018 年总统选举中的胜利让部分巴西人惊呆了。 造成这种情况的原因很多,而且无处不在,例如他的竞选方式、缺乏针对国家困境的具体建议,最重要的是,他发表了侵犯人权和庆祝军事独裁的演讲,破坏了这个国家,在这位候选人二十多年的公共生活中随意地说。 即使有这样的逆风,仍有超过 57 万巴西人选择了这位退役队长入主普拉纳尔托宫。[I]的

在一些人的怀疑和其他人的庆祝之间,民意调查结果得到确认之后是忧虑和焦虑的混合体。 原因是:要知道国家的行为是否真的会受到当选总统收集的仇恨言论的指导,或者他是否会在政府的命令面前退缩 强权政治.

距离政府结束还有一个多月的时间,众所周知,无论是队长还是他的部长和支持者队伍都没有退缩。 恰恰相反,作为 闪电战 他们每天都在争取社会权利,攻击少数群体,并与“意识形态”的风车作斗争。

在那四年期间,这样的运动常常将总统剧团置于批评、媒体和政治阶层本身的最前沿。 政府的许多作为和不作为都被这些演员误解了,面对总统不断的攻击和咄咄逼人的姿态造成的迷雾,他们似乎如履薄冰,为贾尔·博尔索纳罗现象寻找令人信服的解释。 这种分析上的失败在上次选举结束后再次浮出水面,当时再次当选的候选人的表达性投票重复了令人难以置信的演讲。[II]

政治和结合分析的传统工具似乎不再能够应对复杂而动荡的巴西日常政治,这为其他知识(重新)动员起来解释它开辟了空间——其中包括精神分析. 这篇短文的目的是强调这种涉及精神分析的动员的表现之一,它将中心地位归因于对未来前总统的“公开诊断”。

 

1.

在一场超越熟悉的运动中,[III] 在“主流媒体”发表的许多文章中,人们试图找出总统的某些性格特征或他心理器官的某些功能障碍,以解释他的世界观和他作为国家管理者的姿态。 换句话说,提出诊断的目的是阐明博尔索纳罗的行为并将其框定在已知的分析语法中。

我将此类诊断称为“公共”,因为与人们在阅读上述文本之前可能会想到的相反,动员的不是该领域实践的精神分析。 设置 – 这些不是 Jair Bolsonaro 本人在沙发上精心制作的材料。 但是,根据对总统的演讲、姿势和行为的一系列分析——因此,公开和臭名昭著的记录——使用了心理分析信函。 即使没有在作者(分析者)和总统之间建立象征性关系,他的个性就好像他是,从而引起了阐述,其目的是解开围绕他的行为的谜团。

让我们看一些例子。

博尔索纳罗上任一百天后,一篇文章发表在报纸上 国家 表示巴西将“处于邪恶的统治之下”。[IV] 根据文本,不正当行为是那些“腐败他们通过投票获得的权力以阻止民主行使”的人——总统将通过在该国的政治日常中注入“有计划的痉挛”来实施这种腐败。 -天。

仍然就文章而言,博尔索纳罗的变态可以从他的“反总统”行为中看出——其特点是抵制他自己政府的议程,并在公共场合插入虚假辩论——这剥夺了民众采取行动的可能性. 为了阐明总统被认定为反常对象的原因,作者列出了其他可能的行为来描述他的特征,例如刺激暴力和不断加剧冲突(他的支持者与其他国家的支持者之间)政治范围内的立场;或在被认为是“新政治”的政府成员与 编制,例如),巴西独裁统治的军事记忆的频繁动员[V] 部长们的“炒作”自称是他们辞去政府职务的前奏。

考虑到这一系列的行为,根据这篇文章,变态被描述为总统进行的一种计算,其目的是掩盖他的真实意图。 文字说明:“当愚蠢的 Jair Bolsonaro 阻碍 Paulo 古埃德斯,新自由主义项目获得了常识的外表,否则它永远不会”。

在同一家出版社出版的另一篇更新的文章中,也观察到将总统诊断为一个有悖常理的人 国家🇧🇷 有资格 我们拿什么去面对恶人?,[六] 这第二篇文章与前一篇文章有​​着相同的逻辑:它识别出一系列典型的变态行为,并将他们的繁殖与总统的行为联系起来。

一般而言,作者将变态翻译为“蔑视或拒绝法律”。[七] 在这把钥匙中,倒错的主体是明知法律却故意蔑视和拒绝法律的人——将自己凌驾于法律之上或表明自己是法律的人。

蔑视法律在总统的共同行为基础上被认定为——否认。 因此,作者检测到博尔索纳罗在行为上的变态,例如认同特定法律——因此否认法律——缺乏对真相的承诺——否认真相,等等——以剥削和暴力为乐另一方面,反复唤起“不正当的过去”,[八] 使公共和私人机构的权力永久化的愿望,以及有意识和有意地试图通过谈话在对话者中激起恐惧和内疚的感觉。

面对这一系列的行为,文中表示“认色狼不会那么难”。 作者以新冠病毒大流行为背景,举例说明:“面对问题,他回避。 面对事实,他矢口否认。 面对自己的发言,他否认了。 他认为自己是不可逾越的,因为变态否定了所有限制,甚至否定了死亡。 '这只是一点点流感'。 所以,面对死亡,或者是千千万万的死亡,他是无动于衷的。 '和?'”。[九]

在第三篇使用精神分析语法试图阐明推动博尔索纳罗的因素的文章中,变态让位于怨恨。[X]. 在作者看来,怨恨是一种激情[XI] 它作为主体行为的指南,这些行为的指导是不断尝试将他的失败和不幸归咎于第三方。

就文本而言,本指南的用处是免除怨恨者对引导他的欲望的选择的评估,并保护他免受日常生活的不确定性。 试图简化作者表达的推理,这种评价和现实的客观因素都是痛苦的根源——因此,试图指责第三方,实际上是在为“自身的痛苦”选择替罪羊。存在于世界上”。 为了阐明这一论点,本文以纳粹德国为例:夹在资产阶级和无产阶级战斗力之间的下层中产阶级的挫败感的总和,以及大通胀期间经济危机对德国人口的压力根据作者的说法,最终会确定一个社会群体是造成当时苦难的罪魁祸首。

将类似的推理应用于巴西的情况,作者确定了现任政府对边缘化阶级的蔑视 - 并得到其支持者的认可 - 作为选举罪魁祸首的结果经济造成的挫折和痛苦自 2013 年过去以来袭击该国的危机。

仍然在同一个论点下,这篇文章引用了博尔索纳罗违反真相委员会工作的行为,作为他“怨恨性格”的一个例子。 也就是说,他对旨在公开军事政权期间国家所犯罪行的倡议的批评和抵制可以被解读为试图指责那些参与委员会的人——或者更广泛地说,那些希望了解巴西独裁统治的真相——因为它的苦难。

这个论点虽然结构简单,但最终提供了解读 Jair Bolsonaro 走势的关键。 通过它,人们可以理解,例如,总统发表了一系列灾难性的言论,这些言论引起了对少数民族的暴力和对人权的蔑视,以此来扭转局面,反对笼罩在他孩子身上的指控以及对他的批评。政府应对新的冠状病毒大流行的方式,这场大流行夺走了近 700 万巴西人的生命。 面对自己的不幸,总统选出了罪魁祸首。

在整合这一系列例子的第四篇也是最后一篇文章中,精神分析语法被用来将博尔索纳罗定义为精神病患者。 为了描述他的特征,文章采用了负面的概念化:“Jair Bolsonaro 并不疯狂”。[XII] 这是因为,就文本而言,虽然精神病患者(其中包括精神病患者和神经症患者)“遭受痛苦并看到他人的痛苦”,但精神病患者却不会。

文本断言,除了心理器官的功能障碍之外,精神病是个体的一种人格特征——可以在“精神病不是一种疾病,它是一种存在方式”的段落中或者甚至在其定义中注意到这一点作为“性格偏差”。 根据这篇文章,精神病患者是指在实施以残忍和暴力为特征的行为时无法感到内疚或悔恨的人。

仍然用这些术语,作者指出精神病患者的存在方式产生了一个平行的现实,在这个现实中只有权力、地位和乐趣才是最重要的。 现实中,他人表现为一个对象,其有用性是实现精神病患者的目标。 案文没有列出这些目标是什么,但在巴西目前的情况下,可以将它们设想为维持权力并保护他们的家庭成员、政府成员和被指控犯有非法行为的人。

为了说明博尔索纳罗创造的“权力、地位和乐趣”盛行的现实,文中将总统不尊重社会距离的行为定义为科学家指出的避免新冠病毒传染最有效的方式,以此来享受自己的生活。来去自由,无需担心他们的榜样对民众造成的后果。

 

2.

正如引言中所指出的,这里所捍卫的假设是,在巴西背景下分析工具不足的背景下,精神分析再次被提升到政治层面。 鉴于 手法 政府——自再民主化以来闻所未闻——以及机构日益受到腐蚀的方式,给人的印象是需要调动新的知识、方法和理论阐述来理解博尔索纳罗现象。

重要的是要再次强调,这种动员涉及精神分析的特定用途,这不同于传统实践。 从上一节的例子集可以看出,精神分析被用来检验总统在任期间的言论和公共行为——这意味着分析的基础不存在,比如病人的言论自由和他之间建立的关系和分析师。

正如上面给出的例子所表明的,沿着这些路线调动精神分析知识有一个明确的功能:将总统框定在一个先前已知的分类系统中,暗示他被纳入一个规范系统。 简而言之,这项行动所起的作用是将某种连贯性归因于 Jair Bolsonaro 的言论和行为——通过精神分析的规范系统,总统的作为和不作为,据称不再被误解,并传递给被看得更清楚。

同样重要的是要注意所呈现的集合中所有文本的另一个共同元素:诊断。 将 Jair Bolsonaro 纳入我们所指的规范体系是因为作者诊断他患有病态或被赋予某种人格。 不能忽视的事实是,诊断只是根据总统在履行职责时的行为做出的,因此,Jair Bolsonaro 和作者之间没有其他具体或象征性的关系. 在前两篇文章中,除了诊断之外,作者还指出了其他受试者与总统打交道的方法,确定疾病并开出治疗方法。

标志着该文集中所有文章的最后一点是,这些诊断也代表了暴露政府内部裂痕的可能性。 这意味着在诊断行为中加入政治因素:对于病理学或人格特征的鉴定可能产生的临床和社会干预,增加了政治干预的可能性。 用行话来说,沿着文章的思路动员精神分析也让总统的“阿喀琉斯之踵”遭遇——在明显的政治复员和批评失败的情况下,这相当于找到了一座金矿。

面对大量的例子,问题出现了:为什么精神分析在政治分析中获得了一席之地? 更具体地说,为什么要进行一种独特的精神分析动员,将重点放在公共记录上,而不是诊所的描述上,并赋予诊断以特权?

我提出两种方法来概述对第一个问题的反思。 首先,我求助于加西亚-罗扎 (Garcia-Roza) 的精炼教义:“精神分析将自己呈现为一种理论和一种实践,旨在将人视为一个单一的存在,即使它肯定了[意识和无意识之间的主观性]不可避免的分裂这个人是主题”。[XIII]

在这一点上,精神分析作为 Jair Bolsonaro 现象的分析工具的范围是基于这样的假设,即总统作为一个能够解释他作为国家管理者的行为和言论的主体存在某种奇异性。 正如上一节中的例子所强调的那样,鉴于他作为该职位的持有者缺乏礼节,人们认为这种特殊性是指他人格的某些异常特征或他的心理器官的某些功能障碍。

即使加西亚-罗扎 (Garcia-Roza) 的教义即将出现,将总统诊断为“反常”、“怨恨”或“精神病患者”的行为最终还是赋予了他独特性。 事实是,如上所述, 手法 Jair Bolsonaro 政府的管理也是独一无二的——至少在后民主化时期是这样。 在这一思路中,可以设想的是将精神分析用作一种征兆——也就是说,作为一种尝试来命名这种政治奇异性。 换句话说,这种知识的动员似乎是从一个逻辑练习开始的:考虑到将主体视为单一存在的精神分析,有可能将其转换为处理作为单一政治行为者的政府。

当我们提出精神分析实际上是一种“治疗干预”的观点时,就会出现第二种思考这个问题的方式。[XIV] 将干预视为旨在改变现状的行动的同义词 现状 从具体情况来看,将精神分析动员到政治舞台的目的是试图改变现状——一般来说,其标志是社会权利的丧失、保守议程的推进和不尊重人权。

因此,很明显,将精神分析用于此功能源于作者与政府的立场——在这个关键点上与“分析师的立场”有关,尽管并非所有作者都这样认为。 进一步强调这个论点,使用拉康的术语,可以推断出作者对政府的渴望的存在; 这种揭露和谴责隐藏在他身上的真相的愿望。

换句话说,不能忽视的事实是,作为主体,作者受到了这个政府特有的禁令的影响,因此,他们遭受、记住、重复和详细阐述了对它的感受。[Xv的] 因此可以说,为此目的调动精神分析知识的可能性的条件是作者——他们直接或间接接触到这种知识——在分析的背景中的批判性参与以及他们改变路径的愿望。

我现在转向第二个问题,它涉及这些分析中的诊断状态。

“心理特征”与主体所进行的行为之间存在关系的假设与精神分析知识是一致的。 然而,引起注意的是这种关系在上一节中介绍的示例集合中的运作方式。 反对症状的想法以及将其阐明(或叙述)作为精神分析进入现场的可能性的条件,[十六] 一种诊断的首要地位被感知。 也就是说,在“零时间”中,博尔索纳罗所拥有的奇异性——或者可以说,他所遭受的痛苦——被识别出来,以便从那里理解他的行为。

正如刚才强调的那样,这是一种将现在包含在规范系统中的操作,其操作受类型的逻辑结构支配:他就是那样,这就是他以某种方式行动(并将行动)的原因。 博尔索纳罗性格乖张,因此蔑视法律。 Jair Bolsonaro 心存怨恨,因此他将自己的失败归咎于(并将继续归咎于)少数民族——等等。 总而言之,这组逻辑操作的结果是将 Bolsonaro 包含在一个语域中,或者更精确地说,在一种语言中。

在演讲的这一点上应该强调的是,我所说的“诊断的首要地位”并不是所提供的例子集合所独有的东西,甚至也不是用于政治形势分析的东西。 正如克里斯蒂安·邓克 (Christian Dunker) 所展示的那样,这种对诊断的使用——在某种程度上——标志着当下。[ⅩⅦ] 作为例子,作者引用了 教练 e 猎头,指出改善工作生活的品质,以及教育诊断,确定注意力缺陷等可能对儿童和年轻人的学习有害的功能障碍。

从这个意义上说,精神分析提供的从其独特性来对待单一政府的可能性与其以一种在当前其他“诊断行为”特征中找到回声的方式运作之间的结合似乎是解释的可能方式之一它上升到政治分析工具的地位。

本节要强调的最后一点是,以所描述的方式使用精神分析最终有利于正常与病态之间的对比,以及随之而来的政治转换。 在对博尔索纳罗的分析中,随着他的政府的病态,这一点变得更加清晰——即, 不遵守民主规则和制度——被解读为他们主观性病态的结果。 对这些例子的负面解读可能表明,如果博尔索纳罗是一个正常的主体(这里理解为病态的对立面),他的行为将在民主政府预期的正常范围内。

因此,通过这种诊断的动员,创造了一种错误的幻觉,即政府的所有功能障碍(即其病态)都与目前占据国家方向的主体完全相关,在一场限制运动中批评的范围。 这是因为对这种建设的投资没有考虑到政府在另一个规模上的特征性指令——例如,对它的过程、它的宪法、管理它的利益和理性的反思是不存在的。

换句话说,我捍卫的是,仅靠上一节的例子集所收集的阅读材料,并不能单独阐明博尔索纳罗政府的独特性和特征。 不仅如此,它们还应该作为我们反思精神分析作为社会现象分析镜头的可能性的重要基础。

下面,我简要介绍了一种——在许多其他可能的——精神分析范围内的紧张局势来解释社会。 有了这个,我不打算提供答案或结束辩论——在某种程度上,这将是利用一种新的诊断。 相反,目的是对这一运动进行反思。

 

3.

在 27 年 1968 月 XNUMX 日的一次演讲中,[ⅩⅧ] 西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 向社会学课程的学生展示了他关于该学科与精神分析交叉学科的阅读材料。 众所周知,这个交叉点是地基之一[XIX] 不仅是他的作品,还有他所属的传统——被称为“批判理论”或“法兰克福学派”。

贯穿整个课程内容的是一种与错误的理论概括相反的信息,根据阿多诺的说法,这种信息源于批评工作的划分,[XX] 旨在解释社会现象。 用教授的话说,这些被称为“可以解释一切的点金石”,[XXI] 对我来说,这一运动类似于前面几节中介绍的诊断性讨论。

进一步推进这一论点,西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 指出,在两种知识之间的调解中——在这种情况下,是在精神分析学和社会学之间——通常,其中一种知识所假定的类别在密度、具体性和表现力方面仍然存在——落后于其他类别。 根据他的说法,这就是在弗洛伊德作品的段落中发生的事情,在这些段落中,社会决定是预设的,并且在没有测量的情况下呈现出来。

为了使他的论点具体,阿多诺使用了三个例子:(i)弗洛伊德在文本中使用的古老图像,例如 图腾与禁忌 e 摩西与一神论; (ii) 自我的普遍性和不可区分性理论标志着弗洛伊德的第二个主题; (iii) Super-I 的概念是其中一个通灵实例。 让我们去找他们。

西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 将此类古老图像定义为“无法通过对个体进行心理分析工作来解释的图像,也就是说,以纯粹内在的方式,在个体单子中并封闭在自身中”[ⅩⅫ] – 记得在 摩西与一神论,弗洛伊德将它们描述为一种沉淀在每个人身上的“集体无意识”。 按照这一逻辑,西奥多·阿多诺强调,正是在个性化的最深层——分析工作无法触及的那一层——社会强加了自己。 让我们暂时保留这段话,继续看第二个例子。

西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 在提到自我的普遍性和不可区分性理论时所说的是这样一个事实,即构成心理的本能力量和遗传在所有个体中或多或少是相同的。 沿着课程的路径,在强调弗洛伊德理论的这一点时,阿多诺提请注意这样一个事实——尽管出发点是个体,但在这种相似性中存在一些根本上集体或社会的东西; 也正是这种“不变的共享”。 比方说,心理形成过程的不变性是西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 对弗洛伊德的批评之一——考虑到本文的简洁性,此处将不对其进行评论。

弗洛伊德提出的超级我的概念是向学生展示的第三个例子,以证明社会在精神分析中不可避免的存在。 以“道德良心”为特征的精神实例,用西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 的话来说,其中包含“机制,通过这些机制,我们出生为个体生物,适当地成为 [...] 政治动物”。[ⅩⅩⅢ]

可以看出,通过这些段落,西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 打算表明这样一个事实,即心理过程在其核心包含社会的决定——或者,正如他所指出的,“社会时刻”——可以通过它来揭示。 用他的话来说,这种张力“证明了精神分析所关注的个体人在个体化个体发现自己的社会关系面前是一种抽象”。[ⅩⅩⅣ]

与乍一看的情况相反,所展示的并不是倡导社会至上——那将是用一种“哲学家的石头代替另一种”; 或者,为什么不,诊断出精神分析中的解释性缺陷,开出某种社会学的处方作为治疗方法。 它也不是放弃或忽视精神分析作为理解社会过程的工具。 接下来的动作——这是我认为与屏幕上的讨论相关的一点——并且与课程的开始有关,是对总体解释的质疑; 也就是说,它是根据特权知识的选举(是否有意无关紧要)构建的。

在这一方面,阿多诺指出,精神分析有时过度个体化的真相在于这样一个事实,即它在其中运作的社会是由个体契约者之间的主要交换形式构建的——根据课程开始时呈现的知识之间的调解,将个人类别视为对社会的一种反对。 用这个措辞,我想强调的是,遵循阿多诺的道路,如果不考虑其构成性决定,就不能阅读精神分析及其表现形式。 为了澄清这部分论点,我恢复了教授的说法,即“一个人应该将个性化的范畴和形成个性的具体因素反过来解释为强加、需要和社会要求的内在化”。[XXV]

有趣的是西奥多·阿多诺的概念,即对弗洛伊德信件本身的辩证阅读揭示了精神分析本质上个人动员的局限性——而且在我看来,这可能是这里提出的讨论的教训。 让我们看看这在稍长的段落中是如何出现的:“辩证的主题在于这样一个事实,即弗洛伊德在阐述他自己的材料时真正地发现,一个人越是深入到人类个体化的现象中,就越是不受限制地一个人在他的动态和他的庇护所中理解个人,一个人越接近个人中不再是个人的东西“。[XXVI]

辩证地阅读弗洛伊德的信,[XXVII] 继这里所揭示的内容之后,就是要设想它们在个人和社会之间的调解,而不是以一种水密和僵硬的方式,就好像它们是墙壁或边界一样; 但作为“不确定区域”或海岸线的物种。[XXVIII] 那是因为,根据阿多诺对弗洛伊德著作的解读,我们越深入这些区域之一——个人或社会,我们就会进入另一个区域。 因此,西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 在另一个场合说,“弗洛伊德在他错的地方是对的”[XXIX] ——在他试图理解个体的过程中,这位维也纳精神分析学家最终推断出与个体心理相关的现象的界限,并在他遇到社会表现时扩展它们。 不仅如此。 弗洛伊德遵循阿多恩的思想路线,除了在明显的个体中接触社会的东西——让我们记住提供给学生的三个例子——,理解社会本身,[XXX] 因为这只能通过个人来同化。[ⅩⅩⅪ]

 

4.

鉴于这其中所暴露的内容,同时又简短又冗长,题外话,让我们回到对未来前总统的公开诊断的质疑上来。

从阿多诺的教训来看,在我看来,这种诊断介于“精神分析的社会学化”之间,因为它们试图通过个人心理的决定来解释社会的断裂; 和“社会心理化”,在这场运动中,在他们的分析中掩盖了构成当前社会的所有“系统性因素”。

同样,这并不是要鼓吹一种运动优于另一种运动——甚至不是为了推选另一种等级更高的知识——以令人信服地解释我们周围的现象。 很明显,整个弗洛伊德的大厦对于我们解开这些裂缝至关重要。 完全抛弃它,用阿多诺的话来说,就是“无视一般将自己强加给个人的方式是由心理学调节的”。[ⅩⅩⅫ] 那么我们将面临更大的挑战来解释我们生活方式的不合理性,以及为什么即使有了这种清晰,我们仍继续为它的再生产做出贡献。

同样,捍卫其他理解社会的努力被搁置一旁,并被一种应用于人群的精神分析所掩盖——以某种方式激进化了开放 群体心理学与自我分析, 弗洛伊德在其中指出“个人心理学从一开始也是社会心理学” – 错误地描述了我们时代的特殊性,其特征是资本主义特有的统治关系。 它也没有意识到,对这位未来的前总统的这种诊断可以更多地说明他所处的社会,而不是他的“心理健康”。

如前所述,这篇短文的目的是——在结束任何辩论之前——提出关于,比方说,精神分析领域外的渗透性的问题。 分析设置. 因此,在这里得出结论是自相矛盾的。 同样怀疑,即使 Jair Bolsonaro 在民意调查中失败,Bolsonarism 将继续存在于我们中间——这仍然需要无限的批判性努力来理解它——我求助于阿多诺的另一个阐述:“我们越深入研究深入研究极权主义性格的心理起源,我们越不满足于仅从心理学角度对其进行解释,我们就越认识到其心理僵化是适应僵化社会的一种手段。[ⅩⅩⅩⅢ]

*布鲁诺·菲亚斯凯蒂 是 USP 社会学系的硕士生。

笔记


[I]的 TSE 结束投票:Jair Bolsonaro 获得超过 55% 的选票。 国家期刊, 29 月 2018 日XNUMX 可用于: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2018/10/29/tse-conclui-votacao-jair-bolsonaro-teve-pouco-mais-de-55-dos-votos.ghtml.

[II] 博尔索纳罗在2022年第二轮选举中落败时的得票数超过了他在2018年大选中获胜时的票数,超过58万巴西人选择了他作为候选人。 TSE 网站上提供了确切的数字: https://resultados.tse.jus.br/oficial/app/index.html#/eleicao/resultados

[III] 参见,例如,阿伦特,汉娜。 艾希曼在耶路撒冷.

[IV] 在恶人的统治下一百天。 适用于: https://brasil.elpais.com/brasil/2019/04/10/opinion/1554907780_837463.html

[V] 这种动员不仅包括对军方占领权力时期的提升,还包括军方实施的谋杀和酷刑造成的创伤以及故意试图使该时期的非军事记忆合法化的话语—— 总的来说,其目的是承认其中发生的侵犯人权行为。

[六] 适用于: https://brasil.elpais.com/opiniao/2020-05-28/o-que-podemos-diante-dos-perversos.html

[七] 用作者的话来说,“规律”就是弗洛伊德在 文明的不满 为了社会生活。 也就是说,通过它的命令的过程 快乐原则 遵守文明的诫命。

[八] 作者多次提到巴西社会结构的典型事件——例如奴隶制、土著种族灭绝和军政府期间实行的酷刑——据他们说,这些事件是由当代不正当的主体动员起来的。 作为例证,我们突出显示摘录:“这是否是我们对建立我们国家并在如此多如此可怕的悲剧中展开的殖民和掠夺行为的扭曲的结果? 因此,我们从我们最初的时代开始,就保证谋杀原始人民,将他人归化为我们的剥削和奴役非洲人民的乐趣, 在军民独裁的地窖里遭受酷刑……所有极端暴力和蔑视法律的行为,甚至在今天仍在毫无顾忌地对大多数人实施的其他行为,在公民社会和国家之间的关系中,应该注意超越共同利益”。

[九] “和?” 这是博尔索纳罗在被记者问及巴西新冠病毒造成的死亡人数时的回应。 适用于: https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/04/28/e-dai-lamento-quer-que-eu-faca-o-que-diz-bolsonaro-sobre-mortes-por-coronavirus-no-brasil.ghtml

[X] 怨恨上台了吗? 适用于: https://www.revistaserrote.com.br/2020/01/o-ressentimento-chegou-ao-poder-por-maria-rita-kehl/

[XI] 作者指出文中使用的激情概念是斯宾诺莎定义的 悲伤的激情 – 这是什么激情 削弱个人的行动力。

[XII] 博尔索纳罗并不疯狂。 适用于: https://blogs.oglobo.globo.com/ruth-de-aquino/post/bolsonaro-nao-e-louco.html

[XIII] 加西亚-罗扎,路易斯·阿尔弗雷多。 弗洛伊德与无意识, P. 22. 里约热内卢:Zahar,1985 年。

[XIV] 在对一个 5 岁男孩的恐惧症的分析中(小汉斯),弗洛伊德定义:“精神分析不是公正的科学调查,而是治疗干预; 它本身并不想剥夺任何东西,它只想改变一些东西”。

[Xv的] 在与几位精神分析学家就“精神分析与新自由主义”之间的交集进行的采访中,Paulo Endo 以下列方式提到了这些运动:“当我们分析或解释我们无法立即理解的事物或某人时,我们不会在我们的沙发上,我们正在诉诸倾听在我们身上回荡的东西,也是分析性倾听的对象,也被它改变了,还有面对新自由主义、法西斯主义、独裁禁令等的震惊对象。 我们总是以某种方式参与其中。 我们对这种症状的暗示建立了我们的倾听”。 适用于: https://lavrapalavra.com/2017/05/19/a-psicanalise-e-o-neoliberalismo-entrevista-com-caterina-koltai-christian-dunker-maria-rita-kehl-nelson-da-silva-jr-paulo-endo-e-rodrigo-camargo/

[十六] 见第三十一讲——弗洛伊德的“精神人格的剖析”

[ⅩⅦ] 邓克将这种“诊断的首要地位”定义为诊断,在他的著作中,这转化为一种使用理性的方式,可以在诊断结构中扩展和优先思考。 换句话说,作者断言存在一种基于当前时代的决定的“诊断合理性”,其特征是“行为、推理和策略的扩展,诊断的政治、临床和社会插入,及其结果‘法律的力量’,能够产生约束、禁令、治疗等”。 In: 邓克,基督徒。 不适、痛苦和症状:墙与墙之间巴西的精神病理学。 第一版。 – 圣保罗:Boitempo,1 年,第 2015 页。

[ⅩⅧ] 所讨论的讲座以及构成该课程的其他讲座可在 ADORNO, Theodor W. Introduction to Sociology 上找到。 反式。 Wolfgang Leo Maar – São Paulo:Editora Unesp,2008 年。

[XIX] 以非常简洁明了的方式,我们可以将这些第一代理论家(包括阿多诺)的智力努力定义为为马克思主义传统建立新坐标的努力,以便超越革命实践,将其构想为一种旨在理解资本主义再生产和维护策略的社会理论。 用 Wiggerhaus 的话来说,这一议程是通过理论和实证调查启动的,这些调查的重点是“社会经济生活、个人心理发展和文化环境变化之间的关系”。 有关“法兰克福学派”思想历史的分析,请参阅 JAY,Martin。 辩证想象力:法兰克福学派和社会研究所的历史,1923-1950。 里约热内卢,Counterpoint,2008 年; 和 WIGGERHAUS,Rolf (2002)。 法兰克福学派:历史、理论发展、政治意义。 反式。 Lilyane Deroche-Gurgel 和 Vera de Azambuja Harvey。 里约热内卢,迪菲尔,2002 年。

[XX] “被分工分离的科学投射到世界上的东西只反映了其中发生的事情”。 这是阿多诺在 1955 年题为“心理学与社会学之间的关系”的文章中所说的。 装饰

[XXI] 同上cit。, 社会学导论,p. 268

[ⅩⅫ] 同上,p。 267

[ⅩⅩⅢ] 同上,p。 271

[ⅩⅩⅣ] 同上,p。 266

[XXV] 同上,p。 267

[XXVI] 相同的, 页。 269

[XXVII] 有关此“操作”的详细描述,请参阅 FREITAS,Bruno Carvalho Rodrigues de Freitas。 阿多诺的精神分析和社会批评。 硕士论文。 哲学、文学和人文科学学院。 圣保罗大学哲学系,圣保罗,2016 年。

[XXVIII] 关于这些边缘隐喻,请参阅 Christian Dunker 在上述不适、痛苦和症状的标题为“墙壁、边界和海岸线”的部分中对“命名不适的政治”的讨论。 (第 147-150 页)

[XXIX] ADORNO, Theodor W. 修订后的精神分析,第 62 页。 在:关于社会心理学和精神分析的论文. 反式。 魏尔伦·弗雷塔斯。 圣保罗 – Editora Unesp,2015 年。

[XXX] 同上cit。, 阿多诺的精神分析和社会批评,p. 33.

[ⅩⅩⅪ] 因此,在课堂上,阿多诺表示,弗洛伊德重新发现了黑格尔所提出的特殊与普遍的辩证法,其中特殊就是普遍,普遍就是特殊。 “弗洛伊德有效地发现,作为个体心理基础的内核本身就是一个普遍的:也就是说,某些非常普遍的结构,尽管是一种古老的类型,但个体存在所处的社会联系”。 社会学导论,p. 272

[ⅩⅩⅫ] 同上,p. 272. 为了说明这一点,阿多诺重申了弗洛伊德分配给超我的位置。 “首先,在参与社会化过程的方式上,这个超我不是外在的东西,而是一个心理实例。 因此,超我所包含的社会普遍性,规范和义务——不偷盗、勤奋、不忠——这些有效的社会规范都通过心理机制内化到个体身上。

[ⅩⅩⅩⅢ] ADORNO, Theodor W. On Politics and Neurosis, p. 198. 在:关于社会心理学和精神分析的论文. 反式。 魏尔伦·弗雷塔斯。 圣保罗 – Editora Unesp,2015 年。

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法