通过 瓦莱里奥·阿卡里*
PT 的改革计划,旨在规范外围资本主义,不挑战帝国主义的统治,不与巴西资产阶级决裂,没有通过历史实验室的检验
关于 XNUMX 世纪巴西社会不平等演变的数据在解释上存在争议。 这场争论源于对劳工党领导的联合政府三年半期间公共政策影响的不同解读。
毫无疑问,从 2004 年到 2014 年,十年来,普遍存在缓慢但持续的减贫趋势,同时伴随着另一个不太强劲的社会不平等现象的减少趋势,尤其是在工薪阶层中。
然而,自相矛盾的是,迪尔玛·罗塞夫的第二个任期被一场体制政变打断了,众议院议长爱德华多·库尼亚与同样来自多边开发银行的副总统米歇尔·特梅尔联手发动政变,并得到国民议会多数席位的批准,以及STF 的合法化,并得到大规模动员的支持,尤其是中产阶级的动员,规模达数百万。 迪尔玛·罗塞夫政府因反动攻势更猛而被推翻的说法是循环论证。 这等于说,由于资产阶级获胜,工党失去了保卫政府的条件。
悬而未决的问题是,如何解释为什么不可能在民众阶级的支持下,在比“amarelinhos”示威更高的层次上动员起来反对政变? 有两个假设并不完全排他。 不是因为 PT 领导层缺乏战斗的政治意愿,或者不是因为与委内瑞拉不同,这是不可能的。
这篇文章的假设是,从根本上说,工人阶级的有组织部门没有战斗的意愿。 这是不可能的。 然而,造成这种普遍困惑的原因还有待观察。 迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 的第二个任期转向以若阿金·列维 (Joaquim Levy) 为首的严厉财政调整,这无疑对保障 2014 年大选胜利的社会基础造成了沉重压力,即使在大型无产阶级中心,这场选举已经紧张而艰难。 事实证明,这种复杂性的政治转变不能简化为单一因素。
十三年不是十三个月。 因此,问题早于 Joaquim Levy 的任命。 考虑到基尼指数,社会不平等仍然非常严重,高于阿根廷等邻国[I]的,在 PT 领导的政府的十三年中,如下图所示:
巴西基尼指数的这条下降曲线并不是决定性的。 有争议。 社会不平等在多大程度上减少了? 现有数据存在争议。 数据库不是很一致。 换言之,来自联邦税收数据库的数据与 IBGE 的 PNAD 和 POF 以及劳工部的 RAIS(社会信息年度清单)收集的数据不兼容,并且与每个数据库都不一致其他,甚至在联邦政府的官方文件中也已经被承认,包括在 PT 领导的政府期间[II].
基于纳税申报表的不平等分析得出的结论比基于家庭调查的研究(例如 IBGE 的 PNAD)的收入集中度要高得多,这至少部分地否定了关于基尼指数的乐观结论。
这是个人收入和财富分配报告的最新数据,它指的是 2015 年提交的所得税申报表,相对于 2014 年,即便如此,也可能被逃税低估了[III]. 它更详细地展示了收入和财富的集中度:最富有的 5% 拥有总收入和财富的 28%,最富有的 1% 积累了 14% 的收入和 15% 的财富。 最富有的 0,1% 拥有申报财富和总收入的 6%。 这些信息的重要性不可低估。
2015 年,申报人的范围为 26,7 万。 这意味着该人口的 0,1%,即 26,7 人,积累了巴西 IRPF 申报的所有收入和财富的 6%。 由此可见,最富有的 0,1% 的人占了最富有的 44,3% 人总收入的 1%,占最富有的 21,5% 人的 5%。
这意味着最富有的 0,1% 的收入几乎是最富有的 5% 的一半,或者说最富有的 26,7 万人的收入几乎是收入最高的 1,3 万申报者的一半。 反过来,属于最富有的 1% 的申报人口拥有最富有的 52,7% 总财富的 5%,而在 0,1% 和 5% 之间的比例为 23,2% 的商品和权利流动性。
这意味着,在 2014 年,大约 26,7 名巴西人属于最富有的千分之一,拥有 1,3 万最富有的人所宣布的总财富的一半以上(相当于最富有的 5%):非常高的集中度资产阶级“硬核”的财富。 考虑到这种情况,不平等系数 (Gini) 很可能实际上保持稳定,而根据 PNAD,该比率将下降 3%。 [IV].
发生的社会不平等现象的减少,虽然不是很大,但基本上仅限于受薪工人。 然而,这种缓慢过程的趋势并不是最近才出现的。 二十多年来,在各种因素的压力下,体力劳动(或蓝领)的最低工资一直在增加,包括通过高于通货膨胀的调整恢复最低工资。
自 2014 年以来的过去六年中,由于至少自八十年代初以来最严重的经济衰退,这一趋势已被打断。 随之而来的是日常(或白领)职能雇员的最低工资下降,更严重的是,受过高等教育的雇员平均工资下降。
因此,可以确认, 个人收入不平等,该指标仅考虑靠工资生活的人群之间的差距。 另一个需要考虑的重要指标是 收入的功能分配。
这是根据 GDP(国内生产总值)值的分解计算得出的变量。 它衡量劳动力和资本在国民收入中的相对份额。[V]
它揭示了 2010 年之前的复苏,但只是回到 1990 年的水平。
但很可能在过去六年里,受经济衰退的影响,失业率上升到10%以上,平均工资下降,工资占GDP的比重有所回落。
换句话说,当经济活动的复苏周期出现在2004/2013年之间,随着2009年的下降,需求压力推高了资历较低的职业的平均工资。 只有在中国需求推动的国际经济形势下,商品升值有利于巴西的增长,有利于扭转贸易条件的情况下,这一过程才有可能发生,而这在过去十年前只发生在两次世界大战时,保证了积累储备和控制通货膨胀。
上图证实了巴西和世界经济增长之间的强相关性。 全球化,即资本的更大程度的国际化,有利于经济周期步伐的相对同步。 相对是因为,截至 2014 年,大宗商品出口国放缓或停滞。 另一方面,巴西陷入了令人眩晕的经济衰退,7 年至 2014 年间 GDP 严重下滑超过 2017%。
这是至少自 XNUMX 年代初以来最严重的衰退,当时系统的整个外围都受到了里根上台后美国中央银行基本利率上升的沉重打击,并且,结果,由于无法滚动外债利息。 随着国际形势的这种倒转,减少个人和功能性收入不平等的成果受到威胁。
正是在之前的增长背景下,随着失业率的下降、最低工资的提高以及公共收入转移政策(例如 Bolsa-Família)的扩大,到 2013 年个人收入不平等才有可能小幅减少,而经济仍在增长。 从那以后,由于 2014 年的停滞和 2014/16 年的深度衰退,这种动态发生了逆转。
相对而言,当其他变量与工资在国民收入中的份额进行比较时,例如 GDP 的演变、失业率、平均工资的演变或生产率的提高,结果的脆弱性就更加明显。
以工作为生的人之间的工资差距缩小的真实论点不足以证明社会流动性更大的论点。 试图证明巴西变得不那么不公平,而所有指标都表明富人变得更富有,这简直是愚蠢的。
类似于过去十年消费增加的过程,家庭饮食的变化和白线电子产品的更多使用,在过去已经发生,例如,在七十年代初期所谓的巴西奇迹期间,或者在 1986 年最初的交叉计划期间。第一个是经济增长的鼓励,第二个是家庭债务。
关于个人和功能性收入分配的可用数据不足以得出任何关于社会流动性的有意义的结论。 经济学家和社会学家考虑两种社会流动率,绝对的和相对的。 绝对比率比较父子的职业,以及每个人的第一个活动和每个人的最后一个工作。
相对流动率表明在劳动力市场上获得更高报酬职位的不平等程度,这与教育水平密切相关。 在巴西,直到 1980 年,绝对流动率一直很高,但相对流动率一直很低,几乎没有变化。
极低的相对流动率是建立在奴隶制基础上的社会的遗留问题之一,在这个社会中,获得优质基础教育的机会仅限于那些负担得起私立教育费用的人的孩子:资产阶级和中产阶级。 不同寻常的是,只有来自公立学校的优秀学生才能获得接受公立高等教育的机会。
简而言之:在一两代人的时间里,数以百万计的巴西人,即从事农业工作的移民父母的子女,在大城市的工业和服务业找到了工作,因此在社会上得到了提升。 职业的遗传不再是一种模式,就像在工业化前的巴西,农民的孩子正准备成为农民。
换句话说,我们知道城市化带来了强烈的绝对社会流动性,但这并没有使巴西成为一个不公平的国家。 1950 年至 1980 年期间经济加速增长,当时该国的 GDP 每十年翻一番,减少了贫困,但没有减少不平等。
解释这个过程的是,社会流动轨迹使数百万人受益,但很少有人显着上升。 人们在社会经济等级中上升,但他们通常上升到比他们的父母更高的等级。[六].
的确,巴西在过去的三十五年中经历了变革,这与独裁政权垮台后的民主选举政权时期相对应。 一些变化是渐进的,例如,将处于贫困状态的巴西人减少到一半,或者将接受中等教育的年轻人的比例增加一倍。
但其他人则非常倒退,例如经济的私有化和去工业化。 至少,现在辨别哪些是最结合性的和最结构性的还为时过早。 有些,例如女性生育率下降或预期寿命增加(75 年达到 2014 岁),似乎已得到巩固[七].
其他的,例如减少从事经济活动的工人的非正式工作比例,或增加大众饮食中蛋白质的摄入量,则没有。 耐用品消费的增长取决于两个共同过程:2004 年至 2013 年期间失业率下降,以及获得信贷的机会增加,尤其是在卢拉的第二个任期内。 两者都很壮观,但必须被认为是间接的,也就是说,在资产阶级进攻打开的新局面中,它们很快就被逆转了,并以弹劾告终。 它们不是支持社会不平等已经减少的适当指标。
从这一分析中得出的基本结论是,巴西劳工党的改革计划,旨在规范外围资本主义,不挑战帝国主义的统治地位,不与巴西资产阶级决裂,没有通过历史实验室的检验。 渐进式改革很少而且是短暂的。
改革派的策略不由自主地为推翻悬而未决的迪尔玛·罗塞夫政府铺平了道路。 错失了一个历史性的机遇。
*瓦莱里奥·阿卡里 是 IFSP 的退休教授。 作者,除其他书籍外, 革命遇上历史 (萨满)。
注释:
[I]的 基尼指数由意大利数学家康拉多·基尼创立,是一种衡量收入集中程度的工具。 他指出了最穷人和最富人收入之间的差异。 在数字上,它的范围从零到一(有些是零到一百)。 零值代表平等的情况,即每个人的收入都一样。 价值一(或一百)则处于相反的极端,即一个人拥有所有财富。 实际上,基尼指数通常将最贫穷的 20% 与最富有的 20% 进行比较。
[II] 为了更好地理解巴西的收入和财富分配结构,有必要在对PNAD和POF数据的分析的基础上,辅之以基于财政数据,即基于IRPF数据的收入和财富分配研究。 法律障碍来自这样一种解释,即任何进一步分类披露 IRPF 数据都将意味着违反税收保密规定。 PNAD收入数据基本集中在劳动收入上,很少有关于资本收入或巴西家庭财富的信息。 在开展 PNAD 的同时,IBGE 还开展了全国家庭预算调查 (POF),其中收集了巴西家庭资源来源和使用情况的数据。 关于收入来源的 POF 数据根据最低工资按收入组分类,并构成巴西家庭收入构成的近似值。 看这里。 15 年 01 月 2017 日咨询。
[III] 财政部发布的这项研究承认,仅考虑 PNAD 信息时存在数据不一致和低估不平等的问题。 巴西人口收入和财富的个人分配报告。 IRPF 数据 2015/2014。 看这里。 10 年 01 月 2017 日咨询。
[IV] 该分析的参考文献是 UNB 研究人员 Marcelo Medeiros、Pedro Souza 和 Fábio Castro 的研究,他们首次获得了联邦税收数据。 PNAD 基于适用于选定家庭的问卷调查,包括,例如,IRPF 所得税不包括的非正规工人。 另一方面,在 PNAD 中,那些拥有更多资产和收入的人只能告知他们的主要收入来源。 PNAD 中报告的最富有者的数据被低估了。 看这里。 15 年 01 月 2017 日咨询。
[V] 收入功能分配是指按生产要素对生产过程中产生的收入进行分配。 表达式中的函数项表示收入分配是在考虑到资本和劳动所发挥的作用的情况下进行的。 这定义了经济产生的收入中工作收入和资本收入的份额。 看这里。 15 年 10 月 2015 日咨询。
[六] 社会流动性是一个仍然沉浸在严重的方法论争论中的变量。 它试图衡量每个历史时期社会提升过程的强弱程度。 有几种衡量社会流动性的理论模型。 第一个问题是正确识别社会阶层。 一种选择是选择“组 状态” 根据收入和教育特征分级排序。 巴西的社会流动性 José Pastore 和 Nelson do Valle Silva 着,圣保罗,Macron Books,2000,例如,包含这种等级分类。 作者描述了仅基于两个变量的社会分层,一个简单的模型。 这种选择当然是任意的。 将社会细分为五六类的研究很常见:(1)低劣; (2)低上; (3) 中下; (4) 中等; (5) 中上和 (6) 高。 该模型还可以将这些数据与性别、年龄和地理分布的数据交叉,这在投票意向调查中很常见。 巴西的社会流动性:模式和趋势 Maria Celi Scalon,里约热内卢,Revan,1999,提出了另一种更复杂的研究社会流动性的方法。 社会阶层呈现为: (1) 专业人士; (2) 行政人员和经理; (3) 个体经营者(城市); (4) 日常非体力劳动者(一般为办公室、销售、贸易人员); (5) 个体经营者(无雇员的小业主); (六)合格说明书; (6) 说明书不合格; (八)农村用人单位; (九)农村职工(工)。 这个主题可以在巴西社会科学杂志的网站上进行研究: 看这里。 20 年 03 月 2010 日咨询。
[七] IBGE 关于生育率和预期寿命变化的统计系列可在以下网址获得: 看这里。
16 年 01 月 2017 日咨询