资本主义批判中的宗教

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*

着迷的人和失望的人交换了位置; 表面上着迷的人现在变得不着迷了,反之亦然

本文旨在简要揭露弗洛伊德-马克思主义哲学家阿德里安·约翰斯顿 (Adrian Johnston) 关于宗教在过去两个世纪中面对商业关系指数增长所产生的世俗化地位的论点。 他想知道,换句话说,随着资本主义的发展,宗教是如何占据社会空间的。 他的论述可以在杂志上发表的一篇广泛的文章中找到 今日哲学, 2019年: 神学经济学的胜利:上帝进入地下,一个可以翻译为:经济神学的胜利:上帝进入地下的标题。

约翰斯顿的灵感来自雅克·拉康 (Jacques Lacan) 在其著名的研讨会上留下的演讲 精神分析的四个基本概念, 1964: “无神论的真正公式不是上帝死了……无神论的真正公式是上帝已经无意识”。 如果是,说明本尊对社会的统治力强大到只能在表面上弃之不用; 当这种情况发生时,当信徒变成非信徒时,它会隐藏在那些现在是“无神论者”的人的无意识中——包括在这一类中那些认为自己是不可知论者和那些由于他们的社会行为而成为不可知论者,但实际上不要这样假设。 不仅如此,约翰斯顿坚持认为,对全能存在的信仰,当它被明确或隐含地否认时,会变得更加充满活力,因为现在它开始统治社会“主体”,而他们却不知道。

以下是他自己所说的:“我的干预 (...) 尤其受到雅克·拉康 (Jacques Lacan) 对“宗教的胜利”的清醒思考的启发,这一座右铭挑战了弗洛伊德关于世俗化将 [随着资本主义的发展] 扩大和加深的预期。 . 我认为,近几十年来的社会政治现象证明,宗教上层建筑已经融入经济上层建筑。 我认为,这种动力已经发展到现在,当代人类在相信自己是宗教的时候基本上是世俗的,而在相信自己是世俗的时候是宗教的。”

由于精神分析对个人的心理提出了主张,而约翰斯顿所坚持的论点指的是整个社会,因此它从一个层次到另一个层次的过渡需要证明。 这对他来说似乎是直接的:由于宗教作为个人现实和集体现实同时存在,它可以成为从政治经济学批判的角度进行历史唯物主义批判的目标。 这就是为什么考虑宗教与资本体系之间的相互作用对于理解资本主义的历史弹性和右翼领域中自由主义的某些退化发展很重要——这一点还有待观察。

无论如何,这种连续性不仅挑战了弗洛伊德对宗教消失的期望,也挑战了生活在启蒙运动的到来所激发的“进步”希望占主导地位的历史时期的许多其他人的期望。 当时,主要是在欧洲知识界,人们相信科学和技术的发展将使对神明的崇拜逐渐成为例外,甚至成为历史的遗迹。 无论如何,众所周知,宗教不再将社会纳入不可避免的伦理整体,不再成为个人管辖权的问题。

即使是年轻的马克思和恩格斯也没有逃避对社会逐步去神圣化的信念,因此,随着资本主义的发展,世俗化将以压倒性的速度推进。 这隐含在他们对待资产阶级的转变角色的方式中 共产党宣言; 看哪,在他们看来,这个社会阶级将是对人类具有重大价值的物质和文化进步的承担者:“资产阶级在历史上发挥了非常革命的作用。 无论他在哪里获得权力,他都结束了浪漫化的封建和父权制关系。 它无情地切断了将人与其“天生的上级”联系在一起的不同封建纽带,在人与人之间除了冷酷的私利和无情的“实物支付”之外别无其他联系。 它把宗教狂热、侠义热情、小资产阶级多愁善感的最神圣的狂喜淹没在自私算计的冰水中。”

粗略地说,在他关于政治经济学的批判著作中,马克思将宗教视为资本关系体系之外的社会现实,因此,对于资本主义生产方式的上层建筑来说,宗教是外来的——仅仅是过去的继承物。 然而,在斯密的“看不见的手”概念中,已经有可能认识到上帝的“看得见的手”——中世纪社会上层建筑的核心要素,它试图在现代性中维持自身——向经济体系的转移。一种“精神”的形式,为了普遍繁荣的利益而神圣地统治着它。 然而,众所周知,马克思认为看不见的手的论证是无效的,因为可以从前提中推导出相反的论点,但他没有在其中看到神在经济体系运行的逻辑中的插入。

我们的 政治经济学批判大纲,他写道:“相互依赖表现在交换的不断必要性以及以一切为中介的交换价值中。 经济学家是这样表述的:每个人都追求自己的私人利益; 从而有利于所有人的私人利益,即普遍利益,甚至在不希望或不知情的情况下。 (...)。 同样,可以从这个抽象的句子中推断出,每个人都相互阻碍了对所有其他人利益的肯定,因此,所有人对所有人的战争产生的不是普遍的肯定,而是普遍的否定”。

然而,值得注意的是,在第一章的商品拜物教部分提到了宗教。 首都. 老马克思在那里说,商品看似微不足道,却蕴含着“形而上学的微妙之处和神学的诡计”。 然而,资本主义工作产品的这种不仅仅是经验的特征并不指向这里打算呈现的隐藏。 因为,如果拜物教表明了对商品世界的一种迷恋,那么这并不是来自以前生活在天堂的神圣存在的内在化。

不同的是,它包含了一种真实的幻觉,这种幻觉发生在普遍的商业经济所促成的社会实践中,因为那里的主体总是把价值形式与这种形式的支持,即使用价值混淆起来。 另外请注意,马克思本人区分了人手的产品本身呈现“幽灵般的形式”的情况和“人脑的产品似乎被赋予了自己的生命”的情况。 根据他的说法,只有后者——而不是前者——属于“宗教的模糊领域”。

然而,正如约翰斯顿指出的那样,可以说恋物癖是导致某些更隐蔽的事物的线索。 这是一个迹象,他指出资本体系本身似乎具有一种微妙的神圣性。 好吧,后者通过组成它的个体的功能性行为来运作,但是根据独立于这些个体良心的客观逻辑。 在这里,它成为一个具有自我组织属性的系统,但它不会停止产生连续的危机,而且,这些危机对于资本积累过程的继续是内在的和必要的。 无论如何,正是在他身上不断产生“有价值的东西”。

然而,他将成为一位准时受到马克斯·韦伯、欧内斯特·布洛赫的作品影响的作家,他是第一个将资本主义视为宗教的马克思主义者。 根据 Michael Löwy 的说法,在 钢笼,布洛赫,在他的书中 Thomas Münzer:革命的神学家,布洛赫指责加尔文想通过引入一种新宗教来摧毁基督教,正是因为他将资本主义本身呈现为一种宗教。 然而,正是沃尔特·本雅明在阅读布洛赫著作的基础上,首先尝试将这一指责转化为适用于资本关系体系本身的批判属性。 看,对他来说,正如他在草稿中所记录的那样,有必要将资本主义视为一种真正的宗教:“证明资本主义的宗教结构——也就是说,证明它不仅仅是一种以宗教为条件的形成,正如韦伯认为的那样,但本质上是一种宗教现象——今天仍然会把我们引向一场不成比例的普遍争论的微妙之处(……)基督教,在宗教改革时期,不赞成资本主义的到来; 它变成了资本主义”。

年轻的马克思预测现代社会将日益去神圣化,但实际发生的事情——约翰斯顿提到——恰恰相反。 它的杰出批评家认为是疏远的根源,却成为神秘尊重的对象。 它对异化个体的宗教特征在当代右翼和极右翼运动的意识形态中得到了体现。 众所周知,自 1980 世纪 XNUMX 年代以来兴起的新自由主义将经济体系神化,以便将其与民主要求隔离开来。

资本主义自身运作所需的自由受到宗教狂热的捍卫。 紧缩被假定为国家的职责,而不管其功能如何。 制度本身不再被视为自然秩序,而被当代政治经济学视为道德秩序。 看哪,用约翰斯顿的话说,上帝从天上掉下来,变成了“地下”。

要理解这些运动对经济生活本身的神圣化,约翰斯顿认为有必要重新思考,而不是消除历史唯物主义在经济基础设施与社会和文化上层建筑之间做出的经典区分。 看哪,仅仅通过其特定的社会关系来识别生产方式,随后发现与之对应的上层建筑是不够的,就好像它们是同一现实的不同面孔一样。 因为第一个单独决定或制约第二个是不正确的,而是两者相互决定对方。 可以比喻地说,社会的基础设施和上层建筑是多孔的——或者说是不完整的。

尤其是,维持下来的传统宗教从未停止受到资本主义规范性的影响,作为一种制度,如果不具有某种神圣领域的特征,它就无法生存。 约翰斯顿说,马克思有时似乎准时发现,即使在他那个时代的资本主义中,“一种超自然主义的神圣性,巧妙地伪装起来,在他看来,这似乎是资本主义本身固有的”。 与此同时,即使是经济与宗教的融合,目前也通过所谓的“繁荣神学”以强大的说服力在边缘社会的最贫困阶层中显现出来。 另一方面,在发达国家,宗教在认同和民族主义运动方面与政治融合。

约翰斯顿现在发现,在当代社会中,仍然微弱但在 XNUMX 世纪中叶就已经表现出来的信号得到了放大。 一方面,如果传统宗教越来越失去涉及整个社会并决定一般行为的规范性整体性条件,那么产生这种变化并导致功利主义关系占主导地位的领域,从而导致庸俗唯物主义者的统治。从某种意义上说,经济领域在社会生活中的重要性越来越大,将越来越神圣化。 它的规范性是秘密必要的。 根据在这里研究的弗洛伊德-马克思主义哲学家的说法,“这种宗教的‘去隐喻化’和相关的经济学‘神学化’已经走得太远了”。

他是这样说的:“在 XNUMX 世纪初,宗教充分体现在基础设施和上层建筑中。 一个下流和亵渎的上帝居住在地球上,戴着好战的文化主义和傲慢的新自由主义的两张面孔。 在这个世界和另一个世界之间的“颠倒”(verkehrtes)类型的倒置中,当代人类现在在它认为是宗教的地方是世俗的,在它认为是世俗的地方是宗教的。 着迷的人和失望的人交换了位置; 表面上着迷的人现在变得不再抱有幻想,反之亦然”。

因此,他认为政治经济学批判也必须经历一个方向的逆转。 众所周知,如果它诞生于对德国青年黑格尔派所坚持的宗教批判的拒绝,那么现在必须拒绝这种拒绝。 它不能再局限于批评经济政策、对资本主义趋势的误解或有利于市场的意识形态,因为它还必须实现经济学的神圣化; 不仅是双重生产/流通,而且尤其是国家。 “我们还没有,但我们需要成为经济无神论者。”

* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践 (昴宿星)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物