土地收入

图片:哈桑·阿布维尼
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·迈克尔森·拉塞尔达·莫赖斯*

资本主义收入问题只有在区分劳动力和劳动力的基础上才能得到充分阐述。

1.

对于大卫·李嘉图来说,政治经济学的主要问题在于确定调节分配的规律,即“收入、利润和工资的自然轨迹”背后的规律;以及“税收对社会不同阶层的影响”。基于作者对马尔萨斯著作的研究(《收入的性质和进步的研究》,1815)和另一位作者的著作,他仅将其称为“收入的成员” 大学学院牛津 (《资本对土地的运用论文》),大卫·李嘉图提出了所谓的“收入问题”。

对他来说,这两位作者“正确地检验了收入原则”,从而产生了“真正的收入理论”,而史密斯、杜尔哥、斯图尔特、萨伊、西斯蒙第或其他“有能力的作者”都没有正确地检验过这一理论:“[ …]如果没有他们的知识,就不可能了解财富增长对利润和工资的影响,甚至无法令人满意地监测税收对社会不同阶层的影响,特别是当征税的商品是直接从地表获得的产品时地球的[……]”(RICARDO,1982,第 39 页)。

因此,大卫·李嘉图的“地租问题”一方面与管辖地租和利润的法律有关,另一方面与管辖利润和工资的法律有关。因此,“租金问题”源于土地租金,被理解为“[……]因使用土地原有的、不可摧毁的力量而向其所有者支付的补偿”(RICARDO,1982,第66页)。从这个角度来看,地租构成了生产要素的报酬,资本的利润和劳动力的工资也是如此。

然而,当李嘉图添加了人口增长和耕种更遥远的不同品质土地的假设时,他也改变了收入的概念。这种收入不再仅仅指土地要素的报酬,而是指同等资本投入土地时生产力的差异而产生不同的收入(差别收入的思想)。由于需要耕种更偏远、肥力较低的土地,较高的生产成本开始决定农产品的市场价格。

大卫·里卡多(David Ricardo)是对的,他指出“[……]农产品的比较价值增加的原因是使用更多的工作来生产最后获得的部分,而不是支付给土地所有者的费用[……]” 。因此,由于没有区分作为报酬的收入和作为不同质量土地耕种的生产力差异的收入,上述作者在收入问题上产生了一个重大问题。他建议土地所有者以级差地租的形式占有生产力差异的全部价值。

然而,要正确理解这个问题,我们需要考虑资本家佃农在收入分配过程中的作用;包括涉及经济剩余的收入部分(在本例中为差别收入)。也许是因为大卫·李嘉图以一种抽象的方式进行了严格的思考,他直接讨论了土地产品成本的增加及其对劳动力成本的影响以及由此导致的经济体系利润率的下降之间的关系,而没有进行任何讨论。需要其他调解。

2.

在第六章“论利润”中,大卫·李嘉图介绍了佃农作为一个完全被动的代理人的形象,他将土地收入生产力差异的全部价值交付给其所有者。好像地租总是随着农产品价格的上涨而上涨,而实际上,作者自己设定的地租是指使用土地的费用,假设它是通过预先设定的资本主义佃农和土地所有者之间的契约。

大卫·李嘉图也许没有意识到,以这种方式处理土地租金最终意味着剥夺佃农作为资本家的资格。但是,相反,正如马克思(2017b,第 675 页)也理解的那样,“[……] 农业是由资本家经营的,他们最初通过资本投资和雇佣劳动的方式与其他资本家区分开来。这个首都的运动[…]”。这样,土地所有者的收入无非是资本产生的剩余价值的一部分。只有当土地租金被定义为来自生产要素土地的收入时,它才能被视为一个独立的组成部分,因为一般来说,它仅表现为资本生产的部分剩余价值的转移。

如果我们的推理是正确的,那么距离较远、生育力较低的土地上的生产成本增加所带来的价格上涨,可能会增加距离市场较近、生育力较高的土地上的资本主义佃农的利润,而不是产生更高的收入。按照大卫·李嘉图在他的地租理论中的定义,以级差地租的形式向土地所有者收取。这是因为租户向业主支付的租金代表了合同规定的一笔金额。从这个意义上说,如果合同期内经济条件对承租人有利,那么假设承租人的额外利润将简单地转移给业主似乎并不构成有效前提。

第三卷第37章有一段话, 首都”,在这方面很有启发性:“因此,资本主义生产方式的先决条件是:土地的真正耕种者是受薪工人,他们受雇于资本家,即佃农,而他们只致力于农业作为田地。资本的具体利用,即资本在特定生产领域的投资。这个佃农资本家在特定的时期,比如每年,向土地所有者、他所开发的土地的所有者支付一笔由合同确定的货币(与货币资本的借款人向他支付为他确定的利息的方式完全相同) )以换取将其资本用于该特定生产领域的许可。这笔钱,无论是耕地、建设用地、矿山、渔场、森林等,都称为地租。它是在土地所有者将土地借给或通过合同出租给租户的整个期间支付的。在这种情况下,地租是土地财产在经济上实现的方式,也是土地增值的方式。此外,这三个阶级——工薪工人、产业资本家和土地所有者——聚集并面对,构成了现代社会的里程碑”(MARX,2017b,第679页)。

对 15 世纪至 19 世纪农村发生的转变的简要分析揭示了资本主义佃农在资本主义发展中的积极作用以及资本主义的影响力和权力的日益下降。 房东 关于经济。正如马克思(2017a,第 814 页)所强调的那样,“[……]农业革命发生在 XNUMX 世纪后三分之一,几乎贯穿了整个 XNUMX 世纪[……],它使佃农致富的速度与它使佃农贫穷的速度一样快。农村人口[...]”。

对这种富足做出巨大贡献的其他因素是贵金属价值的下跌和农产品价格的不断上涨:“在 16 世纪,贵金属的价值持续下跌,因此,金钱,为佃户结出了金色的果实。她降低了[……]工资水平。后者的一小部分计入承租人的利润。谷物、羊毛、肉类,简言之,所有农产品的价格不断上涨,导致佃农的货币资本膨胀[...],而他必须支付的地租则按照合同规定的价值,超越了货币资本的规定。价值观。通过这种方式,他既致富了,同时又牺牲了他的工薪阶层和他的家人。 房东. 因此,在 2017 世纪末,英格兰有一个‘资本主义租户’阶级,按照当时的标准,他们相当富有”,这并不奇怪(MARX,814 年,第 815-XNUMX 页)。

大卫·李嘉图的理论表述的问题在于,他将农业,特别是地租,视为该体系的主要不稳定因素。然而,在这个时期,工业化通过铁路部门的创建,向生产资料部门的机械化迈出了一大步,这将赋予资本在资本积累过程中高度的自主权(从属于他们的资本)。劳动力市场、技术进步以及要素和产品市场),以及对运输和通讯成本以及资本周转时间产生重要影响的重大“空间与时间的消除”。

正如埃里克·霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm,2009,第 181 页)指出的那样,“[……]英国农业不再构成整个经济的总体支撑,而只是成为一个生产部门,类似于“工业”,尽管自然地,就就业而言,迄今为止规模最大的活动[……]”。正如作者所解释的,农业占国民总收入的比重在1811年至1851年间不断下降,从1/3下降到1/5。

让我们回到资本主义佃农的角色。正如埃里克·霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm,2009)进一步解释的那样,英国的社会和政治结构是由地主控制的。他认为,“土地所有权的集中程度是其他工业国家无法比拟的”,这也奠定了“2009世纪英国农业的优势”。第十八和十九”。因为出租土地符合大地主的利益,他们“[……]愿意按照出租人的条件鼓励高效的合作伙伴,有能力进行大量投资并至少承担部分困难时期的负担,减少租赁或允许债务积累 [...]”(HOBSBAWM,186 年,第 XNUMX 页)。反过来,租户是一个“‘进步’农民”,这一事实体现在他的“更商业精神”上。

与大卫·李嘉图所阐述的不同,佃户是活跃的资本家,他们通过“商业农业的不人道经济”致富,并将其财富作为其他经济部门的资本。埃里克·霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm,2009,第 97 页)强调了财富的这一方面,他写道“农民的富裕程度越来越高,他们的女儿是钢琴家”。此外,地主阶级本身在生产意义上可以被认为是贫瘠的阶级,但从资本主义动力的角度来看,它促进了城市的发展,从而促进了系统有效需求的增加;这肯定是一个相当大的贡献,因为地主是英国最富有的阶层。

地主的收入是经济的一个活跃组成部分。它不仅限于奢侈品消费,还被用作获得新收入的手段。因此,埃里克·霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm,2009)对该时期的历史研究解释道:“作为真正大片土地的所有者,乡村领主不一定依赖农业收入。他可以享受价值不断增加的城市房产的收入,或者上帝赐予他土地的矿山和铁路的利润,甚至是他过去投资的巨额利润的利息”(HOBSBAWM,2009) ,第 99 页)。

3.

根据前面几段的分析,我们并不认为差别收入是经济体系的不稳定因素。级差地租本身更多地表现为李嘉图制定的一种逻辑手段,以证明他所认为的积累过程的限制因素的合理性。土地租金的增加。大卫·李嘉图的问题是找到一种方法来证明经济中单一利润率的合理性。他的抽象概念是,使用不同生产力水平的土地所产生的利润差异只是从佃农转移到了土地所有者身上。

总的来说,这是一种为从逻辑上结束他的地租理论而制定的诡计。马克思对此问题提出了一种不同的解决方案,如下:“可以认为,资本主义佃农简单地进入农业生产就证明了一直以某种形式支付地租的农产品的价格,至少在进入本文时,需要将其自身定位在制造业的生产价格之上,或者因为它上升到垄断价格水平,或者因为它已经上升到达到农产品及其价值事实上,高于平均利润调节的生产价格[…]”(MARX,2017b,第 861 页)。

总的来说,在最终确定大卫·李嘉图的收入分析时,有趣的是,他对经济剩余分配的处理遵循了亚当·斯密建立的相同逻辑。唯一的区别是,在大卫·李嘉图那里,“静止状态”变成了地主的“唯一过错”。然而,这样的提法并不合时宜,因为资本积累正通过建立大型机械化工业而走向完全自主。

如果这还不够,那么英国资本主义在那个历史时期的动态,正如马克思在《马克思》中向我们解释的那样 经济哲学手稿,试图消除“[……]资本家和土地所有者之间的差异,因此,总共只有两个阶级的人口,工人阶级和资产阶级。本次促销打折(关系),土地财产转化为商品,是旧贵族的最终毁灭,也是货币贵族的最终改良”(MARX,2010,第74页)。

《资本主义地租的起源》第三卷第47章有一段话。 首都,这非常有启发性,总结了我们在大卫·李嘉图(David Ricardo)中提出的关于收入问题的论点。这句话虽然很长,但值得我们注意:“[……]随着土地所有者和实际劳动的农民之间资本主义佃农的出现,所有源自旧农村生产方式的关系都被切断了。佃农成为了这些农业工人的真正统帅,成为了他们剩余劳动力的真正剥削者,而土地所有者与这个资本主义佃农只建立了直接的关系,即纯​​粹的契约性货币关系。通过这种方式,收入的性质也发生了转变,不仅是事实上和偶然地,就像以前形式下已经部分发生的情况一样,而且是以一种正常的方式,以其公认的主导形式。按照剩余价值和剩余劳动的正常方式,它被减少为剩余劳动超过被剥削资本家以利润形式占有的部分的剩余;同样地,现在这个资本家直接以总剩余产品的形式提取所有剩余劳动——利润和超过利润的剩余——并将其转换成货币[……]因此,以剩余价值和剩余剩余劳动的正常方式那么,收入就成为特定生产领域(即农业领域)的剩余,是资本预先声称属于它的那部分剩余劳动的剩余, 标准 [通常情况下]。现在已经转化为剩余价值正常形式的不再是租金,而是利润,而租金仅被视为一种在特殊情况下自主的形式,不是一般剩余价值的形式,而是后者的某个分支的形式:额外利润[……]不再是土地,而是资本,现在开始直接使农业工作服从于其本身及其生产力(MARX,2017b,第860页)。

大卫·李嘉图的理论表述为使经济学成为现代意义上的科学做出了巨大贡献,但同时它也成为理解资本主义中劳动力剥削的障碍。因为,正如弗朗西斯科·特谢拉(Francisco Teixeira,2004)非常恰当地指出的那样,正是他以精确的方式阐述了价值理论,消除了亚当·斯密(价值作为包含的工作和作为命令的工作的价值)所赋予的矛盾特征:“如果大卫·李嘉图以连贯性原则为名,被迫隐瞒了剩余价值的来源,那么他如何解释来自土地的利润和收入呢?考虑到对他来说,产品的全部价值都是在工作中解决的,这个问题变得更加戏剧化。如果是这样的话,利润和收入只不过是资本家和所有者分享劳动产生的额外价值的头衔;因此,其价值超过了其生产所使用的有偿劳动。这就提出了之前的问题:如何在不违反连贯性原则的情况下解释利润和收入的来源?对于里卡多来说,只有一个出路:承认它们是事实。这正是他所做的”(TEIXEIRA,2004,第 57 页)。

4.

资本主义收入问题只有基于马克思对工作和劳动力的区分才能得到充分阐述。因为,只有在生产和生活资料的资产阶级私有财产的背景下,对工作作为一种价值实体进行这种区分和理解,才能在社会收入的共同地位之外对社会收入的分配进行真正的分析。经济:社会产品在工资、利润和收入之间的经典划分。

这样,只有马克思的理论贡献才有可能使我们摆脱主流经济理论所表述的异化,即资本主义中社会产品的分配是我们社交/文明的自然方面:“[……]这样,就资本而言,它已经转变为一个高度神秘的实体,因为所有社会劳动生产力都表现为属于资本的力量,而不是作为资本本身的力量,而是源于其自身内心的力量[……]剩余价值,在利润的形式,它不再指的是它所产生的劳动中分配的那部分资本,而是指总资本……所有这些都有助于越来越多地掩盖剩余价值的真实本质,从而掩盖剩余价值的真实本质。资本流动的机制[……]平均利润本身似乎是资本所固有的;独立于剥削[…]剩余价值形式的自主性,及其与其实质、本质的关系的僵化,是随着利润分为商业利润和利息而完成的[…]另一方面,利息出现了,然后,无论是独立于工人的工资劳动还是资本家自己的劳动,并且其起源于资本作为其自己和独立的来源[...]资本主义生产方式的神秘化,社会关系的具体化,是完整的[……]迷人、扭曲和颠倒的世界”[……](MARX,2017b,第890-892页)。

最后,没有比马克思在上一段中所表达的更清晰的方式来描述收入问题了。通过它,我们打算证明三位一体的形式是一种社会建构,而不是自然法则。由于它是一种社会建构,并导致我们作为一个社会走向死胡同,在促进社交性/文明性的结合方面是极其矛盾的——因此,同时既是反社会的/反社会的,又是环境和好战的自我毁灭——要么我们改变这种结构,要么它会消灭我们作为人类。

*何塞·米卡尔森·拉塞尔达·莫赖斯 是 URCA 经济系的教授。 作者,除其他书籍外, 收入、阶级斗争和革命(作家俱乐部).

参考文献


霍布斯鲍姆。 埃里克·J。 从英国工业革命到帝国主义. 里约热内卢:Forense Universitária 编辑,2009 年。

马克思,卡尔。 经济哲学手稿. 圣保罗:Boitempo,2010 年。

马克思,卡尔。 资本论:政治经济学批判. 第一卷:资本生产过程。 第二版。 圣保罗:Boitempo,2a。

马克思,卡尔。 资本论:政治经济学批判. 第三册:资本主义生产的全球进程。 圣保罗:Boitempo,2017b。

里卡多,大卫。 政治经济学与税收原理. 圣保罗:Abril Cultural,1982 年。(经济学家)

特谢拉,弗朗西斯科·何塞·苏亚雷斯。 工作与价值:对经济理性批判的贡献. 圣保罗:Cortez Editora,2004。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物