通过 若奥·塞特·惠特克·费雷拉 & 安德烈·夸克*
在巴西的城市情景中,除了那些有幸生活在城市富裕地区的人之外,没有什么可以带来希望
我们正在走向野蛮。 所有领域都存在挫折:失业、绝望、重新陷入贫困,所有这些都因大流行病而加剧,正如预期的那样,大流行病严重影响了最贫穷的人。 这种情况在城市中成为现实,这是我们社会悲剧的舞台:无家可归的人可能因寒冷而死亡,屋顶不稳定的人可能无法与世隔绝,工作不稳定或被迫工作的人可能会感染新冠病毒,受害者颜色和性别偏见,暴露于日常暴力,流弹实际上有一个特定的目的地:最贫穷的黑人,他们生活在贫民窟的不体面环境中,这是几个世纪以来城市化的结果,其功能特征是隔离。 在巴西的城市情景中,没有什么可以带来希望,显然,那些有幸生活在我们城市富饶地区的人除外。
这种城市逻辑不会让社会紧张的绳索在可以承受的范围内伸展。 顺便说一句,它已经坏了一段时间了,但顶层需要时间才能受到影响。 在我们的许多大都市,我们已经目睹了野蛮的内爆:犯罪控制的广阔领土,看起来像军事化堡垒的财富堡垒,崩溃的交通,光天化日之下的贫困,更不用说在一个自诩为作为世界上最大的经济体,我们仍然有一定水平的基本服务——尤其是卫生设施——配得上世界上最落后的国家。
许多人认为,只有经济增长才能改变这种不正常的城市结构格局。 它不是。 相反,我们的经济活力以个人解决舒适和生活质量的形式转移到城市地区,而不是集体,消费的活力反而加剧了问题:更多的汽车,更多的污染和与之相关的疾病,更多的封闭式公寓放弃了街道和公共空间,更多的围栏,更多不受控制的房地产升值,因此,越来越多的最贫困人口被驱逐到边缘地区。
圣保罗市试图进行重组,以实现更大的社会和空间民主。 总体规划于 2014 年获得批准,随后由联合国授予,证明了其质量以及与国际上为消除城市不平等现象而提出的建议的一致性。 然而,在巴西,我们距离拥有监管能力的国家还有很长的路要走,使我们能够对计划和规划工具抱有很大期望。 例如,2002 年的总体规划在 Marta Suplicy 政府期间获得批准,但在 Kassab 政府期间被搁置了八年,没有任何进展。
即便如此,新的 2014 年计划取得了相当大的进展,达成了一项最低限度的协议,开始减少不平等和隔离的逻辑,并对房地产市场进行最低限度的监管,将城市视为商业舞台。 然而,由于巴西的模式是一种特权城市化,其中只有领土的一些“高贵”部分是重复和排他性城市公共投资的对象,任何以更民主的方式组织城市的尝试都意味着要对抗这些特权。 问题在于,正是特权阶层通过消费越来越复杂和独特的产品来养活房地产市场的赚钱机器。 出于这个原因,旨在减少不平等和遏制特权的计划和其他公共干预措施几乎总是立即受到私营部门的质疑,当没有被代表它的行政部门搁置时,就像 2002 年的计划一样。
就新的 2014 年计划而言,甚至没有在更多结构性方面实施(例如大规模建设结构性公交专用道,允许与公共交通相关的建设性和人口密度),增加了市场压力它被“修订”,市政厅再次与慷慨资助其运动的这个部门保持一致。 在大流行中,没有任何法律要求的真正社会参与的可能性(我们不是在谈论模拟参与),而且目标显然应该是其他的,旨在遏制大流行的可怕影响或至少,为了开始有效实施该计划尚未触及的许多方面,市政府强势出手实施这样的“修订”。 但你看到的是一种协调行动,隐藏着试图做出与“修正”无关的改变,而是推动改变阻碍市场去做它认为是市内唯一目标的障碍:利润。 问题是:在大流行期间,公众参与度低,哪些社会和经济群体对审查感兴趣? 影响人们生活,尤其是最贫困家庭生活的法律可能会有哪些变化?
只需遵循媒体所需“修订”的目标,答案就会出现。 总的来说,压力越来越大,要能够建造更多,总是更多,垂直化社区的核心(计划控制的过程),跨越已经合并的区域,使用传统房屋。 市场通过说它使城市民主化来证明这一运动是合理的,因为它在具有基础设施的地区提供更多的住宅区,从而避免向外围蔓延。 这是对伪民主话语的意识形态操纵。 如果这些建筑是为流亡在城市郊区的低收入人口、被隔离和排斥的人准备的,那么在扩大的中心增加城市密度,建造越来越多的建筑物,只会带来真正的民主化。 但这不是它的意义所在。 市场希望建设和扩展高收入项目,这些项目是有利可图的。 它们是拥有巨大公寓且很少有人居住的建筑,产生的住房密度很小,实际上只是摧毁了传统的中产阶级联排别墅,用豪华围墙公寓取而代之。
市场希望降低繁重的补助金,这是城市中建造的每栋建筑都必须缴纳的税款,其资源被重新投资于经济适用房、城市基础设施和城市交通的建设。 现在,总体规划规定每年调整一次,但开发商支付的金额已经过时,直到今天,该计划推出以来,2014年仅进行了一次更新,2019年,增加了值增加 2%,此时 2014 年 2020 月至 36,97 年 XNUMX 月的 IPCA 变化为 XNUMX%。 如果要“修改”,应该是重新调整,而不是减少。
希望“修改”的其他原因与障碍有关,例如对街区中心建筑物高度的限制、公寓的大小以及公交走廊沿线建筑物中停车位的数量(该计划的一项举措是鼓励靠近公共交通的致密化,减少对汽车的依赖),控制特殊社会利益区的占用,旨在用于社会住房,但希望建设高收入开发项目,检查中部地区闲置的财产,出于推测目的(自 2017 年以来实际上已停止通知),等等。
减少支付给市政厅的资源和获得位置优越的公共土地(例如 DETRAN-SP 所在的土地等)的行动也在 PIU 范围内的计划之外 - 城市干预修改城市大面积法律和参数的项目。 众议院有四十多项涉及 PIU 的法案。 其中之一,PL nº 712/2020,为所谓的规划系数设定了新值,用于计算要支付的金额,建议在中心区域的某些街区减少高达 90%。 按照同样的逻辑,35 月初,市政厅将 Água Branca 城市行动中的 CEPACS 应付金额减少了 2013%,但没有提供必要的计算来显示自 52 年以来没有变化的减少金额,而这本来应该,相反,调整幅度超过XNUMX%。
所有这一切都发生在市政厅明显试图减少民众参与城市化决策过程的情况下,1988 年 CF、2001 年城市法规和总体规划本身都保证了这一点,这可能会面临如此多的特权。 参与委员会被清空,与此同时,作为布鲁诺科瓦斯 2019 年竞选活动主要支持者的经济团体明显增加了他们在市政厅的直接影响力。 因此,我们看到了房地产资本代表在市牌照秘书处中的特权地位,该秘书处最近于 XNUMX 月任命了房地产资本代表作为其管理委员会的成员。
可以看出,我们在总体规划周围看到的运动不仅仅是简单的“修订”。 显而易见的是,他们对我们城市的戏剧性状况根本不感兴趣,更不用说我们城市化逻辑中必要和根本的变化了,今天,我们的城市化逻辑隔离并杀死了我们相当一部分人口。 野蛮不是一个问题。 重要的是追求利润。
*若昂·塞特·惠特克·费雷拉 是 USP (FAU-USP) 建筑与城市规划学院的教授。
* 安德烈·郭 是 FAU-USP 城市与区域规划专业的博士生.