通过 林肯赛科*
Caio Prado Júnior 对这本书的评论
Caio Prado Júnior (1907-1990) 出版时 巴西革命,他已经是巴西最重要的历史学家之一。 然而,他的思想成为经典而不是主流。 当时,反对封建国家、反对地主、反对资本主义国家、反对民族资产阶级的二元论还很盛行。
通过在国际资本主义体系的背景下重申巴西的历史,并根据外部因素来定义经济的内在逻辑,他并没有提出任何新的东西。 这个问题已经从作者的其他书中广为人知。 那时发生了什么变化?
最重要的是形势。 1的命中o 1964 年 XNUMX 月,在该国实施军事独裁,将 Caio Prado Júnior 从左翼政治边缘移除,从而为他的论文提供更多支持。[I]的 随着 巴西革命,他被巴西作家联盟选为 1966 年年度知识分子,并获得了 Juca Pato 奖。 此外,这本书的风格颇具争议,在许多段落中,其写作类似于一份宣言,直接批评其真正的接受者:应该领导巴西革命的左翼力量。
该作品几乎没有脚注,也很少引用作者。 来源是政府报告、法令、法律、学术研究、商务会议报告、杂志和报纸报道、工人代表大会的决议以及来自共产国际和共产党的文件。 这些材料已发表在官方的共产党杂志和报纸上,例如 工作之声, 问题 e 新方向. 文中引用的 Caio Prado Júnior 本人的文章发表于 巴西杂志, 由他自己编辑。
除了他在更早的时期(1930 年代和 1940 年代)或后来在 PCB 第五届代表大会(1960 年)的 Tribuna de Debates 对任何激进分子开放的空间中参与文章外,Caio Prado Júnior没有出现在党的官方出版物中。 事实上,他现在更多地引用了他自己的文章 巴西杂志 它显示了他想赋予这本书的特征:重申他多年来在党内对手耳边充耳不闻的想法。
唯一被引用的主要理论家 巴西革命 是卡尔·马克思。 在这种情况下,应该记住,小卡约·普拉多在他的历史研究中并没有参考经典马克思主义者的著作。 这方面的一个例外是 巴西的政治演变:唯物主义解释随笔,他 1933 年的处女作,其中他对马克思初读的“影响”可以从作品的副标题、叙述的形式、对大众领域的强调等几个方面看出。 无论如何,马克思主义经典并不是权威的书目来源。 他的轨迹中的一个特例是翻译,也是在 1933 年, 历史唯物主义理论, 尼古拉·布哈林 (Nikolai Bukharin) 着。
在他的哲学和经济文本中,此类引用偶尔会出现,但即便如此,他仍继续受到质疑,例如,他对殖民地巴西的主要生产方式缺乏准确的定义。 许多年后,卡洛斯·纳尔逊·库蒂尼奥说“小卡约·普拉多所使用的马克思主义范畴存量并不丰富”![II] 因此,他引用了苏联英文版的 首都 在与 PCB 的直接论战中,PCB 的理论家沉迷于马克思、恩格斯和列宁的长篇抄本。 直到那时还没有完整的巴西版本,这标志着马克思主义在巴西传播的又一个困难。
对该国最近政治演变的暗示使这本书成为与 PCB 清算的文件。 作者严厉抨击了该党对统治集团(从 Juscelino Kubitschek 政府到 João Goulart 的政府)的坚持,并且不遗余力地批评了 PCB 的主导历史观。 他还对 João Goulart 政府持批评态度,特别是其“煽动性”态度,例如征用路边土地,据他说,这是毫无目的的。
共产党代表杰拉尔多·罗德里格斯·多斯桑托斯后来回忆说,在 巴西革命, Caio Prado Júnior 公开表达了他对 PCB 第六次代表大会筹备文件的批评。[III] 他这样做公开激怒了该党,而且由于作者“不太喜欢好战”,所以当他离开 PCB 时没有人注意到。[IV] 事实上,Caio Prado Júnior 并没有弃党……
该作品在出版的同一年有两个版本,并在 1968 年、1972 年、1977 年和 1978 年出版了其他版本。它立即被翻译成西班牙语并在阿根廷发行,由 Rodolfo Puiggrós 翻译和序言(化名“Céspede”),他写信给作者,承认本书在马克思主义中的创造性地位。[V] 1968 年,编辑 Peña Lillo 要求在报纸上刊登关于 Juca Pato 奖的新闻 加塞蒂拉斯 (报纸短篇小说)和阿根廷版的封面,[六] 预付给他一百美元的版税。[七] 德普瓦, 巴西革命 开始被翻译成日文。[八] 1987 年,该作品出版了第七版巴西版。
第一版卖得很好,虽然在累西腓,例如,这本书必须等待 XNUMX 到 XNUMX 天才能订购。[九] 在那个商业广场,复印件要七千克鲁塞罗,对学生来说有点贵。[X] 这项工作引起了激烈的争论。 一位读者写信给 Caio Prado Júnior,称他是懦夫、脆弱的人,是“革命实用主义”的捍卫者,这与马里奥·佩德罗萨 (Mário Pedrosa) 同年在他的书中所做的“英勇分析”相去甚远 巴西选项.[XI] 另一位读者是桑托斯文学学院的一名记者,他写了一篇描述这部作品的长篇文章,但显然难以发表。[XII]
该书遭受的主要批评是基于经济和历史分析之间的不足以及缺乏政治纲领。 肯定有人质疑 pcb 与所谓的民族资产阶级的联盟,但对历史话语的“正确”阐述并不符合党内任何左翼政治倾向的坚持。 对于鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 而言,社会主义目标被置之不理,就好像运动就是一切,目的就是一切,什么都不是(回想一下德国社会主义者爱德华·伯恩斯坦的表达)。[XIII]
这是该作品的其他读者的诊断。 安德烈·冈德·弗兰克表示,卡约·普拉多·儒尼奥尔的分析是正确的,但政治表述是“改革主义和修正主义”。[XIV] 老托洛茨基主义活动家和记者维克托·阿泽维多质疑书中缺乏“政策”,将其归因于该作品是“合法的,可以在市场上出售”。 他还指出,小卡约·普拉多描述了古巴的起义路径,但对巴西革命的战略和战术只字未提。 这是一个未完成的想法。[Xv的]
有趣的是,对政治纲领的要求既来自极左派,也来自党内的共产党员。 前副手马尔科·安东尼奥·塔瓦雷斯·科埃略(化名“阿西斯·塔瓦雷斯”)也提出了批评,随后作者做出了回应。 几十年后,塔瓦雷斯·科埃略 (Tavares Coelho) 重新审视了他与小卡约·普拉多 (Caio Prado Júnior) 的争论,并重申 巴西革命 “粗略地说,从 1930 年到 1964 年这一阶段,对巴西局势的错误政治分析作为指导方针”。[十六]
Caio Prado Júnior 暂时没有假装发号施令,因此他既没有用党内的改良主义也没有用武装斗争来定义自己。 哪里来的模糊? 从审查? 这不太可能,因为作者没有忘记将政变描述为反动政变并引用了真实日期(1o 四月),这一直困扰着政变将军。 此外,这本书的作者是一位公认的共产主义知识分子。 标题中的“革命”一词是当时其他思想家一直关注的问题,也被视为对将军事政变归类为“31 月 XNUMX 日革命”的批评。
弹道
Caio Prado Júnior 的革命观念在他的一生中始终如一。 它首先植根于对巴西历史环境的解读。 1932 年,他写道:“在巴西的条件下,资产阶级革命没有立足之地,因为我们的政权在这里已经是资产阶级的了”,[ⅩⅦ] 明显不同意圣保罗的共产党领导人。
他在当时被称为“工人主义”的政治孤立和无产阶级化策略方面也与党不同。 他的想法是,PCB 应该成为一个“真正的群众政党”,而不是“无产阶级完全孤立的阴谋者的狭隘圈子,或者更确切地说,所谓的无产阶级奥林匹斯山”,正如“领导人目前的态度”所表明的那样.[ⅩⅧ]
当他领导民族解放联盟 (ANL) 的圣保罗分部时,他在许多城市的集会上向大量听众发表讲话,并与群众进行了更直接的接触。 他将在 1945 年再次这样做,直到 1947 年他的 PCB 注册被撤销,当时他参加了两次竞选活动并当选为圣保罗的制宪州代表。
1946 年,PCB 的一份报纸发表了反对销售和寄售税并赞成增加土地税的“Caio Prado Júnior 代表的精彩演讲”。[XIX] 凭借他对商业实践的了解、他家族咖啡农场的管理以及他在圣保罗内陆进行的多次旅行,他作为议员的所有活动都旨在解决具体和明确的问题,而没有在会议上发表夸张的演讲。保卫社会主义。
值得一提的是,在第一代共产主义知识分子中,卡约·普拉多·儒尼奥尔是唯一一个忠于党并创作出原创作品的人。 许多脱离的人继续以与 PCB 领导相同的方式思考,而我们的作者,即使他从未脱离,也与党的指导方针有很大的不同。 共产党从来没有兴趣开除他,尽管有时会考虑这个假设。 每当他的政治实践几近崩溃时,他就躲避党的纪律。[XX]
Caio Prado Júnior 并没有脱离他那个时代的共产主义文化,从这个意义上说,他与他那一代人分享了对苏联模式的世俗信仰。 因此,解释他独创性的是他“不合格”的知识分子身份。 作为一名共产主义者,他在大学里没有空间,在一些比赛中被击败或被阻止。 他在党内没有完整的席位。 他被许多共产党人钦佩为知识分子,但还没有达到领导层接受他的想法的程度。 1945 年,当有人问路易斯·卡洛斯·普雷斯特斯,他是否认为卡约·普拉多·儒尼奥尔是一位优秀的马克思主义者时,这位领导人回答说:“优秀的巴西马克思主义者在我们的中央委员会中”。[XXI]
重要的是他不能或不想成为一名职业领袖或激进分子。 当然,这样的职位会赋予他更大的影响力,但这也意味着不可避免地会失去思想上的独立性。 被剥夺一席之地并依靠非常高的知识分子形成(由于他的阶级出身),他能够超越他的同龄人(包括党内和大学里的人)。 因此,解释它的不仅是个人才能,还有这个因素与他非自愿和永久性地离开机构的结合。
他对巴西的忠诚先于理论上的承诺。 他从未离开过 PCB,因为他相信,无论如何,这是一个致力于国家利益的团体。 党感兴趣的改革恰恰应该是那些构成革命纲领的改革。 尽管小卡约·普拉多捍卫的不是资产阶级革命,而是左翼势力指导下的“巴西资本主义”,但 1954 年至 1964 年期间他的批评更加尖锐。[ⅩⅫ]
PCB 在 Getúlio Vargas 之后与政府的和解使 Caio Prado Júnior 变得更加挑剔。 一方面,他质疑共产党人支持以资产阶级为社会基础的民族革命的立场:“作为一个阶级,它没有自己的特定利益导致它反对帝国主义。 [...] 简而言之,不能指望巴西资产阶级是土地和民族革命的推动力”。[ⅩⅩⅢ]
另一方面,他没有提议立即将生产资料社会化:“我完全同意 [...] 在巴西目前的条件下,不可能将生产资料社会化 [...] . 因此,我接受在资本主义基础上发展和发展经济的可能性 [...]。 在承认巴西社会主义革命的直接不切实际的共识与确认这种不切实际与我们中间资本主义发展的进步特征有关[……]之间,存在着误解的深渊”。[ⅩⅩⅣ]
因此,对于我们的作者而言,巴西资产阶级并不像党纲所声称的那样是一支革命力量,因此,经济发展应该由其他社会阶层制定的政策来指导。[XXV]
从光中可以看出 巴西革命, Caio Prado Júnior 关于革命的这一立场在该国仍然是原创的,这将使他摆脱政治边缘并将他推向知识分子辩论的中心。 然而,这并没有改变他的孤立状态,因为他既没有加入PCB,也没有加入开始脱离该党的极左翼。
Em 巴西革命,作者做的第一件事是区分起义和革命,明确指出后者可以在没有前者的情况下发挥作用。 必须辩证地通过不分离主体和客体、主观解决方案和客观条件的操作来寻求革命。 因此,巴西革命问题的答案是在出现此类问题的情况下寻求的。
因此,作者发现这种二分法是错误的:我们的革命是社会主义的还是资产阶级民主的? 他回答说:我们革命的简单概念只能从构成它的事实中提取出来,一旦“适当的改革和转型已经建立并且将在同一场革命的过程中发生”。
他没有做出明确的定义。 我更喜欢暴露运动、过程和关系。[XXVI] 阿斯特罗吉尔多·佩雷拉 (Astrojildo Pereira) 在对卡约·普拉多·茹尼奥尔 (Caio Prado Júnior) 的哲学著作进行广泛而激烈的批评(从未发表)中说,他以安德烈·日丹诺夫为基础,“想要表现得比恩格斯(甚至比马克思……)更马克思主义,什么它实际上完成的是反马克思主义修正主义的企图”。[XXVII] “修正主义”是 1950 年代给他的常见标签,正如共产党编辑卡尔维诺·菲尔霍 (Calvino Filho) 撰写的一篇评论所证明的那样。[XXVIII] 让我们记住 Caio Prado Júnior 也是一名共产主义者和编辑。
封建
尽管这种解读现在已经过时,而且几乎没有人再为巴西封建关系的存在辩护,但直到 1964 年,它才在土地问题上驯服了左翼思想。 例如,除了 Carlos Marighela、Alberto Passos Guimarães 和 Nelson Werneck Sodré 等政党领导人外,他们也发表了自己的看法。 对他们来说,封建制度是从伊比利亚半岛继承而来的。 葡萄牙商业集团不占主导地位,就会接管流通领域,而不会在殖民地产生资本主义生产关系。
纳尔逊·韦内克·索德雷 (Nelson Werneck Sodré) 说,奴隶制继承了原始共产主义,但封建主义在奴隶制不再有利可图的地区出现倒退,并在 XNUMX 世纪中叶在殖民地和大庄园中得到体现。 咖啡种植园的殖民者既是打工仔又是农奴,农民既是资本家又是封建地主,既是地主又是资本家。[XXIX]
Caio Prado Júnior 长期以来一直宣称资产阶级始终控制着生产系统,无论是农民还是工业家。[XXX] 土地的开发过去和现在都以明显的商业方式进行。 因此,土地所有者将是“典型的资产阶级”,只有“在与我们不同的情况下引入预先设定的历史类别”,才能说相反。[ⅩⅩⅪ] 在巴西,生产的目的不是为了自给自足,而是为了市场; 土地所有权,即使在殖民地,也是完全独立的,而不是永久的; 农村工人的祖先是奴隶,从未拥有过土地; 合伙制和小财产在该国也没有占主导地位,但在南部和其他小地区除外。 强加的是针对国外市场的大规模农业,这更加突出了农业生产的商业性质。
正如 André Gunder Frank 在与 Caio Prado Júnior 的通信中所说,农村的落后在巴西起到了 保险计划 针对农业企业经营形势的不稳定。[ⅩⅩⅫ] 对劳动力的过度剥削、自我消费、自然支付、伙伴关系,在我们看来是落后的一切都是现代的结果:农业经济完全边缘化、从属和不稳定地融入国内和国际资本主义市场。
在许多情况下——就像在圣保罗一样——分成制是在大型单一种植农场之后出现的。 看似前资本主义的东西,本质上是资本本身设定的东西; 这是历史进程的结果,而不是先决条件。 对于 Caio Prado Júnior 来说,承认农村工人作为工资收入者的权利是经济摆脱贫困的一种形式。 这也会导致效率较低的农业公司放弃低产地区,转向小农经营。
对于PCB来说,一切都围绕着铲除“封建残余”展开。 的确,前些年乡间的战斗很激烈。 仅在圣保罗州,我们就可以列出:Fernandópolis、Tupã、Santa Fé do Sul(位于 Alta Araraquarense)和 Marília。 以及巴西其他地区:巴拉那州的波雷卡图; 戈亚斯州的 Planaltina、Formoso 和 Trombas; 伯南布哥州的 Engenho Galileia; 除了巴西的许多其他地区外,米纳斯吉拉斯州的 Doce 河谷,当然还有其接壤的中部地区,例如 Jequitinhonha 山谷。
农民联盟的出现反映了土地问题在全国辩论中的兴起。 但冲突的原因不能归于“争夺土地”这一单一标题。 擅自占地者和土地掠夺者之间存在争斗,在租约价值、工资问题和许多其他问题上存在分歧。
Caio Prado Júnior 并不反对也会导致土地分配的土地改革。 他承认,在“所有提出工人对土地的要求的表达性案例”中,都存在“革命潜力”。 但这与要克服的“封建残余”无关。 在最重要的农业生产区和对巴西具有更大经济意义的地区——例如东北部的甘蔗种植园、圣保罗和巴拉那州的咖啡种植园以及巴伊亚州的可可种植园——有必要保卫将社会立法扩大到农村工人,包括农村工人、佃农和合作伙伴,即使他们没有现金工资,也需要法律保护。
民族资产阶级
Caio Prado Júnior 并不反对外国资本进入巴西的工业化进程。 考虑到他是第一个观察到该系统的中心需要首先发展殖民地然后再利用它的人,这将与他对殖民地经济的解释方案背道而驰。 外国资本(通过贷款或投资)在我们的依赖模型中有积极的方面,例如外部账户的环境改善、生产力的发展以及咖啡生产和销售的增加。 但它对巴西的成本正在增加。
因此,他并不否认内部市场的发展。 他只是表示,这并没有消除该国的依附关系。 在国外购买工业化产品或通过在巴西设立的公司分支机构购买都没有区别。 不管怎样,我们总是用外国付款来支付我们的采购:在第一种情况下,用进口货款支付。 另一方面,这些外国公司的利润、股息、特许权使用费和其他形式的报酬,我们必须汇往国外的报酬,构成我们只能用我们出口初级产品的收入来结清的承诺.[ⅩⅩⅩⅢ]
决定在这里生产部分以前由巴西人进口的制成品的跨国公司在本质上保持了将部分利润转移到国外的相同殖民方式。
尽管偶尔的情况可能会使巴西资产阶级与外国人发生冲突——例如 Matarazzos 面临美国公司不公平竞争的情况,或者圣保罗商人对货币和信贷监管局 (Sumoc) 第 113 号指令的投诉——,[ⅩⅩⅩⅣ] 整个巴西资产阶级从来没有反帝。 引用的冰箱案例 巴西革命 这是模范。
Caio Prado Júnior 想表明不存在民族资产阶级(工业)和农业资产阶级(支持帝国主义)。 顺便说一句,后者甚至忽略了帝国主义。 欧洲战争期间,肉类加工业的外国公司进入巴西(Anglo 和来自芝加哥的三个集团:Armour、Swift 和 Wilson)。 这些集团在 1930 年代开始形成完整的垂直链,接管越冬和屠宰场,并将大部分肉类运往国内市场。 “对越冬的控制使这些组织能够以越来越低的价格从饲养员那里收购牛。”[ⅩⅩⅩⅤ]
在冬天,牛是由跨国公司自己喂肥的。 这种寡头垄断引起了育种者协会和巴西政府的警觉。 Getúlio Vargas 本人在 1936 年采取了有利于国家屠宰场的措施。 然而,即使在那里,批评也从未针对外国资本的存在,而是针对其垄断行为。
需要注意的是,卡约·普拉多批评的重点并不是“民粹主义领导人”的表现。 他没有提倡人身攻击。 对他来说重要的是 PCB 为他们提供的仅考虑部分利益的支持。 的确,他蔑视洛特将军公开的反共观点的政治作用,而忽略了他在确保 1955 年 1956 月至 XNUMX 年 XNUMX 月 Juscelino Kubitschek 的总统就职典礼中的法律作用。
Caio Prado Júnior 甚至对 Celso Furtado 等进步经济学家持保留态度,并批评 东北开发督察 (Sudene)与土地改革有关。 或许由于 Celso Furtado 在他的演讲中没有提到 Caio Prado Júnior,这可能存在个人分歧。 巴西的经济结构 (1959 年),尽管许多想法趋于一致。 小卡约·普拉多 (Caio Prado Júnior) 出版的巴西历史著作要早得多,这样的遗漏让他很困扰。[XXXVI]
Celso Furtado 熟悉 Caio Prado Júnior 的著作,因为它们出现在他 1948 年的博士论文“XNUMX 和 XNUMX 世纪巴西的殖民经济”的参考书目中。[XXXVII] 无论如何,鉴于 Caio Prado Júnior 在政治上反对 Celso Furtado 服务的政府,他们之间不可能达成谅解:他是国家经济发展银行 (bnde) 的董事,并在 jk 政府中创建了 Sudene,让他也是詹戈政府的计划部长。
对于我们的作者来说,最重要的是 Juscelino Kubitschek 政府的投降性质。 请记住,Roberto Campos 是 BNDE 的主席(从 1958 年 1959 月到 XNUMX 年 XNUMX 月),也是 jk 的 Plano de Metas 的协调员之一。 后来,他将在军事独裁统治下担任计划部长。
Caio Prado Júnior 的问题在于另一个对立,这个对立比民族资产阶级和封建地主之间的矛盾神话要重要得多。 他将国家干预主义与“官僚资本主义”联系起来,赢得了将其等同于民族资产阶级的民众力量的支持。 官僚资本和左派之间虽然偶尔会有利益的巧合,但后者根本忽略了前者的真正意义。 在 1954 年(Getúlio Vargas 自杀)和 1964 年(军事政变)之间,官僚资本的地位受到 Caio Prado Júnior 所说的“正统资产阶级”的威胁。
这部分资产阶级在全国民主联盟(UDN)的领导下,打着道德主义的幌子发动了攻击,从而赢得了大部分民众的支持,他们理所当然地对腐败表示愤慨。 事实上,官僚资本主义的运作不仅意味着国家引导的经济发展,还意味着利益的转移、特权信息、信用激励和其他不太合法的资源转移形式。 Caio Prado Júnior 宣称,公共利益和私人利益是混淆的。 支持这种积累的是工人阶级,他们是通货膨胀和额外所得税的受害者。
Caio Prado Júnior 可以使用国家垄断资本主义的概念,而不是坚持使用官僚资本主义这个术语,这基本上意味着资本主义国家服从私人垄断。 Carlos Nelson Coutinho 认为 Caio Prado Júnior 根本不知道这个概念,[XXXVIII] 这不太可能,因为它在战后马克思主义文学中司空见惯。 在巴西,PCB 已经发表了一篇关于它的文章,[XXXIX] 以及 Paul Baran 和 Paul Sweezy 的工作, 垄断资本主义, 同年在巴西出版 巴西革命.
根据 Caio Prado Júnior 的说法,应该受到批评的不是外国投资在巴西的存在,而是国家政策只支持私人集团(国内或国外)而不利于国民经济的有机整合。 1966 年,小卡约·普拉多 (Caio Prado Júnior) 的这些断言用左翼的战略错误来解释军事政变。 它没有组织它的社会基础——劳动人民——而是牺牲了它的基本任务,将官僚资本主义等同于民族资产阶级。 事实上,它之所以这样做,是因为公共行政部门捍卫的国家干预主义利益与民众的意愿之间存在部分重合。
如果工业资产阶级不反对帝国主义,那么农业资产阶级也不一定与外国利益相关联。 这一说法招致小卡约·普拉多的尖锐批评,一名共产党领导人抨击他幻想“农村人无视帝国主义”。[xl] 对于我们的历史学家来说,只有无产阶级才能成为革命甚至改良主义政策的中流砥柱。 但是哪个无产阶级呢?
革命的历史主题
我们的主要问题是基于生产和内部消费之间脱节的外向奴隶经济的继承。 这种双重条件(奴隶制和出口)塑造了在巴西创建的社会类型,也为其变革制造了障碍,以至于饥饿本身(结构 长期 我们的历史)和社会关系的贫困塑造了一个以解体为标志的社会。 土地被甘蔗占据,而人口却因没有“土地的面包”(木薯)而饿死。
我们是一个“伪装成社会的工厂”,用 Caio Prado Júnior 的一句话来说就是,我们天生就是一家现代化的全球化公司:地中海技术(甘蔗种植)和葡萄牙大西洋岛屿的幼苗与黑暗大陆的劳动力,但我们的现代性是依赖的。
有必要改变这种现实,但是如何改变呢? 巴西革命缺乏对社会变革这一历史主题的界定。 正是在这里,对 Caio Prado Júnior 的批评的症结在于出版时 巴西革命. 没有政治计划并不是这项工作的弱点,因为没有人知道答案。 1966 年提出的两个备选方案都失败了。 正如 PCB 的战略在 1964 年被击败,此后似乎只是坚持错误一样,武装斗争后来被军方不分青红皂白地使用镇压和酷刑所摧毁。
Caio Prado Júnior 避免对这些形式的斗争做出价值判断。 尽管犯了错误,PCB 一直是巴西工人斗争的伟大组织者,武装斗争有助于揭露独裁统治并保持民众抵抗的火焰燃烧。 因此,问题是另一个问题:革命主体的定义,而不是斗争的战术形式,可以或不可以包括武装起义,正如他在 巴西革命. Caio Prado Júnior 多年前曾访问过古巴,并与菲德尔卡斯特罗进行过私下交谈。[xli]
巴西没有从土地奴役中演变而来的工人阶级,这里的资本主义也不是自发和内生发展的结果,因为它来自“外部”和“自上而下”。[xlii] 因此,代表国家建设的力量对于系统来说是无机的。 农业企业家和奴隶都构成了与生产设备相关的“阶级”,而这种生产设备与国家需求无关。
经典马克思主义并没有预见到无机物恰恰会成为革命主体。 Caio Prado Júnior 将这种“社会优柔寡断”的群众视为一个谜,同时也是无产阶级应该(但不能)指望的唯一社会基础。 奥利维拉·维安娜 (Oliveira Vianna) 尽管沉浸在他的阶级和他那个时代的偏见中,但却是卡约·普拉多·朱尼奥尔 (Caio Prado Júnior) 在 1920 年代阅读的第一批历史学家之一,他已经在葡萄牙美洲的奴隶和他们的主人中看到了一大群同伙,客户和穷人,其中普遍存在懒惰和不稳定。
怎么办呢?
Caio Prado Júnior 的一些提议仍然非常流行,例如维护农村工薪阶层更好的生活条件,以及以多种形式(私人、集体、国家等)分配农业财产,包括技术、金融和教育协助.. 从那时起,巴西获得了一个更大的工业园区,并形成了一个前所未有的巨大国内大众市场。 然而,巴西农村景观的特点仍然是财产的集中。
农业综合企业与家庭农业的艰难共存现在与有利于生态的要求、滥用杀虫剂使食物中毒、河流污染、泉水遭到破坏、大规模养殖动物屠杀、加剧对商品出口的依赖、猖獗的矿产开采、大量人口流离失所以便为建造水坝和水力发电厂让路、扩大农业和畜牧业以及砍伐保护生物多样性宝藏的森林。
此外,社会和地区不平等的可耻问题仍然存在于我们中间。 然而,两个对立的巴西人的“经典”解释——或者前部长德尔菲姆·内托关于经济增长的虚拟性对后来的财富分配的谬论——在时间的尘埃中被推翻了。 Caio Prado Júnior 表示,这个国家总是同时贫穷和富裕、发达和落后:“童年、青年、青春期、成熟、老年和衰老在我们的国家和经济中存在,今天和任何时候一样在世界上。过去”。[xliii]
巴西革命 它将永远是今天和明天的年轻革命者的灵感之作之一。 因此,最能证明我们这部政治史经典的再版理由正是作者能够识别但无法解决的一系列问题。 正如有人曾经说过的,未来的历史是无法书写的; 有必要这样做。[xliv]
*林肯赛科 他是南加州大学历史系教授。 作者,除其他书籍外, 小卡约普拉多 (Boitempo)。
笔记
[I]的 Marco Aurélio Garcia。“对传统的清算”,Maria Ângela D'Incao,(编辑)。 历史与理想:小卡约·普拉多随笔. 圣保罗:Brasiliense,1989,p. 273.
[II] Carlos Nelson Coutinho,“通向资本主义的非经典路径”,Maria Ângela D'Incao (Org.),同前。 引文,第116.
[III] 第六次代表大会于 1967 年在该书出版后召开,引起了分歧,导致形成了支持武装斗争的团体。
[IV] 林肯 A. 佩纳。 共产主义者的道路. 里约热内卢:Revan,1997,p. 110.
[V] Rodolfo Puiggrós 致 Caio Prado Jr 的信,6 月 968 日。 /XNUMX。 此处引用的所有信件都参考了位于圣保罗大学巴西研究所 (ieb-usp) 的 Caio Prado Júnior 的收藏)
[六] Peña Lillo 致 Caio Prado Júnior 的信,布宜诺斯艾利斯,4 月 968 日。 /XNUMX。
[七] Peña Lillo 致 Caio Prado Júnior 的信,布宜诺斯艾利斯,2 月 968 日。 /XNUMX。
[八] Maurício Crespo 致东京 Caio Prado Júnior 的信,26 月 970 日。 /XNUMX。
[九] Manuel Correia de Andrade 致 Caio Prado Júnior Recife 的信,21 年 1967 月 XNUMX 日。
[X] Henrique Levy 致 Caio Prado Júnior 的信。 累西腓,30 年 1966 月 XNUMX 日。
[XI] 恩里克·苏亚雷斯 (Henrique Soares) 致 Caio Prado Júnior 的信。 维多利亚,31 年 1967 月 XNUMX 日。
[XII] Jaime Franco Rodrigues Junot 致 Caio Prado Jú. 的信,桑托斯,31 年 1967 月 XNUMX 日。
[XIII] Ruy Fausto,“Caio Prado Júnior 的巴西革命”, 理论与实践,诉。 1我。 2, 1967.
[XIV] 来自 C Caio Prado Júnior 的 André Gunder Frank 的来信,蒙特利尔,24 年 1967 月 XNUMX 日。
[Xv的] 25 年 1966 月 XNUMX 日,克里斯蒂娜写给圣保罗卡约·普拉多·朱尼奥尔的信。
[十六] Marco Antônio Tavares Coelho,“四十年前与 Caio Prado Júnior 的争论”,由里约热内卢联邦大学 (Ufrj) 组织的研讨会,第 9 期/2007 年。
[ⅩⅦ] Caio Prado Júnior 给 PCB Cr 的信,30 年 1932 月 XNUMX 日。
[ⅩⅧ] Caio Prado Júnior 写给 Jaime 的信,圣保罗,21 年 1932 月 XNUMX 日。
[XIX] 今日,圣保罗,19 月 946 日/XNUMX。
[XX] 有关这方面的更多详细信息:Lincoln Secco。 Caio Prado Júnior:革命意识. 圣保罗:Boitempo,2008 年。
[XXI] 奥斯瓦尔多佩拉尔瓦, 肖像. 阿雷格里港:埃德。 环球报,1962,p. 248.
[ⅩⅫ] 在 1954 年写的一本书中,他提倡阶级联盟,其中包括“不受帝国主义和国际金融资本约束的工商业资产阶级”。 小卡约普拉多, 巴西经济政策指南. 圣保罗:Urupês, 1954, p. 236.
[ⅩⅩⅢ] 这就是他在对 PCB 第五次代表大会提纲的批评中所写的,这是共产党在 1960 年为重新定义其政治路线而开设的辩论论坛上的一系列五篇文章。 比照。 Caio Prado Júnior 《论点与巴西革命》 新方向, Tribuna de Debates, 22/28-1960 Jul./ XNUMX.
[ⅩⅩⅣ] ID 同上,8 年 4 月 1960-XNUMX 日。
[XXV] 同上,15/1 Jul./1960。
[XXVI] 小卡约普拉多, 知识的辩证法. 圣保罗:Brasiliense,1969 年,诉。 1吨页。 13.
[XXVII] 阿斯特罗吉尔多·佩雷拉。 无题,.fl。 19. 还有经过修改的打字副本:Astrojildo Pereira, Caio Prado Júnior 的一本书的边注. Cedem, Unesp, Arch A 2, 6 (1)-13。
[XXVIII] Calvino Filho,“复兴的经济修正主义”, 新节奏, 不。 1,里约热内卢,1957 月/XNUMX 年。
[XXIX] 纳尔逊·沃内克·索德, 巴西的历史形成. 圣保罗:Brasiliense,1962 年,pp. 355-7。
[XXX] Caio Prado Júnior 写给 Francisco de Borja(化名)的信,圣保罗,26 年 1932 月 XNUMX 日。
[ⅩⅩⅪ] Caio Prado Júnior 给 Dr. 的信Alberto Calvo(来自委内瑞拉加拉加斯)。 圣保罗,1960 年 XNUMX 月。
[ⅩⅩⅫ] AG Frank 致 Caio Prado Júnior 的信,巴西利亚,1963 年 XNUMX 月。
[ⅩⅩⅩⅢ] Caio Prado Júnior,“民族主义与发展”, 巴西杂志, 不。 (4,)9/-5,1959 月/-14 月。 XNUMX,页。 XNUMX,
[ⅩⅩⅩⅣ] 请参阅 Caio Prado Júnior 自己的解释,网址为 巴西革命.
[ⅩⅩⅩⅤ] Eli Diniz 和 Renato Boschi。 巴西的国家商业团体和州. 里约热内卢:Forense,1978,p. 80.
[XXXVI] Guido Mantega 和 José Marcio Rego(编辑)对 Paul Singer 的采访。 对话巴西经济学家,诉。 2 圣保罗:Editora 34, 1999, p. 62.
[XXXVII] Tamás Szmrecsányi,“恢复巴西经济史学开端的问题”, N新经济学,诉。 B4,没有。 11/371 Jan./Apr./ 2004, pp. 11-37。
[XXXVIII] Carlos Nelson.Coutinho,同前。 引文,第117.
[XXXIX] I. Kouzminov,“国家垄断资本主义”, 问题——政治文化月刊, n.º 12, Jul./ 1948.
[xl] 瓦尔特果园。 巴西的土地问题与先生的反革命卡约普拉多. 里约热内卢:阿尔沃拉达,1969 年。事实上,它就是弗拉基米尔·波马尔。
[xli] Maria Célia Wider 和 Luiz Bernardo Pericás,“Caio Prado Júnior”,在 Luiz Bernardo Pericás 和 Lincoln Secco (Orgs), 来自巴西的口译员:经典、反叛者和叛逆者. 圣保罗:Boitempo,2014 年。
[xlii] 小卡约普拉多, 巴西经济政策指南, 引用, p. 72.
[xliii] ID 同上,p. 68.