通过 克劳迪奥·卡茨*
对俄罗斯现状的思考
俄罗斯在重建中经常被归类为帝国主义。 一些方法使用这个概念来强调其帝国出现的不完整和萌芽性质（Testa，2020）。 但其他人自古以来就用同样的说法来强调扩张行为。 这些观点假定与沙皇没落的类比、与苏联的相似性以及内部殖民动力的首要地位。 这些解释引起了激烈的争论。
与过去的对比和相似之处
记录长期连续性的方法将弗拉基米尔普京视为古代领土占领的继承人。 它们突出了具有封建、官僚或资本主义基础的同一帝国序列的三个历史阶段，但总是基于边界扩张（Kowalewski 2014a）。
必须谨慎定义这些关系。 的确，俄罗斯的过去以四个世纪的沙皇扩张为标志。 所有君主都扩大了国家的半径，以增加税收并在广阔的领土上实行农奴制。 被征服的地区向莫斯科致敬，并通过安置俄罗斯移民与中心交织在一起。
这种内部殖民模式不同于典型的英国、法国或西班牙占领外部地区的计划。 被侵占的地区数量巨大，形成了一个独特的地理区域，与西欧的海上帝国截然不同。 俄罗斯是一个陆上强国，很少关注海洋。 它阐明了一种模式，即通过外围的巨大帝国以军事胁迫来弥补经济疲软。
列宁将这种结构描述为一种军事封建帝国主义，它囚禁了无数民族。 它突出了基于农奴剥削的配置的前资本主义特征。 可以与过去进行的类比必须考虑到与这种社会制度的质的差异。
伊凡雷帝或彼得大帝管理的封建结构与普京指挥的资本主义机构之间没有连续性。 面对如此多谴责欧亚巨人内在帝国本性的本质主义观点，这一点很重要。 正是带着这种偏见， 编制 西方世界建立了所有的冷战传奇（Lipatti，2017）。
避免这种简化的比较显示了俄罗斯与中央资本主义之间始终存在的距离。 这种差距在沙皇制度引入的现代化周期中持续存在，包括军事增援、对农民的更大剥夺和农奴制的不同变体。 该政权令人窒息的税收助长了消费主义精英的浪费，这与发达资本主义盛行的竞争和积累规范形成鲜明对比（威廉姆斯，2014 年）。 这种骨折后来被重建，并且在今天往往会以非常不同的方式重新出现。
另一个亲和力的领域可以在该国作为半外围的国际插入中看到。 这个职位由来已久，在一个没有达到统治帝国顶峰但设法摆脱殖民从属地位的大国。 这类学者可以追溯到中间状态，即俄罗斯对现代之前帝国（拜占庭、波斯、中国）的边缘化。 这种分离在世界经济体系的形成过程中继续存在。 这种混乱是围绕大西洋地理轴构建的，其工作方式与沙皇宇宙中盛行的农奴制相去甚远（Wallerstein；Derluguian，2014）。
俄罗斯在内部扩张，背弃了这种纠缠，并通过对农民的内部征服（和强制征兵）打造了自己的帝国。 通过留在这个外部舞台，它避免了邻国的脆弱和衰落大国（如西班牙）的倒退。 但它并没有参与到以荷兰和英国为首的崛起过程。 它保护周围环境，在主要争端之外采取行动以统治世界（Wallerstein，1979：426-502）。
沙皇王朝从未成功创造出推动其他经济体工业化的高效官僚机构和现代农业。 这种障碍阻碍了德国和美国实现的经济飞跃（Kagarlitsky，2017：11-14）。 俄罗斯的帝国动力一直与发达经济体保持着差距，这种差距在XNUMX世纪再次显现。
与 1914-18 对比
一些重建帝国主义的理论家在俄罗斯参与第一次世界大战中找到了与末代沙皇制度的相似之处 (Probsting, 2012)。 他们将过去衰落的参与者（英国和法国）与其当前的代表者（美国），以及那个时代具有挑战性的大国（德国和日本）与其当代的模仿者（俄罗斯和中国）（Proyect， 2019）。
俄罗斯作为一个已经是资本主义的国家干预了 1914 年的大火。 农奴制已经废除，大工业在现代工厂中兴起，无产阶级非常凄美。 但莫斯科在这场较量中扮演了一个非常特殊的对手。 它既不与美德日等新兴帝国站在一起，也不与英法等后退的霸主站在一起。
沙皇制度仍然建立在边境领土扩张的基础上，并被它与争端一方的财政承诺推上了战场。 他还参加了战争以维护掠夺周围环境的权利，但他遭遇了一场戏剧性的失败，这加剧了先前对崛起的日本帝国的挫折。
沙皇统治取得了印度次大陆或中东和远东的同行所没有的生存。 几个世纪以来，他设法保持了帝国的自治和重要性，但他没有通过现代战争的考验。 它在克里米亚被英法征服，在满洲被日本征服，在欧洲战壕中被德国征服。
许多西方分析家认为这次失败与当前入侵乌克兰有相似之处。 但是仍然没有关于这种可能性的数据，对正在进行的争端的评估还为时过早。 此外，相似之处应该考虑到当代帝国主义与其先例的根本区别。
在 1914-18 年的战争中，多个大国与相当的力量发生冲突，这种情况与五角大楼目前行使的分层霸权相去甚远。 当代帝国主义围绕着一个由美国领导并得到欧洲、亚洲和大洋洲的异帝国和共帝国伙伴支持的结构运作。 在与莫斯科和北京这两个非霸权对手的重大冲突中，北约在华盛顿的命令下建立了这个集团。 这两种力量都与占统治地位的帝国主义不在同一平面上。 与 XNUMX 世纪初的情景有关的差异是巨大的。
在沙皇的最后统治时期，俄罗斯与国际战争的主角保持着既参又从的矛盾关系。 今天却恰恰相反，遭到了这些势力的严厉反对。 俄罗斯没有履行比利时或西班牙作为北约次要伙伴的角色。 它与五角大楼的主要目标中国处于相反的位置。 一个世纪后，地缘政治环境发生了翻天覆地的变化。
今天，从 1914 年开始的争夺殖民地战利品的旧竞争已不再出现。 莫斯科和华盛顿不会与巴黎、伦敦、柏林或东京争夺在附属国家的主导地位。 假设俄罗斯在周边资源竞争中与其西方同行相当的观点（Rocca，2020）忽略了这种差异。
这种误解延伸到将乌克兰战争描述为对该国资源利用的经济冲击。 据说，同一星座的两个强国（Vernyk，2022）渴望共享一块拥有大量铁矿石、天然气和小麦储量的领土。 这种竞争将使美国和俄罗斯在一场类似于旧帝国主义间冲突的冲突中相互对抗。
这种方法忘记了乌克兰冲突没有这样的经济根源。 它是由美国挑起的，美国声称有权用导弹包围俄罗斯，同时就基辅加入北约进行谈判。 莫斯科试图化解这种骚扰，而华盛顿无视其对手的合法安全要求。
双方的不对称是显而易见的。 尽管前华沙条约组织突然解体，北约仍继续对抗俄罗斯。 乌克兰更接近大西洋联盟，没有西欧国家与俄罗斯谈判这种伙伴关系。
克里姆林宫也没有想过要建立一个针对加拿大或墨西哥的美国城市的同步炸弹系统。 它并没有抵消他的对手在俄罗斯欧亚边界建立的混乱的军事基地。 这种不对称已经如此自然化，以至于人们忘记了谁对帝国入侵负有主要责任。
此外，我们已经揭露了说明俄罗斯在与外围国家的关系中如何不符合帝国经济标准的压倒性证据。 将它与地球上的主要大国放在同一竞争平面上是没有意义的。 一个与全球化融合有限的独裁半外围国家不会与西方资本主义的大公司争夺市场。
当前俄罗斯干预乌克兰的经济数据淡化了核心问题。 这次入侵具有与北约相关的防御目的、控制后苏联空间的地缘政治目标和普京的内部政治动机。 克里姆林宫领导人打算转移人们对日益严重的社会经济问题的注意力，抵消他在选举中的下滑并确保延长他的任期（Kagarlitsky，2022）。 这些目标与 1914-18 年的目标相去甚远，就像它们与当代帝国的景象相去甚远。
与次帝国主义的区别
与沙皇最后一个帝国的相似之处有时被概念化为次帝国主义的概念。 这个词用来描述帝国地位的弱变体或较小的变体，今天的俄罗斯政府将与其 2015 世纪初的前任政府共享。 莫斯科被认为具有大国的特征，但它在统治者的劣等联盟中运作（Presumey XNUMX）。
基于同样的观念，普京与日本等过去次级帝国主义的相似之处得到强调，这些相似之处延伸到普京与东条英机（日本天皇的大臣）的领导（Proyect，2014）。 俄罗斯与二级帝国放在同一个篮子里，二级帝国在过去类似于奥斯曼统治者或奥匈帝国皇室。
这个国家当然积累了厚重而悠久的帝国历史。 但是，只有当旧趋势在新环境中重新出现时，这一继承元素在今天才有意义。 “sub”前缀并未阐明这种情况。
当代帝国主义与其 XNUMX 世纪的前辈失去了亲和力，这些差异在所有情况下都得到了证实。 土耳其没有重建奥斯曼帝国的网络，奥地利没有保留哈布斯堡王朝的残余，莫斯科也没有恢复罗曼诺夫王朝的政策。 此外，这三个国家在当代全球秩序中所处的位置也截然不同。
在所有提到的意义上，次帝国主义被视为占统治地位的帝国主义的劣等变体。 它可能会放弃或服务于该主要力量，但它是由其从属角色定义的。 然而，这种观点忽略了俄罗斯目前并未参与以美国为首的占主导地位的帝国机器。 值得注意的是，它作为降级的、次要的或补充的力量行事，但没有具体说明它在哪个范围内开展这一行动。
这种遗漏防止了与过去的差异被注意到。 莫斯科不作为北约内部的次级帝国参与，而是与体现 XNUMX 世纪帝国主义的机构发生冲突。
作者 (Ishchenko; Yurchenko, 2019) 也将俄罗斯定位为一个子帝国，他们将这一概念引用到其最初的表述中。 这个意思是由拉丁美洲的马克思主义依附理论家发展起来的。 但是，在这一传统中，次帝国主义并不是主要原型的次要形态。
马里尼在 60 年代使用这个概念来说明巴西的地位，而不是澄清西班牙、荷兰或比利时的作用。 它试图强调第一国对美国统治者的关联和从属关系的矛盾关系。 这位巴西思想家指出，巴西利亚的独裁统治符合五角大楼的战略，但它以极大的区域自主权运作，并在未经华盛顿许可的情况下构思冒险。 土耳其的埃尔多安目前正在推行类似的政策（Katz，2021 年）。
这种对次帝国主义的依附主义应用对俄罗斯来说没有当前的有效性，俄罗斯一直对美国怀有敌意。 几十年来，巴西利亚或比勒陀利亚与华盛顿保持着模棱两可的关系，莫斯科对此并不认同。 它也没有显示当前与安卡拉的这种联系的妥协。 俄罗斯在战略上受到五角大楼的骚扰，这种与美国没有关联的因素将其排除在次帝国排之外。
没有苏联帝国主义
与 2015 世纪的另一个比较表明，普京是苏联帝国主义的重建者。 在接近马克思主义的分析中建议而不是使用这个冷战术语。 在这些情况下，苏联施加的外部压迫被视为确定的事实。 一些作者指出，该系统通过外部入侵和领土吞并参与了世界的分裂（Batou，XNUMX）。
但这种观点错误地判断了社会主义革命的轨迹，社会主义革命引入了根除资本主义的原则，拒绝帝国主义之间的战争和征用大地主。 这种反资本主义的动力受到斯大林主义的漫长夜晚的严重影响，斯大林主义引入了无情的镇压形式和布尔什维克领导层的解散。 这个政权巩固了官僚机构的权力，而官僚机构的管理机制与社会主义理想背道而驰。
斯大林主义消耗了大量 特米多 在一个饱受战争蹂躏的国家，无产阶级被摧毁，工厂被摧毁，农业停滞不前。 在这种情况下，实现平等社会的进程受到阻碍。 但这次撤退并没有导致资本主义的复辟。 在苏联，并没有出现以剩余价值积累为基础、服从市场竞争规则的财产所有者阶级。 一种强制性计划模式盛行，管理剩余和剩余劳动力的规则适合官僚机构的特权（Katz，2004：59-67）。
资本主义基础的缺乏阻止了与西方帝国主义相媲美的苏联帝国主义的出现。 新的压迫精英从未得到资本主义为统治阶级提供的支持。 它必须管理一个混合的社会形态，使国家工业化，文化标准化，并与西方的集体帝国主义保持几十年的紧张关系。
苏联帝国主义的错误论点与将苏联定性为国家资本主义政权（Weiniger，2015）有关，与美国在周边地区的剥夺上发生冲突。 这个等式记录了苏联普遍存在的社会不平等和政治压迫，但忽略了公司所有权的缺失以及随之而来的利用受薪工作的权利，以及典型的积累规则。
对这些基本原理的无知助长了将普京时代与斯大林、勃列日涅夫或赫鲁晓夫的错误比较。 他们没有注意到资本主义在俄罗斯的长期中断。 相反，他们假设这种体系的某些变体在苏联持续存在，因此他们强调了一个完整的帝国序列的存在。
他们忘记了苏联的外交政策并没有重现那种统治的惯常行为。 在放弃国际主义原则后，克里姆林宫避开了扩张主义，只寻求取得一些 现状 与美国。 这种外交表达了一种压迫的语气，但不是帝国主义的语气。 苏联的统治层通过军事（华沙条约）和经济（COMECON）手段对其伙伴行使明显的至高无上的权力。 它与华盛顿谈判共存规则，并要求所谓的社会主义集团的所有成员都服从。
这种强制赞助导致与反抗征服的政府（铁托统治下的南斯拉夫和毛泽东统治下的中国）的政府发生戏剧性的破裂。 在这两个案例中，克里姆林宫都没有设法改变尝试与哥哥不同道路的政权的自主进程。 莫斯科对捷克斯洛伐克企图实施社会主义复兴模式的叛乱采取了更为残酷的回应。 在这种情况下，俄罗斯派出坦克和士兵镇压抗议活动。
南斯拉夫、中国和捷克斯洛伐克发生的事情证实了莫斯科的官僚机构强制执行其对权力的要求。 但这一行动并没有被写入帝国主义的规则，它是在资本主义三十年后才显露出来的。 一个非霸权帝国开始在俄罗斯出现，它并没有延续幽灵般的苏联帝国。
内部殖民主义的评估
一些作者强调了内部殖民主义对俄罗斯帝国动态的影响（Kowalewski，2014b）。 他们回忆说，苏联解体导致 14 个共和国分离，同时在莫斯科轨道上维持另外 21 个非俄罗斯企业集团。
这些少数民族占据了 30% 的领土，居住着五分之一的人口，但经济和社会条件不佳。 在克里姆林宫为自身利益而管理的自然资源的开发中，可以看到这些劣势。 例如，中央政府控制了西西伯利亚和远东地区的大部分石油收入。
近几十年来新的超国家实体证实了这种区域不平等。 这就是为什么欧亚经济共同体（2000 年）和关税同盟（2007 年）与白俄罗斯、哈萨克斯坦、亚美尼亚、格鲁吉亚、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦的合作伙伴的关系如此有争议。
这些不对称反过来又呈现出俄罗斯在周边地区的殖民存在和从外围移民到中心的双重面貌，以提供大城市所需的廉价劳动力。 这种压迫性的动力是资本主义复辟的另一个影响。
但一些作者将这一过程相对化，记住苏联的遗产并不等同于俄罗斯多数人的统治。 他们强调，占主导地位的语言作为通用语发挥作用，不会阻碍其他文化的繁荣。 他们认为，这种多元化的地方主义允许建立一个自治的行政机构，近几十年来很容易脱离莫斯科（安德森，2015 年）。
此外，内部殖民与限制俄罗斯民族认同的多民族构成并存。 俄罗斯的出现更像是一个由许多民族组成的帝国，而不是一个由共同公民身份定义的国家。
诚然，在斯大林主义时期，俄罗斯人享有明显的特权。 一半的人口遭受了强制集体化和强制驱逐的毁灭性后果。 一场残酷的领土重塑发生了，乌克兰人、鞑靼人、车臣人或伏尔加德国人遭到大规模惩罚，他们流离失所到远离自己土地的地区。
俄罗斯人再次占据了行政部门的最佳位置，这种民族主义的神话被转化为苏联的爱国理想。 但这些优势也被伴随着前所未有的战后繁荣的移民混合和流离失所者的同化所抵消。
这种吸收并没有消除以前的暴行，但它改变了它们的后果。 在直到 80 年代盛行的繁荣时期，各国的共存削弱了俄罗斯的伟大霸权。 在南非盛行并在巴勒斯坦持续存在的晚期殖民主义在苏联并不存在。 俄罗斯族人的特权并不意味着种族主义或 种族隔离.
但无论对内部殖民主义的评估如何，都应该指出，这一方面对于俄罗斯最终成为帝国主义大国并不是决定性的。 这种状态是由状态的外部动作决定的。 压抑的内部动力只是在全球音乐会中补充了一个明确的角色。
少数民族的奴役存在于无数中型国家，没有人会把它们放在帝国的精选俱乐部中。 在中东、东欧、非洲和亚洲，有许多被边缘化的少数群体遭受苦难的例子。 例如，虐待库尔德人不会将叙利亚或伊拉克变成帝国主义国家。 这个条件是在外交政策框架内定义的。
国家紧张局势的复杂性
强调俄罗斯化压迫中心地位的方法也考虑了对这种统治的抵抗。 一方面，他们谴责主要民族的计划输出，以确保克里姆林宫管理的特权。 另一方面，他们强调面对莫斯科暴政的民族运动的进步性（Kowalewski，2014c）。
但这些冲突不仅仅是因为俄罗斯声称在其势力范围内保持霸权。 同样危在旦夕的是美国破坏其竞争对手的领土完整和当地精英利益的目标，他们争夺有争议资源的份额（斯特恩，2016 年）。
对于大多数脱离莫斯科监护的共和国，观察到类似的当地语言官方化序列，这对讲俄语的人不利。 这种惯用的复兴是新国家在军事、教育和公民领域的实际和象征性建设的基础。
西方倾向于煽动莫斯科试图弥合的裂痕。 这种紧张局势加深了少数民族之间的冲突，他们往往住得很近。 人们很少就自己的命运征求意见。 当地精英鼓励的狂热民族主义阻碍了这种民主回应。
美国鼓励所有的紧张局势。 一是支撑南斯拉夫解体，在科索沃建立大型军事基地监视周边半径。 之后，他鼓励拉脱维亚独立，在摩尔多瓦发动短期战争以鼓励分裂，以及格鲁吉亚总统反对莫斯科的失败尝试（Hutin，2021）。
占主导地位的原住民群体（有利于创建新国家）通常会振兴旧传统或从头开始建立此类身份。 在中亚五国，圣战主义在这些战略中发挥了重要作用。
哈萨克斯坦最近的情况很好地说明了当前的冲突。 前苏联统治者的寡头集团在那里挪用能源资源，以便与西方石油公司分享利润。 它实施猖獗的新自由主义，压制劳工权利，并通过遣返哈萨克族人建立了一个新国家。 通过这种方式，它利用当地语言和伊斯兰教来孤立讲俄语的少数民族。 它成功地完成了这项行动，直到最近的危机导致部署军队并随后恢复莫斯科的赞助（Karpatsky，2022）。
纳戈尔诺-卡拉巴赫提供了另一个同样加剧民族主义以确保精英权力的例子。 在亚美尼亚定居者与阿塞拜疆领土上的邻居共同生活了几个世纪的飞地中，两个占主导地位的群体对同一领土的归属存在争议。 亚美尼亚人赢得了军事胜利（1991 年和 1994 年），最近被阿塞拜疆人的胜利逆转。 为确保对该地区的监管（并阻止美国、法国和土耳其不断增加的存在），俄罗斯支持通过谈判退出冲突（Jofré Leal，2020）。
将国家紧张局势的巨大差异归因于俄罗斯的主导行为，就像将这些冲突的主角总是进步的形象归因于一样片面。 在许多情况下，有合理的投诉，被与五角大楼一致的地方精英倒退地利用。 对俄罗斯帝国主义的简单指责未能捕捉到这些情况和复杂性。
未解决的法规
许多重建帝国的理论家忽视了这样一个事实，即俄罗斯目前缺乏进行这种改组所需的政治凝聚力。 苏联的解体并没有产生新寡头或国家官僚的统一计划。 这次内爆造成的创伤留下了一连串的争论。
帝国主义计划得到了右翼势力的有效推动，这些势力促使外国冒险从有利可图的战争业务中获利。 这个派系复兴了大俄罗斯民族主义的旧信仰，并用仇视伊斯兰运动取代了传统的反犹太主义。 它在棕色浪潮中与欧洲右翼汇合，对布鲁塞尔和华盛顿进行煽动性的诽谤，并将其飞镖集中在移民身上。
但这一充满帝国抱负的群体与国际化的自由主义精英发生冲突，后者赞成狂热地与西方融合。 这个团体宣扬英美价值观，渴望在跨大西洋联盟中为国家争取一席之地。
最后一组的百万富翁在避税天堂保护他们的钱，在伦敦管理他们的账户，在哈佛教育他们的孩子并在瑞士积累财产。 叶利钦所遭受的经历说明了对这些人物而言，任何国家管理的后果是多么具有破坏性，他们对自己的国情感到羞耻（Kagarlitsky，2015）。
纳瓦尔尼是这个被北美媒体神化的少数民族的主要代表。 他在国务院毫不掩饰的支持下挑战普京，但面临着与他的前任一样的困难。 拜登的外部支持和一部分新中产阶级的内部支持并没有抹去叶利钦的拆迁记忆。
这个被西方迷住的自由派与其民族主义对手之间的争论在经济、文化和历史的广阔领域展开。 昔日的伟人重新崛起，成为双方的旗帜。 伊凡雷帝、彼得大帝和亚历山大二世因其对俄罗斯与欧洲文明融合的贡献或对民族精神的贡献而受到重视。 鄙视自己国家的自由派精英与渴望沙皇专制的反派精英发生冲突。 两股潮流都面临着巩固战略的严重限制。
自由主义者因叶利钦带来的混乱而名誉扫地。 普京将他的长期任期与这次拆迁形成对比。 他的领导包括对民族主义传统的某种重组与东正教的复兴相结合。 该机构在仪式和崇拜的官方援助下恢复了财产和财富。
迄今为止，这些支柱都没有为更积极的外部行动提供必要的支持。 入侵乌克兰是对这些基础的重大考验。 该国的多民族构成和传统民族国家的缺失共同阻碍了此类冒险。
弗拉基米尔·普京 (Vladimir Putin) 经常宣称他钦佩昔日的“伟大的俄罗斯”，但在基辅空袭之前，他谨慎地执行外交政策，将武力行动与持续谈判结合起来。 他寻求承认这个国家是一个国际角色，而不是支持民族主义者推动的帝国重建。 这种平衡的连续性在乌克兰战役中受到威胁。
那些认为俄罗斯帝国的重建已经完成的人很少注意这种统治结构的脆弱支柱。 他们忽视了这样一个事实，即普京继承的不是六个世纪的封建主义，而是三个十年的动荡资本主义。
探索不同教派（发展中的帝国主义、外围帝国主义）以暗示处于萌芽状态的作者最准确地记录了潜在的俄罗斯主导课程的有限规模。
*克劳迪奥·卡茨 布宜诺斯艾利斯大学经济学教授。 作者，除其他书籍外， 新自由主义、新发展主义、社会主义 （流行语）。
翻译： 费尔南多·利马·达斯·内维斯
参考文献
安德森·佩里 (2015)。 不可估量的俄罗斯， 新左派评论 94，2015 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。
让·巴图 (2015)。 Impérialismes d'hier et d'aujourd'hui: Poutine, la guerre en Ukraine et l'extrême droite, 14-4-2015。 https://www.pressegauche.org/Imperialismes-d-hier-et-d-aujourd-hui-Poutine-la-guerre-en-Ukraine-et-l-extreme
伊格纳西奥·胡廷 (2021)。 苏联解体 15 年后，30 个苏维埃共和国各自是什么样子 https://www.infobae.com/america/mundo/2021/12/12/que-fue-de-cada-una-de-las-15-republicas-sovieticas-a-30-anos-del-fin-de-la-urss/ 12月12 2021
伊先科，沃洛德米尔； 尤尔琴科，尤莉娅 (2019). 乌克兰资本主义和帝国主义之间的竞争， 德累斯顿技术大学，德累斯顿，德国格林威治大学，伦敦，英国
Jofré Leal，巴勃罗 (2020)。 高加索战争 sur https://www.resumenlatinoamericano.org/2020/10/02/guerra-en-el-caucaso-azerbaiyan-y-armenia/
鲍里斯·卡加利茨基 (2015)。 关于乌克兰，Antoine Dolcerocca 和 Gokhan Terzioglu 接受采访 http://democracyandclasstruggle.blogspot.com/2015/05/boris-kagarlitsky-on-ukraine.html 月24 2015。
鲍里斯·卡加利茨基 (2017)。 外围帝国：俄罗斯和世界体系， 冥王星出版社
鲍里斯·卡加利茨基 (2022)。 俄罗斯在乌克兰的灾难背后。 采访，16/04/ https://sinpermiso.info/textos/detras-del-desastre-ruso-en-ucrania-entrevista
Karpatsky, Kolya (2022) 哈萨克斯坦的骚乱，23-1-2022 https://www.sinpermiso.info/autores/kolya-karpatsky
克劳迪奥·卡茨 (2004)。 社会主义的未来, Herramienta 和 Imago Mundi, 布宜诺斯艾利斯, 2004
卡茨·克劳迪奥 (2021)。 中东的次帝国主义， 重新定向, vol 1, n 2, 2021 里约热内卢联邦大学
Kowalewski, Zbigniew Marcin (2014a)。 俄罗斯帝国主义， 英普乐 n 609-610，2014 年 XNUMX 月至 XNUMX 月，巴黎。
Kowalewski, Zbigniew (2014b)。 俄罗斯帝国主义的三种历史形态 10-12- 2014| https://vientosur.info/tres-formas-historicas-del-imperialismo-ruso/
Kowalewski, Zbigniew (2014c) 乌克兰，城镇的春天已经来到欧洲，13 年 2014 月 XNUMX 日 cadtm.org
艾娃·利帕蒂 (2017)。 俄罗斯恐惧症和帝国主义的逻辑，8 年 2017 月 XNUMX 日
https://www.hamptonthink.org/read/russophobia-and-the-logic-of-imperialism
Presumey Vincent，（2015 年）。 Les impérialismes au miroir de la crisi ukrainienne, 英普乐 n 611，2015 年 XNUMX 月，巴黎。
迈克尔·普罗布斯廷 (2012)。 俄罗斯和中国作为大帝国，15-1-2012
项目，路易斯 (2014)。 俄罗斯是帝国主义者吗：对 Roger Annis 和 Sam Williams 的回复，http://louisproyect.org/2014/06/22/is-russia-imperialist-a-reply-to-roger-annis-and-sam-williams/， 22 年 2014 月 XNUMX 日。
项目，路易斯 (2019)。 大国竞争时代的反帝国主义，22 年 2019 月 2019 日 https://louisproyect.org/04/22/XNUMX/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/
索尔·罗卡 (2020)。 资本主义危机和关于中国角色的争论。 5-8-2020, izquierdasocialista.org.ar/2020/index.php/blog/elsocialista/item/17896-la-crisis-capitalista-y-el-debate-sobre-el-rol-de-china
Stern, Johaness (2016) L'«impérialisme» de la Russie et de la Chine, 30 avril 2016 https://www.wsws.org/fr/articles/2016/04/ruch-a30.html
额头，克劳迪奥 (2020)。 一个由“多极”国家组成的世界体系越来越不稳定，25 ene 2020
奥列格·维尔尼克 (2022)。 俄罗斯工人是我们反资本主义斗争的兄弟，10-2-2022，https://mst.org.ar/2022/02/10/desde-ucrania-oleg-vernyk-los-trabajadores-rusos-son- nuestros-hermanos-en-la-lucha-anticapitalista
沃勒斯坦·伊曼纽尔 (1979)。 现代世界体系，第一卷，Siglo XXI，墨西哥，1979 年。
沃勒斯坦，伊曼纽尔； Derluguian, Georgi (2014)。 从 Iván el Terrible 到 Vladimir Putin：世界体系视角下的俄罗斯， 新社会, 第 253 号，9 年 10 月 2014 日， https://nuso.org/articulo/de-ivan-el-terrible-a-vladimir-putin-rusia-en-la-perspectiva-del-sistema-mundo/
魏尼格，帕特里克 (2015)。 理解帝国主义：对山姆·金的答复， 马克思主义左派评论 9年第2015期， 马克思主义左派评论| 理解帝国主义：对山姆·金的答复
山姆·威廉姆斯 (2014)。 俄罗斯是帝国主义的吗？ 君。 2014 https://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/is-russia-imperialist/
参考书目
巴斯特, 古斯塔沃 (2022)。 乌克兰的帝国主义战争与和平斗争，27-2-2022 https://sinpermiso.info/textos/la-guerra-imperialista-en-ucrania-y-la-lucha-por-la-paz
Carccione, Carlos 中国资本主义的帝国主义使命 https://lis-isl.org/2020/05/15/
瓦斯科，保罗。 一些辩论 https://mst.org.ar/2022/02/10/desde-ucrania-oleg-vernyk-los-trabajadores-rusos-son-nuestros-hermanos-en-la-lucha-anticapitalista/
国王。 山姆。 列宁的帝国主义理论：对其在 21 世纪的相关性的辩护， 马克思主义左派评论 n 8, 2014, 马克思主义左派评论 | 列宁的帝国主义理论
Nováez Guerrero，José Ernesto 苏联解体 30 年后。 平衡与反思 https://medium.com/la-tiza/a-30-a%C3%B1os-del-derrumbe-sovi%C3%A9tico-balances-y-reflexiones-4f3aca491b58
Escobar，Pepe La estepa en llamas：Kazajistán 的颜色革命 08/01/2022， https://www.pressenza.com/es/2022/01/la-estepa-en-llamas-revolucion-de-colores-de-kazajistan/
马特维耶夫，伊利亚。 Les bellicistes，Inprecor 607-608，2014 年 XNUMX 月前
塞尔吉奥·加西亚 (2022)。 关于普京和俄罗斯帝国主义。 一些辩论 http://as.mst.org.ar/2022/03/09/sobre-putin-y-el-imperialismo-ruso-algunos-debates/
阿西纳，朱利安 (2022)。 El cambalache, 17-3-2022 https://politicaobrera.com/6637-el-cambalache-del-pts-ante-la-guerra-de-la-otan-y-putin
埃尔纳·史蒂夫 (2022)。 乌克兰留下的争议，23 年 03 月 2022 日 https://rebelion.org/la-polemica-en-la-izquierda-sobre-ucrania/
