通过 保罗·卡佩尔·纳尔瓦伊*
心理健康方面缺乏方向可能不仅仅是卢拉的绊脚石。 政府可以而且应该重新审视它选择的道路
国家卫生委员会 (CNS) 受到推崇的 联邦政府撤销在发展、社会援助、家庭和抗击饥饿部 (MDS) 中设立的治疗社区支持部 (DACT)。 提名是在一月底提出的,但至今没有任何效果。 还有 巴西集体健康协会 (Abrasco) 反对治疗社区支持部,指出它的创建“在联邦管理中造成了内部冲突,破坏了现有政策的实施,并威胁到精神病学改革的原则和对人民人权的捍卫在精神痛苦中”。
A 巴西心理健康协会 (Abrasme) 否认了 DACT 的创建,指出“在以倾听社会运动为标志的过渡过程之后,以及一项有效照顾巴西人口的政策的对话构建建议之后,一个部门自相矛盾其具体功能是支持诸如所谓的治疗社区之类的庇护机构,这些机构近年来已成为多次检查的目标,这些检查产生的报告指出严重侵犯人权的行为”。
尽管反对 DACT,但一切都表明该机构将在卢拉政府、惠灵顿·迪亚斯 (Wellington Dias) 领导的部门中长期存在,该部门的年度预算约为 90 亿雷亚尔,并且在国家社会援助基金中拥有一个战略工具管理巴西在这一领域的行动。 人们仍然默认“治疗社区”的行为在处理心理健康问题方面是有效的。
治疗社区支持部 (DACT) 是根据 11.392 年 20 月 2023 日第 XNUMX 号法令在 MDS 中创建的,直接与投资组合的执行秘书相关联,其使命是“(i) 向部长提供建议和协助国家在该部职权范围内,关于政府和国家毒品政策体系与吸毒者和家属的护理和社会重新融合有关的行动; (ii) 支持司法和公安部以及联邦行政部门的其他机构在其职权范围内执行政府和国家药物政策体系与护理和社会重新融合有关的行动吸毒者和吸毒者; (iii) 根据统一卫生系统和统一社会援助系统 - SUAS 的政策,与司法和公安部以及联邦其他机构一道,支持吸毒者和家属的护理和治疗行动行政部门;
(iv) 根据国家药物政策的指导方针和指导方针,在该部的职权范围内,制定、协调和监督护理、支持和互助领域的行动和项目的实施,司法和安全部公众和联邦行政部门的其他机构; (v) 在其职权范围内向执行秘书建议执行与联邦实体、公共和私人实体、机构和国家组织以及国际协定的合同、盟约、协议、调整和类似文书; (vi) 与司法和公共安全部以及联邦行政部门的其他机构一道,提议与从事护理活动的政府和非政府机构建立伙伴关系,以便将全国制定的行动纳入他们的技能范围; (vii) 提议、计划、分析、协调、支持和监督护理领域的伙伴关系和合同; (viii) 分析并建议更新与其活动领域相关的立法”。
然而,在联邦政府过渡期间,这些都没有被提议给负责评估该国健康状况的专家组,尤其是统一卫生系统 (SUS)。 专门针对心理健康,健康小组建议将历史上隶属于卫生部 (MS) 内部协调机构的领域提升为心理健康部 (DSM),这一提议在四个会议中受到赞扬江湖。
该建议被接受,在根据 11.358 年 1 月 2023 日第 XNUMX 号法令重组卫生部时,政府设立了精神卫生和打击滥用酒精和其他药物司,隶属于卫生部秘书处专门的健康护理 (SAES),其职责是“(a) 协调国家心理健康、酒精和其他药物政策的实施、加强和评估过程,以及针对患有痛苦或精神障碍的人的社会心理护理网络,以及因使用 SUS 范围内的酒精和其他药物而产生的需求; (b) 制定技术工具并参与制定规范行为,以资助与该部门相关的战略行动和卫生网络的制定、实施和管理; (c) 鼓励与社会运动、非政府组织和类似机构的联系,以鼓励民众和社会参与制定、监测和评估与该部门相关的战略规划行动和卫生网络; (d) 鼓励与战略方案行动有关的研究; (e) 促进与研究和教学机构的技术合作,为社会心理护理网络的战略性规划行动开发创新管理和保健技术”。
然而,在不到三周的时间里,DSM 被从与“打击滥用酒精和其他药物”相关的归因中删除,这些归因从卫生组合迁移到社会发展组合。 11.391 年 20 月 2023 日第 XNUMX 号法令更改了该部门的名称,但正式保留了 DSM 的归属“协调国家心理健康、酒精和其他药物政策的实施、加强和评估过程(.. .) 在 SUS 下”。
由于 SUS 在技术上是一个国家系统而不是国家服务,因此其行动不需要坚持所谓的“卫生部门”,可以跨部门的方式进行阐述和组织。 然而,在实践中,SUS 主要作为部门卫生服务进行管理。 这意味着,虽然 MDS 负责“制定、协调和监督与“酒精和药物”的使用相关的护理领域的行动和项目的实施”,但 DSM 应在事项上采取行动涉及“实施和管理与该部门相关的行动战略和卫生网络”。
精神卫生是卫生部最紧张的领域之一。 据研究人员介绍 圣保罗 苋菜作为这方面的主要参考之一,米歇尔·特梅尔在就任共和国总统时“任命了一位绝对支持庇护模式的协调员”,其对心理健康政策的不足,从SUS 自第一次全国会议 de Saúde Mental(1 年)以来就得到了认可,该会议拒绝了庇护模式,并且根据 Amarante 的说法,巩固了“为了一个没有庇护的社会”的座右铭,并提出“用户、家庭成员的参与,人权运动的积极分子,开始设想一个没有暴力、没有排斥的社会,认为庇护所不仅仅是临终关怀或其他隔离和镇压机构的建筑,而是压迫、缺乏团结、同情的做法和社会心态以及对差异和多样性的认识”。 出于这个原因,人们对特梅尔时期强加的模式产生了反应,但最糟糕的情况出现在雅伊尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 的政府身上,他通过简单地取消卫生部的心理健康协调来“解决”困难。
心理健康现在分裂了卢拉政府。 但这种划分可以追溯到很久以前。
的确,健康问题需要跨部门的行动,因此,公共、社会和经济政策必须汇集在一起,以促进集体健康。 在这种情况下,心理健康。 但也有一个共识,即卫生政策的协调是 SUS 的责任,也是它在国家层面的唯一指挥部,即卫生部。 对于名称中带有“治疗”的部门来说,与卫生部(即 SUS)无关的部门是没有意义的。
或者它有意义吗? 这取决于谁在寻找意义。 国家卫生委员会、Abrasco 和 Abrasme 显然根据当代科学知识确定了他们的机构立场,表明“心理健康”源于多个方面,可以用“社会决定”一词来概括,而不仅限于所涉及的唯一生物学方面.
对于中枢神经系统和实体,虽然精神健康疾病的社会方面得到认可,但该领域的治疗意味着认识到问题的生物心理社会层面,因此,专业人员和卫生机构需要采取行动,必须根据拒绝监禁、禁欲和宗教理由的道德和人性化戒律作为治疗方法和其他被认为不适当的程序的基础,例如系统和琐碎的庇护选择以及患者重新融入社会的前景。 总之,精神卫生政策的目标是确保免费、世俗、人性化、完整、反禁酒主义、反种族主义和反 gbtphobic 护理。
但这种对心理健康领域问题的理解似乎并没有在 MDS 中占主导地位,在 MDS 中,DACT 绩效的观点,在其归因中定义,要求协调“政府的行动和国家毒品政策体系”,并支持“司法和公安部以及联邦行政部门的其他机构”,“根据 SUS 和 SUAS 政策采取行动,对吸毒者及其家属进行护理和治疗” ,除了“根据国家药物政策的指导方针和指导方针,在该部的职权范围内,在护理、支持和互助领域制定、协调和监督行动和项目的实施、司法部和公安部以及联邦行政部门的其他机构。
为了应对这一切,DACT/MDS 将签署“与联邦实体、公共和私人实体、机构和国家组织以及国际协议的合同、协议、协议、调整和类似文书”,此外还将“提议与政府建立伙伴关系”开展以护理为导向的活动的机构和非政府组织”,以及“在护理领域提出、规划、分析、协调、支持和监督伙伴关系和雇用”。 尽管声明一切都将始终“在其职权范围内”进行,DACT 仍将能够“分析并提出更新与其行动领域相关的立法”。
在这一点上,有充分的理由,读者会问自己:但是,SUS 和卫生服务网络有什么关系呢?
在 XNUMX 世纪下半叶将 SUS 理想化的改革者面临的主要挑战之一就是确保拟议的卫生系统有效地将与卫生相关的一切统一在卫生部的国家指挥下。 这并不容易,但我们取得了进展,尽管军事卫生单位仍然在 SUS 的边缘,许多大学医院和卫生服务机构,即使在今天,对看到自己被纳入 SUS 表示奇怪,作为一个“系统”。
但现在,DACT/MDS似乎让SUS回到了pre-SUS时期。 然而,不仅仅是“体制问题”,在 MDS 中维持 DACT 和围绕它的庇护观点的深化,发出了一个巨大的黄色信号,表明宗教机构在精神卫生政策中的作用,特别是关于应对“酒精和药物”的使用。 在“治疗社区”,特别是在偏远、相对孤立和无人监管的地方,或者公共当局控制不力的地方,经常有关于虐待和反复侵犯人权行为的报道。
众所周知,绝大多数“治疗社区”都与宗教实体有关,宗教实体创造、组织、维护并赋予他们身份。 据报 folha·S. 保罗, 74% 实体是天主教徒或福音派。 这本身不是问题。 问题是,在许多这样的机构中,科学常常被与各自宗教阶层所采用的道德相关的信仰和价值观所取代。
信仰从一扇门进入,科学从另一扇门离开。 并不是说共存、相互尊重是不可能的,而是宗教庸俗化,几乎总是原教旨主义,寻求科学知识服从某种宗教意识形态。 更不用说在某些情况下——幸运的是,出于政治意识形态目的的宗教变形或公共资源使用中的纯粹腐败是公然的,令人遗憾的是,即使是最近,在涉及 宗教领袖.
在巴西,1889 年共和国宣言在政治上造成国家与罗马天主教会之间的分离是不够的。尽管正式分离,几十年来甚至今天,不同的宗教派别认为自己有权获得特权和公务员的待遇,这是该国广泛容忍的做法。 公共政策似乎需要机构和宗教领袖的认可才能实施。 这就是所谓的“治疗社区”制度化的情况,作为在公共精神卫生政策中具有功能的援助资源。 如果几个社会阶层拒绝这种可能性,那么对于许多其他人来说,这确实是一条要遵循的道路。
政府对废除 MDS 中 DACT 的要求保持沉默,必须根据巴西国家和统治者面临的困境来理解,我们民主的脆弱性加剧了这种困境。 面对作为公共权威的宗教领袖的权力,可能会产生让许多统治者闭嘴并牵手的后果(至少是选举的后果)。
从这个角度来看,巴西政府精神卫生政策方向性的缺失,或许不仅仅是卢拉的绊脚石,而是本届政府刻意选择的一条道路。 但它可以,并且根据与捍卫 SUS 和健康权的斗争相关的几个部分,应该对其进行审查。
*保罗·卡佩尔·纳瓦伊 是 USP 的公共卫生高级教授。 作者,除其他书籍外, SUS:革命性的改革(真正的).
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法