自噬社会

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

作者:Eleutério Prado*

Anselm Jappe 的新书, 自噬社会——资本主义、过度和自我毁灭 (Antígona,2019),并没有为人类社会呈现乐观的未来。 但这种预测不能被视为问题,因为众所周知,理性的悲观主义可以而且必须与意志的乐观主义相结合。 碰巧的是,最后一个性格特征的最终缺乏或不足可能会损害这部有趣的作品,它在理解当前历史时刻时并不缺乏勇气。 现在,你必须问为什么。

那里呈现的铺天盖地的记述来自一个寓言,即希腊神话中的埃里西顿 (Erysichton),据说他在遥远的时代是色萨利的国王。 将世界视为他无限领域的重要组成部分,他砍伐了一棵神树用于建造他的宫殿。 你自恋的自我是没有界限的。 因此,他无法在与世界的关系中培养理性和常识。

丰收女神得墨忒耳,面对这一严重的罪行,作为惩罚在他心中唤醒了一种永不满足的饥饿感。 为了满足她,这位君主开始吃他周围的一切。 在毁灭了自然,也就是他自己的王国之后,由于他的饥饿是无限的,别无选择,他开始吃自己。

Jappe 将这个神话作为一个恰当的比喻,来比喻目前在人类社会的自杀性进化过程中正在发生的事情,不仅仅是这里和那里,而是整个社会。 现在,它正处于人类消费和自然遗赠的环境的高级过程中,以这种方式它已经开始摧毁自己作为一个已实现和可能的文明。 “神话因此预见”——他说——“以一种非凡的方式,价值、商品和货币的逻辑”,正如马克思在 首都. 特别是考虑到资本现在已经成为种族灭绝的“主体”。

众所周知,在马克思的著作中,资本被描述为一种永不满足的社会关系,它以剩余价值为食,因此以一种趋向于无限的方式以剩余劳动为食。 这样做的唯一明显目的是生产满足人类需求的使用价值,相反,资本关系在持续存在的同时无情地消耗了人性和非人性。

正如在呈现的神话中,从某个点开始,资本的动力进入了一条毁灭之路,逐渐导致其自我毁灭发生的状态。 现在,如果说这种逻辑在过去能够克服中世纪社会的“农村白痴”,那么以资本为基础的生产方式现在正在抹杀它所创造的社会的未来——而这似乎并不能摒弃其不断工艺,持续现代化。 过去的愚蠢因此被“愚蠢的聪明”所取代。

Anselm Jappe是自称为“价值批判”的当代批判思潮的理论家之一,其主要创始人是巴西的两位著名思想家:Moishe Postone和Robert Kurz。 然而,这种来自马克思的反思谱系是它自己所谓的“传统马克思主义”的对立面。 在他看来,这最后一个主干,以及它的各个分支,从来都不想强调资本积累过程的内在非理性。 相反,他更愿意专注于分配由此产生的进步成果的问题。

因此,总而言之,如果说社会民主主义只是为了改善资本主义生产的直接和间接结果的分配而斗争,那么革命的马克思主义仍然只是出于分配的目的,它想要克服生产资料的私有制,从而克服竞争资本——但不是商品、货币和资本本身。 为此,它压制了竞争,取而代之的是在国家支持下进行的中央计划经济。

“价值批判”通常并不将自己定义为马克思主义,而是一种激进的资本主义批判理论,并推而广之,它认为是错误的马克思主义模型。 他对世界的理解是建立在马克思成熟著作中对资本制度的理解之上的,但没有采用他对历史的表述。 它拒绝将历史唯物主义和阶级斗争的辩证法作为改造社会的引擎。

因此,价值批判将通俗马克思与深奥马克思区分开来。 第一个是“启蒙运动的持不同政见者之子(……),它旨在为实现更公平的社会组织指明道路,这应该通过阶级斗争来实现”。 第二个,深奥的,将是“批评资本主义社会的基本类别:价值和抽象工作,商品和金钱”的。 因此,如果前者依附于进步和工作的社会,那么第二个则指向克服产生商品、金钱和资本拜物教的社交性。

“价值批判”的血统让人想起了第一本书第一章对现值的呈现。 首都. 马克思首先将商品揭示为资本主义生产方式中财富的基本形式。 正如古典经济学家已经说过的那样,它在这里表现为使用价值和交换价值。 由于商品的效用是不可公度的,任何两种商品之间的交换比例只能解释为其中隐含的价值的一种表现形式。

现在,对于马克思来说,一般来说,经济价值是由一种社会实体构成的,它由生产商品的抽象和社会必要的工作组成。 因此,商品世界的基本社会关系并不是这样出现的,而是作为具有价值的事物的关系出现的。 那里没有直接的社会关系,而是间接的。 正是出于这个原因,这种社会关系本身并没有出现在交换中,因为那里出现的只是有价值的东西,即商品的交换。

最初的批判思想,为了揭示商品交换的这个谜团,然后说它把自己呈现为“事物的社会关系”。 现在,正是这种对社会关系的隐瞒成为所谓的“商品拜物教”的基础。 因此,这就是为什么商品被配置为常识中的神秘事物的原因; 因为它在其事物特征中带有一种社交性,而这种社交性对于社会行动者来说仍然是无意识的。 因此,他们不知道自己实际上在做什么。

雅普对商品拜物教,或者更确切地说,资本主义下劳动产品的所有表现形式,总是以商品形式出现的拜物教特征,有着正确的理解。 在这里,资本通常以商品或货币的形式出现。 然而,这只不过是普遍的商品。

这里应该指出的是,Jappe 对以经济体系为中心的世界有某种整体性的理解。 在这里,人类支持资本关系的意识和意志似乎被资本关系的客观存在方式很好地殖民了。 也就是说,在他看来,资本的社会逻辑和资本家的心理逻辑是趋于趋同的:它位于物质复制和心理之间任何分离的上游,因为它决定了思维和行动的形式”。

或许,他可以争辩说——如果被问及这种“总体化”——它存在于马克思本人的著作中。 这位作者不是说过,从一种商业形式过渡到另一种商业形式的资本保持原样,甚至不断增加,在资本主义生产方式中必须被视为自动主体吗?

从这个角度看,它的“人”养是不是也可以看作是一个主体,是与资本关系一起出现的近代历史创造? 或者更确切地说,他不会将自己配置为一个“主题形式”,作为一个 先验 历史在“人”的脑袋里找到了符合自动主体自身存在方式的思维方式? Jappe 是这样认为的:在他看来,在现代,一般人获得了“主体形式”,从而成为一种纯粹的资本投射:“在商品拜物教占主导地位的社会中,不可能有真正的人类主体:它是价值,在它的变形(商品和货币)中,它构成了真正的主体。 人类“主体”是它的预告片,他们是它的表演者和“雇员”——自动主体的“主体”。

实际上,这样呈现的是对马克思主义辩证法的背离。 请注意,在 首都, 马克思从来没有说过资本是形式。 不同的是,他说商品和货币是资本的形式,因此显然假设被估价的价值是资本主义的“主体”。 因此,价值就是这些形式的内容。

请注意,在 洛吉卡 黑格尔认为,“形式/内容”这一反身对属于本质逻辑(主体仍被预设的时刻),“主体/客体”对属于概念逻辑(主体被假定的时刻)。被提出)。 因此,如果在 首都,类别“形式”预设了类别“主题”。 因此,在这一话语中,旨在理解资本关系支撑的“形式-主体”概念不能不显得混杂。

这里有必要记住黑格尔的辩证法和马克思的辩证法中出现的决定和立场之间的区别。 对于后一位作者来说,在资本主义中,人不是一个设定的主体,而只是一个预设的主体; 也就是说,一个最终可能成为历史进程中有效主体的人。 从这个意义上说,正如鲁伊·福斯托所表明的那样,置于社会经济领域的是“人”这一类属的某些历史谓词,即粗略地说,资本家和工人谓词。

这就是为什么马克思将两者分别视为资本和劳动力的人格化。 人们在那里,是的,但不仅仅是作为人,也不是作为真正的主体,而只是作为支持。 所以他说:“人所体现的经济特征,无非是经济关系的人格化”。

因此,马克思所指的自动主体也不是真正的主体,因为他只是通过商品和货币的形式,其支持是在自然的帮助下通过具体的工作创造出来的。 由于这种创作注定要面向市场,社会过程将这些具体作品简化为抽象作品,将私人作品简化为社会作品,将复杂作品简化为简单作品。 因此,商品生产工作被异化了,它只是为资本主义生产服务的人力消耗。 或者更确切地说,正是肌肉和大脑的消耗构成了社会过程将具体工作简化为抽象工作的基础。

此外,普通人有一天成为主体——因此成为真正的主体——的必要条件是商业和资本主义社交存在形式所固有的拜物教已经在历史上被克服。 从另一个角度看,他自己也必须在为美好生活而奋斗的过程中战胜自己,克服这种社交不可避免地造成的疏离和隔阂。

在这种社会转变发生之前,不可能知道这个人类主体可能具有的所有决定。 然而,可以预见的是,这是一个解放的过程,在这个过程中,人类压制了以资本关系为中心的社会结构,而这种社会结构虽然存在,但对于在那里工作的人来说仍然是无意识的。

这一切并不意味着,受制于资本的逻辑,即受制于永远更多、永远更多、永远更多价值的非理性理性,不能也不应该受到严厉批评。 好吧,这就是 Jappe 在名为“主题形式的危机”的书的倒数第二章中所做的。 从本章的标题就可以看出,他认为这个“主题”是一种“主题形式”。 通过这种方式,他正确地批评了传统马克思主义的革命代理人,因为他最终并不寻求克服资本固有的正反馈逻辑。 相反,它想要维持它,只希望建立一个名义上由工人阶级指挥的经济体系,它保证了比基于竞争市场的资本主义所产生的分配更加平等的分配。

Jappe 提出批评的“形式主体”类别确实有问题,因为它意味着阻止任何可能通过在资本主义制度内开始的自我实现过程来的转变。 看哪,现在有必要开始形成一个真正尊重人类和自然的民主和生态主体。 形式主题的想法往往会导致批判性思维——相信这位审稿人——走向死胡同。

在该书的最后一章中,Jappe 写道:“如果以最民主的方式决定的一切总是始终如一,那么浪费时间在直接民主的一千零一个细节上作为反操纵的保证是没有用的(……)执行无意识预设的系统命令”。 那些阅读该书结论的人留下的印象是,作者没有看到任何战胜资本主义的具体前景,即使在该书的结尾,他在提到资本主义类别时宣称“有可能没有他们生活”。

审查工作进展顺利,但尚未提及安塞姆·贾普的书对更好地理解当代社会的主要贡献。 它出现在前三章:“统治这个世界的拜物教”、“自恋与资本主义”、“面对拜物教的当代思想”。

这个板块包括努力将精神分析反思引入政治经济学批评领域,目的是更好地理解资本主义,特别是二战结束后发展起来的资本主义。 “似乎”——他说——“到目前为止还没有人试图调查自恋与价值逻辑之间的关系”。 如果说在自由资本主义中“力比多的能量被引导到工作中,并压抑性欲”,这会产生强迫性神经症,那么在新自由主义资本主义中,它会指向一种永不满足的消费主义,通过使自恋正常化,将人们囚禁在无尽的空虚中。

正如他指出的那样,自恋性变态与竞争加剧之间似乎存在联系,不仅在经济体系中,而且在社会和文化生活的世界中。 竞争的逻辑总是旨在让钱产生更多的钱,需要冷酷、精于算计、自私的人,他们将周围的事物,即事物和人,仅仅作为操纵和剥削的对象,以期满足“自我”,事实上,它们并不负责。

Jappe 想要表明,这种存在方式可以源自“二级自恋”,即源自没有心理独立的外部世界并且有自己的生命的自我本位的感觉。 是的,自恋者认为周围环境只是他自己的投射。 即使他过度使用人和物,“他的内心世界也很贫乏:他没有在与人和物的关系中投入任何东西,因此也没有从他们那里得到任何真正祝贺他的东西”。

好吧,应该提到的是,这里讨论的 Jappe 的书包括,在这一点上,恢复了克里斯托弗·拉施作品的主题,主要是在 自恋文化 (Imago, 1983) 和 最少的我 (巴西,1986 年)。 这位作者早在 1970 年代就已经能够将精神分析反思带入对当代社会的更好理解,尤其是在美国,但没有将其与资本逻辑联系起来。

最后,必须要说的是,安塞姆·雅普在这本长卷中的道路跨越了许多知识领域:哲学、政治经济学、精神分析、社会学和政治学。 因此,不容易提供综合综合。 但同时——请看——这不是也不可能是审查的目标。 她只打算留下一张请柬,这样 自噬社会 被阅读、讨论并最终被批评,因为它包含了一个决定性的主题,适用于所有不想顺应其中所投射的命运的人——即使是以强烈批评的方式。

*埃留特里奥·普拉多 他是 FEA/USP 经济系的退休高级教授。

参考资料

Anselm Jappe – 自噬社会资本主义、过度和自我毁灭 – Antígona Ed – 2000 年 XNUMX 月(https://amzn.to/3qDZeiB).

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!