所谓的全球复苏

图片:安东尼奥·科斯塔
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 迈克尔·罗伯茨*

与 2010 年代相比,几乎所有主要经济体的年均实际 GDP 增长率在这十年中都在放缓

在 COVID 大流行“结束”之后,假定的全球复苏将如何进行? 经济共识是,在消费者支出和企业投资增加的推动下,主要经济体正在迅速复苏。

未来的问题不是恢复持续的经济增长,而是商品和服务价格更高或更持久的通胀风险,这可能迫使央行和其他债权人提高利率。 这可能会导致负债累累的公司破产,然后出现新的公司 紧急 金融的。

虽然这种风险在未来两年明显存在,但未来五年经济增长真的会持续复苏吗? 让我们记住官方预测。 国际货币基金组织估计,到 2024 年,全球 GDP 仍将比大流行危机前的水平低 2,8%。

在所谓的新兴经济体中,收入的相对损失要大得多——不包括中国,亚洲的损失接近 GDP 的 8%,而全球南方其他国家的损失接近 4-6%。 事实上,与 2010 年代相比,几乎所有主要经济体的年均实际 GDP 增长率预测都低于 XNUMX 年代——我称之为长期萧条。

似乎没有证据证明一些“主流”乐观主义者的断言是正确的,即发达资本主义世界即将经历一个咆哮的 2020 年代,正如美国在 1920 年代西班牙流感流行后短暂经历的那样。

1920 年代和 2020 年代的最大区别在于,1920-21 年的美国和欧洲经济衰退清理了低效和无利可图公司的“腐烂部分”,以便更强大的幸存者可以从更多的市场参与中获益。 因此,在 1921 年之后,美国不仅实现了复苏,而且进入了(短暂的)增长和繁荣的十年。 在所谓的“咆哮的二十年代”,美国实际 GDP 年均增长 20% 和 42%。 现在还没有人预测到这一切。

从马克思主义经济理论来看,原因是显而易见的。 只有在资本价值遭受重大破坏的情况下,无论是物理上还是通过贬值,或两者兼而有之,才有可能实现长期繁荣。 1920 年代的奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特 (Joseph Schumpeter) 效仿马克思,将此称为“创造性破坏”。

通过清理积累过时技术和不良、无利可图的资本的过程,新的业务创新可以蓬勃发展。 熊彼特在这个过程中看到了停滞不前的垄断的瓦解以及它们被更小的创新公司所取代。 相比之下,马克思认为创造性破坏是在弱小被强大吞噬之后创造更高的利润率。

诚然,在去年暴跌 35% 之后,全球企业利润今年已大幅回升,并有望在年底比大流行前的趋势至少高出 5%。 但如果正确的话,这将与全球实际 GDP 将保持比大流行前趋势低 1,8% 的预期形成鲜明对比。

收入的增加刺激了生产性投资(资本支出)的一些复苏,可能导致 5 年增长 10-2021%。但摩根大通经济学家认为这可能是短暂的,因为他们的预测工具表明投资下降 “尽管利润增长强劲”。

收入增长与生产性投资增长之间的巨大差距是一个关键指标,表明 2020 年代的美国或其他任何地方都不会像 1920 年代那样。 主要原因有两个:一是盈利能力持续低迷(即利润相对于生产资料和劳动力总投资的比例);二是企业债务高企且不断上升等。

为了避免像 1920-21 年或 1929-32 年那样的经济衰退,在 2008-9 年的大衰退中,政府和中央银行将利率降至零,并在 COVID 经济衰退期间通过大规模财政刺激计划促成了宽松的货币政策. 结果是公司“腐烂的部分”没有被破坏。 事实上,所谓的僵尸公司(利润不足以支付借贷成本)仍然存在,而且数量还在增加。

僵尸企业的崛起(BIS 数据)

我在这个博客中多次提到僵尸的崛起。 但有新的证据支持这些勉强生存的公司有效存在。 两位阿根廷马克思主义经济学家胡安·马丁·格拉纳 (Juan Martin Grana) 和尼古拉斯·阿吉纳 (Nicolas Aguina) 最近发表了一篇关于僵尸企业的优秀文章,题为马克思主义和明斯基对僵尸企业的看法。[I]的

Grana 和 Aquina 的经验表明,1) 这些僵尸企业的数量自 1980 年代以来有所增加,以及 2) 原因不是成本上升或债务规模增加,而是因为这些公司的生产利润率低得多,迫使它们要求延期履行其义务。 因此,僵尸企业的存在有马克思主义预见的原因,而不是明斯基预见的原因。

事实上,由于XNUMX世纪头二十年大多数主要经济体的生产性资本回报率较低,生产性资本的利润越来越多地转向房地产和金融资产投资,其中“资本收益”(股票和房地产价格上涨的利润),因为那里的利润要高得多。 过去二十年,资产价值的上涨主要来自价格上涨,而非积累的储蓄和投资。

麦肯锡(见下文)估计,按绝对值计算,近 30% 的净值增长是由新投资推动的,而大约四分之三是由价格上涨推动的。 这是用钱赚钱,而不是剥削劳动力。 因此,这些收益是以亏本出售的人为代价的; 和/或可能是“虚构的”,因为如果生产部门崩溃,收益最终将无法实现。

根据麦肯锡全球研究所的一份新报告,全球净资产(即资产减去债务的市场价值)的三分之二存储在房地产中,只有约 20% 存储在其他固定资产中。 相对于全球年收入,资产价值(房地产和金融)现在比长期平均水平高出近 50%。 每增加 1 美元的净新投资,全球经济就会产生近 2 美元的新债务。

金融部门以外持有的金融资产和负债的增长速度远快于 GDP,3,7 年至 2000 年间平均为累计净投资的 2020 倍。虽然由于利率较低,债务成本相对于 GDP 已大幅下降,但高相对于所产生价值的借贷“引发了有关金融风险以及金融部门如何为投资分配资本的问题”。

见附录第一图

2000 年至 2020 年间,资产价格上涨约占净资产增长的四分之三,而新投资仅占 28%。 在过去十年中,企业资产和股权的价值已经偏离 GDP 和企业收益。 自 2011 年以来,这十个国家的企业实物资产总额相对于 GDP 的加权平均增长了 61 个百分点。 但支撑这些数字的企业利润相对于全球 GDP 下降了一个百分点。

麦肯锡担心,这种由更多债务融资的不良资产投机水平的上升可能会在未来让资本家非常不愉快。 “我们估计,如果财富与收入的比率在 2000 年之前的三十年内恢复到平均水平,那么净资产与 GDP 之比可能会下降多达三分之一。评估包括这种净资产与 GDP 之比逆转的情景,如果土地价格和租金收入逆转至 2000 年的水平,以及建筑价格自 2000 年以来与 GDP 同步变化的情景,我们发现 15 个国家/地区的净资产与 GDP 之比将下降 50% 至 XNUMX%重点。” 换句话说,金融和股票崩溃。

现在,一些主流经济学家认为盈利能力和投资之间的差距具有误导性,因为企业越来越多地投资于所谓的“无形资产”。 无形资产被不同地定义为对软件、广告和品牌、营销研究、组织资本和培训的知识产权的投资。 这些投资的成本不如投资工厂、办公室、设施、机器等。 (即有形资产)并且仍然提供更多的利润和生产力。 至少,论点是这么说的。

在过去的 25 年中,麦肯锡发现无形资产在企业总投资增长中所占的份额为 29%,而有形资产仅为 13%。 经合组织在 2015 年报告称,无形资产的预期回报率为 24%,是生产资产类别中回报率最高的。

但这就是问题所在。 尽管数字商务和信息流在过去 20 年呈指数级增长,但无形资产仍仅占净资产的 4%。 它们对于在主要经济体的公司之间产生更多投资并不重要。 固定资产和存货是其六倍。

见附录第二图

即便如此,重要的是对有形生产性资产的投资。 正如麦肯锡所说:“我们的分析证实,总营业盈余,即公司经营活动在扣除工资后产生的价值,会随着生产资产池的增加而增加,这些资产是生产产生的资产,包括机器和设备以及基础设施,以及库存和贵重物品”。 所生产资产的价值越大,经济体中每个工人对 GDP 的贡献就越大,即劳动生产率越高。

见附录第三图

但有形生产性资产的盈利能力一直在下降。 因此,正如麦肯锡所说:“如果一家公司投资 1 万美元购买新机器,那么运行这些机器生产小部件的价值是否会超过机器所在工厂土地的价值? 如果个人投资出租房产,与仅仅等待市场价格升值相比,改善房产以提高租金是否值得?” 仅出于这个原因,2020 年代就不太可能出现繁荣景象。

*迈克尔·罗伯茨 是一名经济学家。 作者,除其他书籍外, 大衰退:马克思主义观点。

翻译: Eleutério FS 普拉多。

最初发布在网站上 下一次经济衰退博客.

附录


图1
图2
图3

 

注意


[I]的从 22,36 到 42,30 在 YouTube 上观看这段录音。https://www.youtube.com/watch?v=4GWUkbGaD-U

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物