危机的温度

克里斯蒂娜·卡瓦略的相片
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 迈克尔·罗伯茨

主流是否面临历史挑战?

最近,新任命的美国财政部长和前美联储主席珍妮特耶伦在给她的工作人员的一封信中阐述了美国资本主义现在面临的挑战。 他说:“当前的危机与 2008 年发生的危机截然不同。它的规模即使不是更大,也同样大。 大流行对经济造成了彻底的破坏。 整个行业都停止了运营。 XNUMX 万美国人仍然依靠失业保险。 食物银行的货架越来越空了。”

这一切都已经发生了,但未来会怎样呢? 关于未来,耶伦说美国现在面临“四次历史性危机:COVID-19 只是其中之一。 除了大流行病,该国还面临着气候危机、系统性种族主义危机和已经持续了五十年的经济危机。”

她没有解释这场持续五十年的危机包括什么。 但尽管如此,他表示他相信主流经济理论能够找到解决方案。 “经济理论不仅仅是你在书本上找到的东西。 它也不只是模板的集合。 事实上,我从学术界转到政府是因为我相信经济政策可以成为改善社会的有力工具。 我们可以——而且必须——用它来解决不平等、种族主义和气候变化问题。 我仍然试图以我父亲看待他的方式看待我的科学——经济学科学——作为帮助人们的一种方式。”

他们是美丽的词! 但主导经济真的是为了“帮助人民”,改善他们的生活条件,以及保障他们的生计吗? 深入挖掘,正统理论是否真的提供了对现代经济的科学分析,这种分析可以产生能够解决耶伦所说的“四大历史挑战”的政策?

现在,主流经济学未能预测、解释或应对全球金融危机,以及随后发生的 2008-9 年大衰退,已得到充分证明。 正如我已经在博客上展示的那样 下一次经济衰退,证据很难支持耶伦的说法。 经济学家的异化状态 主流 它很深,无法治愈。

该系统本身的经济理论无法兑现其承诺。 它在微观经济学和宏观经济学的两个分支中建立在与现实不符的假设之上。 “主流”确实不能作为对现代(资本主义)经济的科学分析。

首先,它建立在效用理论和边际主义之上; 采用一种称为“一般均衡分析”的经济系统推理方法。 现在不禁要问,这个社会的“财富”是从哪里来的,怎么衡量呢? 古典经济学家亚当·斯密、大卫·李嘉图等。 认识到只有一种可靠和普遍的价值衡量标准:生产商品和服务所花费的劳动量(小时)。 但是这种劳动价值论在 XNUMX 世纪中叶被效用理论,或者更准确地说,被边际效用理论所取代。

效用随后成为最被接受的价值解释。 然而,恩格斯能够观察到他们的痛苦:“时尚理论现在是斯坦利·杰文斯的理论。 它说,价值一方面取决于效用,另一方面取决于供应的限制(即生产成本)。 现在,这只是一种令人困惑和曲折的说法,即价值由供需决定。 这只是庸俗的经济学——而不是科学”。

然而,最初的边际效用理论很快就变得站不住脚了,即使是对当时的经济学家来说也是如此。 主流 因为主观价值(每个人根据自己的倾向或环境对同一种商品的不同评价)无法观察、衡量甚至加总。 边际效用的心理基础很快就被抛弃了。 这个概念后来仅作为一种解释性惯例而被保留下来。 要了解有关主流价值理论的错误假设的更多信息,请参阅 Steve Keen 的优秀著作, 揭穿经济学 (揭穿经济理论)甚至本芬最近对微观经济学和宏观经济学的批评。

恩格斯称经济学 主流 之所以说“庸俗”,是因为它不能被认为是对资本主义生产方式的科学客观的分析。 对他而言,这只不过是资本主义的一种意识形态辩护。 弗雷德·莫斯利 (Fred Moseley) 是这样描述它的:“边际生产力理论为资本主义提供了重要的意识形态支持,因为它通过论证利润是由资本家拥有的资本货物产生的,来为资本家的利润辩护。 因此,资本主义中的一切都是公平的,因为没有对工人的剥削。 一般而言,每个人的收入与其对生产的贡献相等”。

相比之下,他进一步说:“利润起源的主要替代理论是马克思的理论。 她的结论是存在对工人的剥削,工人与资本家之间的冲突始终存在,危机和萧条反复发生,等等)。 它太具有颠覆性,无法被主流经济学家接受。 但这些都是意识形态原因,而不是科学原因。 如果严格按照唯物主义的严谨性、逻辑的一致性、经验的解释力等科学标准在马克思理论和边际生产力理论之间做出选择,马克思理论将轻而易举地获胜。

普通经济学发展的逻辑结果就是一般均衡理论。 那里认为现代经济倾向于平衡与和谐。 一般均衡理论的创始人莱昂瓦尔拉斯将市场经济描述为一个巨大的湖泊。 有时会出现涟漪,例如,当一块更小或更大的石头被扔进去时。 最终,在没有外源性冲击的情况下,涟漪会消失; 湖水会因此变得平静。 供应可能最终会因某种冲击而超过市场需求,但市场会迅速调整以平衡整体供需。

瓦尔拉斯——很清楚他的“理论”是对资本主义的意识形态辩护。 看看他父亲在 1859 年写给他的信,当时马克思还在准备 首都:“我完全赞成你的工作计划,以减少对业主的冒犯。 有必要像研究声学或力学一样研究政治经济学”。

最近,在 2017 年,诺贝尔奖获得者埃丝特·迪弗洛 (Esther Duflo) 在向委员会成员发表的演讲中 美国经济学会,评估经济学家应该放弃大想法; 他们应该像水管工一样行事,而不是理论:“安装管道并修复泄漏”——他毫不脸红地宣称!

但值得一问的是:经济和市场在受到“冲击”影响时真的会趋于均衡吗? 要回答这个问题,只要看看过去一周股市的波动就知道了。 一个残酷的怀疑很快就会降临到诚实的调查员身上。 事实上,现代经济看起来就像拥有巨大内生波浪的海洋,受到利润万有引力作用引起的潮汐的影响,不断受到它自身在调节大气气候时产生的风暴的冲击。

事实上,没有宁静或平衡,而是内生产生的持续动荡。 不想隐藏现实的马克思主义经济学试图检验随着时间的推移影响资本主义的“动态运动规律”。 相反,经济理论 主流 它暂停了资本的内在时间性; 将波动视为由“外部冲击”引起的“干扰”,只是偶尔扰乱“自由市场”。

当然,一些经济学家从 主流 不想显得“笨”的人承认边际效用和一般均衡理论是荒谬的。 偶尔,在“自然科学”领域工作的科学家会攻击这个标准理论的假设。 最近的批评者是英国物理学家 Ole Peters。 他的断言是这样的:我们应该从现代经济理论中学到的一切都是错误的。 因为,根据他的说法,传统的经济模型假设了他称之为“遍历性”的东西。 生成不依赖于轨迹,它不对非概率可能性开放。 当遇见 平均 在给定情况的所有可能结果中,人们已经发现会发生什么。

彼得斯指出,传统的效用理论假设我们在做出任何决定时都会进行成本效益分析,并假设我们会采取适当的行动来最大化我们的财富。 (NT:因此,随后的批评承认使用这种解释性惯例是有道理的,并且在科学上是可以接受的)。

从这个角度理解市场的解决方案是借用物理学,热力学中常用的数学来模拟使用“正确平均值”获得的经济结果。 彼得斯说,问题在于它无法预测人类的实际行为。 据他说,所使用的数学是有缺陷的。 预期效用计算为给定事件的所有可能结果的平均值。 需要补充的是,超出预期的一点实际上会扭曲整个感知。 或者,换句话说,您的平均预期与大多数人的实际体验几乎没有一致性。

彼得斯说,经济现实往往遵循“幂律”。 市场、财富的演变、就业的流动等。 它们并不像 Walras 所假设的那样趋向于均值或均衡。 相反,不平等可能会变得非常严重,失业率可能会持续上升,等等。 统计规律之外的点可以对经济变量的行为产生决定性影响。

然而,必须承认,认识到不确定性和偶然性,并将这些事件插入数学模型中,也不会走得太远。 有必要将经济“模型”建立在资本主义生产的现实基础上,即资本主义生产是剥削劳动以获得利润这一事实。 有必要考虑投资和资本主义生产导致的定期和反复发生的危机,即资本主义的运动规律。

XNUMX 世纪初的马克思主义经济学家亨利克·格罗斯曼 (Henryk Grossman) 已经准确地指出了这里受到批评的经济理论的核心缺陷:它基于静态分析,基于比较静态。 好吧,资本主义不是渐进的,有时会受到准时的冲击,总是和谐地走向富裕和休闲社会。 相反,它越来越受到危机、不平等和地球毁灭的驱动。

面对所有证据,经济 主流 它只是发明可能的外生原因或“冲击”来解释危机,因为它不想承认它们是内生的。 对她来说,2008-9 年的大衰退是一次偶然事件,是“百万分之一的机会”,甚至是“意外冲击”。 这是一只“黑天鹅”,一种未知-未知,为了得到解释,可能需要一个令人眼花缭乱的新数学模型。 同样,COVID-19 大流行显然被视为“意外的外生冲击”——而不是资本主义疯狂追求利润的可预测结果; 而不是对这些危险病原体所在的世界偏远地区的不受控制的入侵。 现在,正统不想要原因理论 内生的 的危机。

在宏观经济学领域,现代凯恩斯主义理论也不得不被视为不足。 现代凯恩斯主义(或琼·罗宾逊所称的“混蛋凯恩斯主义”)将其对资本主义危机的分析建立在其分析的基础上,就好像它们是由扰乱平衡的“冲击”造成的。 它采用所谓的随机和动态一般均衡 (DGSE) 模型来分析这些“冲击”对经济系统的影响。

其中,凯恩斯主义经济记者马丁·桑德布 (Martin Sandbu) 发起了一场反对这种做法的温和运动。 “毫无疑问”——他说——“传统的宏观经济学需要进行深刻的改革。 剩下的问题是这种标准方法,即 DSGE 建模,是否可以改进或者是否应该完全废弃。” 他自己也同意:“DSGE 宏观经济学并没有真正让我们考虑 2008 年出现的大规模金融恐慌。它也不允许我们选择一些主要相互矛盾的解释来解释缓慢的复苏和经济活动水平仍远低于危机前的趋势”。 Sandbu 希望经济分析朝着“更广泛、更自由的 DSGE 形式”发展。

最近,他称赞所谓的多重均衡是宏观经济模型中应该采用的标准特征。 “它允许经济可以陷入多种自我强化的状态,而不仅仅是它波动的单一均衡。 对于多重均衡,没有单一的集中趋势。 至少,有几个。 虽然可以提供与每种可能的均衡相关的概率分布,但预测经济将处于哪种均衡状态是完全不同的事情。=Sandbu 将这种多重均衡方法作为一种可以在经济分析中获得更好结果的方法提出:“很明显,到目前为止,最重要的政策问题是均衡选择:如何使经济摆脱不良的自我状态加固或避免使其失去良好状态的破裂”。

现在,这似乎与传统一般均衡模型中呈现的内容没有太大区别。 而且,更糟糕的是,现在“多重均衡”作为现代经济的一种可能性——桑德布认为——“经济学家变得更加难以知道如何提出建议”。

如果是这样,那么我们就不能指望正统经济学真的能够应对珍妮特·耶伦指出的四大历史挑战。 他们又是什么? 资本家需要应对未来的流行病; 它需要解决气候危机; 它需要结束不平等和种族主义; 需要克服自50年代以来持续1970年的危机,现在只能寄希望于珍妮特在国际金融资本堡垒华尔街金融机构的演讲,让她最近赚了超过7万美元年,先后提出应对四大历史性挑战的方案。 但是,读者们,不要屏住呼吸等待任何令人信服的答案。

*迈克尔·罗伯茨 是一名经济学家。 作者,除其他书籍外, 大衰退:马克思主义观点。

翻译: Eleutério普拉多。

最初发表于 下一个经济衰退博客。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物