通过 路易斯·爱德华多·费尔南德斯*
对克劳迪奥·卡茨 (Cláudio Katz) 最近出版的书的评论
克劳迪奥·卡茨 (Cláudio Katz) 是著名的阿根廷马克思主义经济学家。 他有大量的著作,以多种语言出版了书籍和文章。 社会主义的未来 (2004) La izquierda en América Latina 的分裂 (2008) 首都帝国之下 (2011)和 新自由主义、新发展主义、社会主义 (Popular Expression, 2016), 是他作品的一些很好的例子,这些作品一直被认为与“Pátria Grande”的理想和社会主义观点相一致。
批判性思维解放者奖获得者, 依赖理论:50 年后 汇集了一系列文章和论文,以在马克思主义传统中提出对依赖的原始解释。 在巴西,尤其是在一些学术界和政治界,马克思主义的依赖理论 (MDT) 和 Ruy Mauro Marini、Vânia Bambirra 和 Theotônio dos Santos 的作品的传播在过去十年中理所当然地获得了更多的听众和追随者. 除了对该主题进行纯粹的认识论平衡外,这位阿根廷经济学家还设法对依赖性做出了独到的解释,以便在面对资本主义和帝国主义强加的当代新挑战时对其进行更新。
这本书具有暗示性、挑衅性和精心设计的结构。 尽管很容易理解,但应该冷静而仔细地阅读它,因为卡茨在每一章中都面临着过去或现在的一些重要争议。 作者直面争议,不搪塞,为现象的考察和阐释开辟了自己的道路。 无疑,细心的读者很难不质疑卡茨的部分批评或结论。 然而,其优点恰恰在于这种反叛和质疑的特点,同时又不放弃阶级斗争中的理论严谨性和政治后果。
本书的第一部分致力于马克思主义依附论之前马克思主义传统中关于中心与边缘关系的争论。 从马克思主义思想入手,卡茨遵循了凯文·安德森和内斯特·科汉关于德国革命者相对于资本主义外围的成熟以及马克思过去所持有的错误和欧洲中心主义观点的克服的解释。
尽管马克思年轻时就开始谴责殖民主义和多元历史观,但他假设外围将重复中心的工业化,就像资本主义将在世界范围内扩张一样,建立一个相互依存的体系,促进加速工业化。向社会主义过渡。 他认为,对工匠和农民的剥夺将导致对他们的剥削者的进一步剥夺。 中国被描绘成一个野蛮的社会,印度被描绘成一个因农村社区占主导地位而停滞不前的国家,拉丁美洲几乎没有引起马克思主义创始人的重大兴趣。
正是价值规律的“发现”、资本主义发展的不平等性(经典问题)以及对印度、爱尔兰、俄罗斯、墨西哥等外围国家和殖民地国家的更具体的研究,才使得更准确的分析成为可能。马克思关于外围资本主义发展的观点。 卡茨引用内斯特·科汉的话说,马克思对民族-殖民地问题的修正促使人们转向构建多线性视角,强调主体在历史中的转变作用。
卡茨认为,重新认识马克思很重要,因为他的思想为解释资本主义如何产生不发达奠定了基础。 尽管没有形成殖民主义的理论,也没有阐述中心与边缘关系的论点,但马克思关于民族斗争对中心工人意识的积极影响的观察,为当代反帝国主义提供了基础。 尽管卡茨强调了这种方法论转向和马克思的政治成熟,但也值得强调他对政治经济学批判的发展的重要性:即价值规律的发现和资本主义间竞争的分析是我们的核心要素认清资本主义发展不平衡的趋势。
阿根廷作者在分析其他三位马克思主义经典:列宁、罗莎·卢森堡和托洛茨基的贡献时,最强调的正是这些与政治经济学批评领域相关的问题。 卡茨结合了这三位革命理论家关于帝国主义和依赖的元素和范畴。 这位阿根廷经济学家从列宁那里获得了不平衡发展的概念以及他对资本主义非经典发展路径的丰富分析。 对于俄罗斯作者来说,外围工业化的障碍将是外围社会形态的内生和外生因素造成的经济窒息。 在列宁主义帝国主义问题上,卡茨考虑了一种非教条主义的解读,尤其是在“最后的资本主义阶段”。 至于罗莎·卢森堡,这位阿根廷作者强调了这位波兰理论家的开拓精神,将中心-边缘关系解释为世界资本主义扩张的必然。
对于卡茨来说,“欠发达的发展”命题的萌芽应该是卢森堡对资本主义积累和现代帝国主义的研究。 仅通过帝国主义国家的内部市场实现资本的困难迫使需要通过对这些市场的控制、殖民掠夺或这些地区更高的劳动力剥削率,从殖民地和半殖民地榨取利润。 尽管不同意卢森堡的消费不足诊断,但卡茨重视他的贡献,尤其是大卫哈维等几位当代经济学家和地理学家所主张的通过剥夺或剥夺积累的概念。
这位阿根廷经济学家已经从托洛茨基那里吸取了资本主义不平衡和综合发展的概念。 作者认为,托洛茨基不仅记录了不对称性,还记录了融入世界市场的形式中先进和落后形式的混合。 也就是说,托洛茨基通过在不平衡发展中加入组合原则,很好地说明了发展节奏的多样性和古代与现代的混合。
在当代罕见的努力中,卡茨还重新审视了关于二战后资本主义和帝国主义的社会经济辩论。 从这个意义上说,这位阿根廷经济学家试图在解释当代帝国主义现象的三大“学派”之间进行对话综合。
第一个是 每月评论; 以保罗·巴兰、保罗·斯威齐和哈里·马格多夫为首的美国传统马克思主义杂志,以垄断资本主义和当代帝国主义为主要研究对象之一。 展开列宁的论点,即垄断资本主义已经发展出一种新的趋势,即停滞,“学派 每月评论”将帝国主义定位为与非生产性支出、奢侈消费、军事等一起对停滞的一种反倾向。 巴兰和斯威齐强调的是“帝国主义流失”理论,即外围经济盈余的很大一部分是如何转移到帝国主义国家的。 马格多夫通过他对美国外交政策及其提取盈余的新机制的实证研究具体化了这一论点。
卡茨重访的第二个学派与埃及思想家萨米尔·阿明有关。 不幸的是,阿明在巴西鲜为人知,也鲜为人知,但他的经济、政治和哲学著作富有表现力和广泛性。 他是最著名的第三世界马克思主义者之一,是资本主义和帝国主义的经济、社会和地缘政治转型的专注分析者。 在这个意义上,卡茨特别主张阿明的两个总结论点。 首先是,特别是在 1970 世纪 XNUMX 年代之后,帝国主义制度将经济竞争调整为大国共享的政治军事管理:集体帝国主义。
凭借这一论点,阿明当时将自己与霸权继承论点区分开来,霸权继承论点假设美国的霸权地位必须由另一个主导大国取代。 卡茨强调的阿明的另一个中心论点是对马克思价值规律的更新,即它的“全球化”。 臭名昭著的“生产和金融全球化”进程打破了价值规律的国家界限。 对阿明而言,当代帝国主义的经济基础将是对劳动力剥削程度和对周边自然和社会财富的剥夺程度的不同比率的有效性。
最后一位评论的作者是法国-比利时经济学家欧内斯特·曼德尔。 对卡茨来说,曼德尔对“晚期资本主义”的解释也为反思中心-边缘关系做出了重要贡献。 与巴兰和斯威齐的流失理论更多地强调帝国主义统治的外生因素不同,在曼德尔那里更新了不平衡和综合发展。 对这位法比比利时经济学家来说,战后时期的特点是边缘地区发展受阻的矛盾时期。 如果说,一方面,一批外围国家延续农业初级化以满足新的投入需求,另一方面,一些外围国家在进口替代过程中实现了一定的产业发展。
因此,剩余价值和利润向帝国主义国家的转移将通过各种内生和外生机制扩大到附属国或周边国家的资本主义积累。 在曼德尔看来,除了贸易条件的恶化,依赖还表现在不同程度的剥削和劳动生产率,包括在帝国主义国家内部的外围地区,曼德尔称之为“内部殖民地”。
本书的第二部分旨在概括地介绍马克思主义依附理论的表述、它的批评、与伊曼纽尔·沃勒斯坦世界体系理论的区别和接近,以及对马克思主义的工作的简要批判平衡。德国人安德烈·甘德·弗兰克。 卡茨特别强调了鲁伊·毛罗·马里尼 (Ruy Mauro Marini) 关于拉丁美洲依附资本主义的特定合法性的主张。
马里尼根据他对这些经济体的融资、生产和商业化周期与中央国家以及前殖民地较低的私人投资进行比较的观察,将依赖资本主义概念化。 他还发现,外国资本通过 特许权使用费,盈余或购买机器。 然而,理解从大垄断企业中榨取超额利润的核心是劳动力的过度剥削,特别是由于几个拉丁美洲地区的工人人口过剩。
在某种程度上,马里尼提出了基于拉丁美洲特殊性的马克思价值法则的发展。 由于内部市场的萎缩和“依赖资本主义的发展”,对劳动力的过度剥削和次帝国主义是不仅由马里尼,而且由瓦尼亚·班比拉、西奥托尼奥·多斯桑托斯和其他知识分子开发的一系列类别的一部分. 然而,也许第二部分的高潮是试图在两位不同的拉丁美洲马克思主义作家之间进行综合和和解:Agustín Cueva 和 Marini。
库埃瓦 (Cueva) 是 1960 年代至 1980 年代之间的马克思主义依附理论的伟大批评者之一,尤其是安德烈·甘德·弗兰克 (André Gunder Frank) 的初步版本。 对于奎瓦来说,在更接近共产党传统的解读中,尽管拉丁美洲资本主义存在历史特殊性,但这种资本主义不会有合法性。 例如,厄瓜多尔人根据对阿根廷和巴西经济的实证分析,从理论上和实证上对超级剥削的概念提出质疑,例如工人的绝对贫困和次帝国主义。 他的主张被称为内生马克思主义。
然而,特别是在拉美政治体系的再民主化阶段、外债危机和新自由主义的兴起,卡茨强调了马里尼和阿古斯丁奎瓦之间的立场更加接近。 尽管存在重要差异,但对于卡茨而言,马里尼和奎瓦之间的会面为消除拉丁美洲的依赖性提供了重要的综合,这无疑是本世纪拉丁美洲马克思主义的一条基本的非宗派和对话路径:“在经济层面,该地区欠发达与发达国家相比。 在国际分工中,拉美处于边缘地位,与中心大国的特权地位相对立。 在政治方面,它有依附性,即自治的边际狭窄,与帝国的主导作用相对立”。 [卡茨,2020 年,第137]
这本书的第三部分也是最后一部分汇集了卡茨关于他在 XNUMX 世纪更新依赖的建议的文章——这就是为什么它也是他作品中最具争议和发人深省的部分。 这些文章激起了拉丁美洲内外的马克思主义辩论。 综上所述,Katz 认为 Marini 调查的工业化外围地区的“双重危机”问题会在那个世纪加剧,即一方面会因支付利息、专利权而导致外汇外流。和 特许权使用费 对大型国际垄断企业来说,另一方面,由于国内市场的萎缩,将会出现实现危机。 卡茨声称 TMD 创始人的另一项遗产是通过总部设在帝国主义国家的大公司领导的全球生产链转移价值和剩余价值的相关性。
然而,这位阿根廷经济学家质疑过度开发类别作为依赖和当代帝国主义的社会经济基础的有效性。 对他来说,由于“全球化”进程导致的价值规律的国际化以基于历史因素(例如阶级斗争中力量的相互关系)和结构性结构的劳动力价值价格的等级化而著称。要素,例如将每个国家纳入全球价值链。 卡茨认为,依赖不是基于违背,而是基于价值规律的实现。 这一标准对于表征劳动力具有决定性意义,也将为解决马克思主义理论的旧谜提供指导,例如将价值转化为价格(KATZ,2020 年,第 280 页)。
关于“次帝国主义”,卡茨指出,马里尼所描述的这种现象的经济基础,尤其是内部市场限制,并不成立。 此外,“中间国家”之间也存在重要差异:阿根廷知识分子的中心点是每个国家在全球价值链中的作用和各自的军事力量。 此外,作者还指出了新自由主义出现后当代依附循环和国际分工重新设计的重要差异。
拉丁美洲的采掘主导地位、巴西和阿根廷等国家的去工业化、亚洲工业增长以及帝国主义国家,尤其是美国的金融和技术主导的新机制,是所指出的一些转变。 对他来说,经典的马克思主义依附理论本身无法解释这些新现象,尽管作者没有提供很好的替代方案,例如,对中国发展的解释仍然模糊。 这位阿根廷经济学家甚至声称帝国主义收入的当代性,即受其国家保护的大型帝国主义公司对自然和社会财富的侵占。
最后,针对卡茨的主张,值得注意的是马克思主义者之间的高层争论。 Jamie Osório (2018)、Adrián Sotelo Valencia (2018) 和 Carlos Eduardo Martins (2018) 等马克思主义依附理论的参考资料产生了有趣的回应,捍卫过度开发类别与定义拉丁美洲依附的特殊性的相关性。 Osório 和 Valencia 特别指出,超级剥削将是世界市场价值扩展理论中的第三种剥削形式。 马丁斯在不放弃其创始人的主要类别的情况下,分析了资本主义的当代转型和 TMD 的可能复兴。
这是一场甚至超越拉丁美洲边界的辩论。 英国当代帝国主义研究者约翰·史密斯(John Smith,2015)和安迪·希金博顿(Andy Higginbottom,2009)等基于对全球价值链的考察,认为超级剥削是XNUMX世纪帝国主义的经济社会基础。 他们甚至正在朝着以生产链中不同剥削率的计算为起点的这一类别的定义迈进。 三大洲研究所最近提出了一项有趣的研究,涉及周边国家生产链的剥削率 iPhone. 因此,面对工人阶级不同的社会、经济和文化条件,当代资本主义中的超级剥削不仅是与赤贫主义相关的定义,而且更“相对”。
从这个意义上说,毫无疑问,克劳迪奥·卡茨 (Cláudio Katz) 的作品值得所有致力于社会结构转型的知识分子和活动家阅读。 更新依附理论和帝国主义理论的努力,也是重振马克思主义思想作为 XNUMX 世纪革命理论的努力。
*路易斯·爱德华多·费尔南德斯 历史学教授,UFRJ 社会工作研究生课程博士候选人和 PCB 中央委员会成员。
参考
克劳迪奥·卡茨。 依存理论:50 年后. 翻译:玛丽亚·阿尔梅达。 圣保罗,流行语,2020。