通过 罗纳尔多·塔德乌·德·索萨*
您如何阅读 否定辩证法 作为旨在起义的激进政治行动理论？
“我们难道不知道那些因道德上的巨大不幸而逃到沙漠避难的人的故事吗？但他们绝不是在那里隐藏和秘密的？ [……]谁能比那些已经进入[绝望]生活迷宫的人更好地完成这项任务！” （歌德, 选择性亲和力).
这篇简短的文章——一次尝试——试图构建一个关于 否定辩证法。我想提出的一个轻微假设是关于西奥多·阿多诺思想中存在革命理论的。或者，如果你愿意的话，可以选择一种激进的政治行动理论，以期在（有组织的）矛盾的主人中解放叛乱分子。
在提出阅读本书最终可能出现的阿多诺革命或激进政治行动理论之前， 否定辩证法 一篇论证性的附注是适当的——作为我的散文暗示的合理资源。
历史的误会
西奥多·阿多诺是后来被称为西方马克思主义的反政治学的创始人。一位“否认”政治作为理论问题的作家；他的智力更多地集中在音乐理论上，而不是有关国家机器的问题上。这在批判理论的外部都有说法，佩里·安德森（Perry Anderson）的例子就是一个例子（在 西方马克思主义思想），以及法兰克福社会研究所本身，尤尔根·哈贝马斯和阿克塞尔·霍内斯的重建项目（在某种程度上，其目标是在政治上接受自由代议制民主的规范假设，宪法国家的范围）。
从当代知识和政治（以及某种程度上学术）关注的角度来看，致力于传播有关西奥多·阿多诺的仓促读物是很重要的。就此而言，对专家的专业热情发起音乐哲学家的理论干预并不是最有趣的事情；让·保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）称之为实践知识技术人员的人。[1]
在关于重建左翼思想的争论中，人们无法在思想和批判文化的世界中模仿社会科学的学术制度语境，多年来它一直被政治社会的政治哲学所取代。自由主义-平等主义（罗尔斯-哈贝马斯）：但今天它不仅没有理论解释能力，而且正在经历不可估量的政治失败（卡特里娜·福雷斯特）。[2]
颠覆形式上的平等
您如何阅读 否定辩证法 作为旨在起义的激进政治行动理论？根本问题是，在文本性方面是否 否定辩证法 Raymond Geuss (2006) 称之为需求结构变化的概念。是的; 1966年的文本可以被解读为改变需求结构的行动冲动，即使这些需求被表现为对多样化和矛盾的现实进行排序这一概念的结构性需求。
然后，当西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）批判性地评论将概念与（资本）管理的概念相识别的过程时，或者用它的术语来说，“当概念秩序将自己置于思想想要构想的之前”时，这一点就得到了表达。 （阿多诺，2009 [1966]）。在这里，重要的是要记住，资产阶级管理世界是在类别静态排序的过程中运动的。这些将自己呈现为一种挪用多样化和特殊性的程序，将抽象概念的时刻变形为“撕裂社会”的统治原则（Adorno，2009 [1966]）。
我们可以说，社会越是被技术控制的世界概念秩序的抽象逻辑所产生的统治原则撕裂，社会就越在对形式平等的天真追求中被神话化。现在，西奥多·阿多诺没有明确地说，但可以解释，打造一种解释学，当他从根本上面对“概念秩序”的神秘性时，这种“概念秩序”预示着需要有效认可的实际思想，他正在告诉我们关于对于那些遭受不和解社会影响的人们来说，失去了无数形式上的平等。
因此，他正在反思和批评国家，这个国家在现代性中表现为国家的概念，表现为资产阶级生活的虚假（压迫性），或者在罗伯特·皮平（Robert Pippin，2005）的表述中，在一个社会的自我表征中。虚假的，而这必须将自己强加于绝望政治的颠覆性力量之上——通过国家本身来欺骗自己，通过形式上的平等来合法化，因此必须在历史中实现自己。[3]
当阿多诺说：“如果我们立即枪杀那些负责酷刑的人以及他们的勤务兵和极其强大的保护者，那将比这更道德[和公正]为其中一些开放一个流程（Adorno，2009 [1966]）。的确;再次强调，当我们谈论政治时，我们用国家概念来识别它，这并非巧合：用这些术语来解读阿多诺作为“革命”政治理论家的困难。因此，激进政治行动的理论存在于物质内容中，它以暴力反抗，逃逸到现代资产阶级平等的形式上，因为谁“想要内容，就想要乌托邦”。 （阿多诺，2009 [1966]） 材料。
在这一点上，我想介绍一个对于政治激进或革命性解读来说似乎至关重要的元素。 否定辩证法。即：社会生活的过程被构建为一个虚假的整体——作为“相同决定的概念总和”（Adorno，2009 [1966]），其中国家形而上学表征的暴力给主体带来痛苦和磨难。这种暴力恰恰发生了，“尽管资产阶级平等的理想不容忍任何本质上的不同”（阿多诺，2009 [1966]），并且与自由社会的正式原则并不相同。
阿多恩的政治颠覆理论是，个人及其组成的群体经历了形式平等的身份概念的暴力，而形式平等的身份概念是现代资产阶级国家机器存在的条件。换句话说;正是在与国家平等的形式主义概念相对立的非同一物质性的事实性中，我们才能够重建革命政治的主体。换句话说，正是从痛苦（由不真实的平等政治概念产生和强加的）中，阿多恩式理论的变革冲动才出现。
引用一段话来自 否定辩证法 有点程式化的结尾：“对于[形式国家平等]的这种身份，专门的语言[将会并且已经]突然准备好当前的[暴力]身份公式[面对]非同一性。有必要首先以对比和[乌托邦破坏性]方式反对非同一性[主体的政治激进][反对][形式平等]的身份”（Adorno，2009 [1966]）我们的宪政民主国家。
消极辩证思想的任务是激进和反叛，它的任务是说出非同一主体的政治的偶然语言，这些主体遭受着形式平等概念的暴力，转化为（愤世嫉俗的）民主神话。 。拒绝肯定阿多诺不存在政治理论、政治本身（因此也不存在对现代国家动态的理解），特别是从 否定辩证法在当代左派的深刻危机中，这可能是一个具有启发性的开始。
还有什么比这个明确的命题更具政治性、批判性、激进性和革命性呢：“当前的国家是破坏性的，[它是]由于抽象身份而失去身份，赤裸裸的[正式]自我保护，[……][因此，对此唯一可能的反应是强迫]主体[摆脱]自己[形式平等]作为最终的神话，[因为]乌托邦将是，在没有任何牺牲的情况下，非同一性”（阿多诺，2009年） [1966]）。[4]
*罗纳尔多·塔德乌·德索萨 是圣卡洛斯联邦大学 (UFSCar) 社会科学系教授.
笔记
[1] 会议。让-保罗·萨特。 为知识分子辩护。阿提卡，1994。
[2] 会议。卡特里娜·福雷斯特——政治哲学的未来。 波士顿评论：政治和文学论坛，17年2019月XNUMX日；自由主义的危机：为什么中间派政治无法再解释世界。 守护者，11月18，2019。
[3] 会议。雷蒙德·盖斯——辩证法与革命冲动。见：汤姆·胡恩（编） 阿多诺的剑桥伴侣。剑桥大学出版社，2006；罗伯特·皮平 – 消极伦理：阿多诺论资产阶级生活的虚假性。在：罗伯特·皮平 – 主体性的持续：论康德的后果。剑桥大学出版社，2005
[4] 西奥多·阿多诺。 否定辩证法，扎哈尔，2009 年。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
