A teoria do dinheiro em Marx -

马克思的货币理论

22/02/2021

贡献者

通过索菲亚·曼萨诺*

伊萨克·伊里奇·鲁宾 (Isaak Illich Rubin) 的同名书序

资本主义生产方式越是发展并触及所有空间，占据所有时间并决定所有存在（人类或其他），对其真正运作方式的理解似乎就越神秘。资产阶级在资本主义生产过程中对人类劳动的剥削，从一开始就很明显，表现为赤裸裸的现实，但变得越来越复杂，并被物化的日常生活的厚厚面纱所掩盖，难以理解。理解这个现实的本质。自第一本书出版以来首都，在1867年，这一现实对人类的理解是敞开的，但阶级斗争和生存斗争导致马克思所揭示的科学发现被贬低为一些马克思主义学者和共产主义激进分子。

马克思把《资本论》作为无产阶级实现人类解放斗争的理论武器。不了解现实，就不可能改变它，除非这个学说被资产阶级巧妙地挪用，他们不知疲倦地制造各种阻碍这种理解的“理论”。第一本书出版后不到十年首都 ——因此，甚至在其他两本书出版之前——目前著名的奥地利学派就已经合并了。这个学派的成功在于，在为统治阶级服务的科学准则中，驳斥了以人类劳动为基础的价值理论，因为它解释了资本主义生产方式下人类存在的形式，植根于对工作的剥削是为工人阶级提供的有力武器。必须不惜一切代价阻止这种情况。

实证主义在奥地利学派的巩固中发挥了重要作用，不仅因为它确定了每门科学应该处理的界限——这消除了作为科学要求的整体性——而且主要是因为它驳斥了问题化作为一种科学程序。通过论证人类从神学知识转向形而上学知识，并从后者达到其最终形式，即积极思考，与调查现象原因相关的一切都涉及形而上学或规范思维，而不是科学的。因此，科学家不能问为什么，问题化，调查现象的原因，将所有这些调查归入形而上学，积极思考已经过时了。从这种方法论的角度来看，科学家必须发现现象的自然和不变的规律以供实际使用，知识仅限于现象如何运作。

在实证主义的道路上，随着人们越来越多地考虑科学知识必须是可量化的，奥地利学派确立了经济学领域的研究应该是什么的指导方针。数学化将自己强加为表达这门科学的科学工具，并且在 XNUMX 世纪，经验主义已经为此类调查提供了可接受的基础。

在 1926 年的一篇文章中，伊萨克·鲁宾 (Issak Rubin) 指出：“在 1870 年代，[奥地利学派] 的作品几乎同时出现，卡尔·门格尔 (Carl Menger)。 [William Stanley] Jevons 和 Léon Walras，新学派的创始人，其中 Menger 更深入地发展了该理论的心理学基础，而 Walras 则发展了数学。在 1880 年代，门格尔的学生 [Friedrich von] Wieser 和 [Eugen von] Böhm-Bawerk（他们三人都住在奥地利）详细阐述了心理学理论，这也通常被称为奥地利理论。在 2017 世纪末，它在世界上几乎所有国家的资产阶级大学科学中变得普遍”（in DAY & GAIDO, 430, p. XNUMX – my translation）。

随着经济学的数学化及其研究范围的限制，奥地利学派在该知识领域强加了自认为“科学”的基础，而忽略了经典的贡献（亚当·斯密，大卫·李嘉图）在对现象原因的调查中——这里值得记住的是，亚当·斯密在该领域最重要的工作是题为 对国家财富的性质和原因的探究, 但总结为 国家财富. 该学派盗用经典著作中的市场机制（看不见的手）、自由主义的辩护、国家作用的限制等发现，而忽略了它们对价值论的贡献。

在奥地利学派中，“数学理论[……]从发达的交换现象开始，研究商品数量与其客观市场价格之间的相关性。该理论忽略了价格变化的最终原因问题（即价值问题），仅限于研究市场价格水平与商品数量（供求规律）之间的函数依赖性。由此产生的数学“交换公式”也适用于生产和分配现象，从而将经济学的整个范围限制在对市场价格数量变化的研究上。（鲁宾，[1926]，在 DAY & GAIDO，2017 年，第 431 页）。

然而，除了数学化和经济科学由此强加给自身的狭隘边缘之外，另一种方法论的强加具有更深层次的意义，即把人类行为心理化为非历史的并潜在化为“自然自然”的条件。 ”。启蒙理性主义支持经济的心理化，即主体根据他们的欲望最大化来决定他们希望在市场上获得的商品数量。因此，理性选择和市场机制是决定商品价值的唯一工具。

边际效用理论将自己视为经济学的定论——一种根植于人类心理学的普遍选择原则，它基于一个基本前提：任何商品的“价值”完全源于其满足特定需求的能力。人类的需要。丰富的商品将用于不太重要的用途，因此价格较低；另一方面，稀缺商品会卖到更高的价格，因为它能满足更高优先级的需求。一个人拥有的物品越多，他对下一个或边际单位的价值就越低。在这种情况下，价值只不过是价格，而价格并没有客观地锚定在一个单一的决定因素上——活劳动的支出以及以固定资本和流动资本形式体现的劳动。

人的假定不变的心理“本性”开始成为理论研究的起点，并成为社会主义经济不可能性的论据。 “心理学理论始于生活在自然经济条件下的独立个体的动机；在个人的主观评价中看到了商品价格和价值变化的最终原因，这会随着他所拥有的商品数量的变化而变化”。（鲁宾，[1926]，在 DAY & GAIDO，2017 年，第 431 页）。

鲁宾从一开始就放弃了从个人心理问题分析经济的任何尝试，并表现出对辩证法和研究人员/科学家工作的精通。马克思指出，马克思不是从仅在两种劳动产品之间进行交换的简单经济出发，而是从充分发展的市场经济出发，在这种市场经济中，商品是为市场生产的，而不是为了满足需求、满足需求。一个消费者，鲁宾从马克思主义理论中排除了资本主义经济中的交换基于商品效用的可能性：“如果这是自然形式的两种产品的偶尔交换的问题，那么[......有理由]这种类型的交换可以根据相关人员的个人需求和他们对产品相对效用的主观评估来调节”（Rubin，2020 年）。

但这种情况并非如此。资本主义经济以其完整的形式出现，因为商品是为市场生产的，它们的价值体现在每一种商品与所有其他商品的关系中，而不是仅仅通过比较两种劳动产品。对于货币理论的理解，这种方法非常重要，因为货币不仅是交换发展的历史结果，而且从根本上源于商品形式。

马克思主义经济理论的艰难路径

在整个 XNUMX 世纪，各种类型的马克思主义者以及非马克思主义经济学家都关注于首都供您进一步理解或反驳，视情况而定。前三章，或第一节，一直被介绍，今天仍然如此，作为最困难的和各种混乱的根源，原则的肯定和反驳马克思揭露资本主义的理论的企图。

从相当简单的混淆——比如断言马克思凭直觉发展了抽象工作的概念，因为他不可能对抽象工作有真正的想法，因为这只是随着从“工业资本主义”到“工业资本主义”的过渡才真正出现“服务社会”——，对路易斯·阿尔都塞的深刻批判内容，或者说黑格尔的影响力无可匹敌，无论是词汇还是拜物教理论（阿尔都塞，2013）。

还有一些人，由于实证主义的恶习，将马克思的著作解读为事实性的历史概览，其中第一章将介绍最先发生的事实（因此，已经过时），然后按时间顺序排列整个著作，直到到达，在第三卷中，资本主义及其各种“资本领域”（商业资本、工业生产资本、金融资本）。

在这方面，Saad Filho 提出的警告很重要：“尽管马克思经常利用历史研究来解释复杂的理论论点或追溯重要分析范畴的演变，但他唯一系统分析的生产方式是在首都它是资本主义”（2011 年，第 46 页）。

困惑是多方面的，源于各种因素，从资产阶级反驳这部作品的不诚信和意识形态需要，到好心读者的理论缺陷。加尔布雷思 (Galbraith, 1987) 是最有影响力的“非正统”经济学家之一，同时将许多绝对错误的概念归咎于马克思，他试图通过声明马克思只是分析他那个时代的经济是正确的来保护自己免受批评，但他已经落伍了。

此外，由于他认为马克思主义是一种宗教教条，他声称这种思潮通过声明他们不理解马克思论点的复杂性来使反对者失去资格。值得一提的是，尽管每个马克思主义者都承认其复杂性和困难性，但不难指出加尔布雷思归因于马克思的偏差以及他论证中存在的常识，例如，马克思的历史唯物主义是历史事件背后的“经济动力”！

我不会在这里对理解问题进行解释首都，即使这不是本文的目的，^[1] 我刚刚列出了——因此，我同意存在——一些难度。在很大程度上，误解和批评与价值论有关，主要是由于它的革命内容，因为在无酬劳动中发现资本主义剥削的具体形式取决于对商品生产的目的是价值的生产，但同样的商品是有用的对象，使用价值。对于新古典经济学理论和资本主义真实运作的神秘化，商品只是一个有用的对象，这种品质将其转化为市场上有价值的欲望对象，消费者渴望它。

然而，在第一卷第一章中，马克思超越了经典对价值理论的解释，着手考察价值的尺度和实质。他自己也承认：“政治经济学确实分析了价值和价值的大小，虽然分析得不完整，但揭示了隐藏在这些形式中的内容。但她甚至从未问过以下问题：为什么这种内容会采取那种形式，因此，为什么劳动通过其持续时间表现为劳动产品的数量，表现为劳动的价值和尺度？（马克思，2013 年，第 154-155 页）。

随着商品拜物教性质的“秘密”的发现，“资产阶级意识”的局限性被超越，经典不再认识到商品的价值形式只出现在特定的“社会”中。生产过程支配人，而不是人支配生产过程”（马克思，2013，第 156 页）。

然而，第二章和第三章也令人困惑，或者至少是仓促阅读。交换过程和货币可以而且经常被解读为人类发展的历史演变，或者货币功能手册。在他相信自己写了一部促进工人解放斗争的作品的同时，因此，在他的理解水平上，马克思在第一卷第二版（1873 年出版）的后记中警告说，首先，重要的是要区分分析方法和说明方法：“调查必须适当地处理问题 [布】细细分析其不同的发展形态，追溯其内在联系。只有完成了这样的工作，现实的运动才能得到充分的暴露。如果那样的话，真实的运动如何才能充分暴露。如果成功地做到了这一点，并且现在物质的生命得到了理想的反映，观察者可能会有这样的印象，即发现自己站在一个建筑前面先验”（马克思，2013 年，第 90 页）。

因此，提醒读者总是好的首都正如阿尔都塞 (Althusser, 2013) 所警告的那样，不仅黑格尔式的马克思“失误”指出一门科学的每一个开端都是困难的，而且主要是该著作的结构还包括一个方法论课程。在他的阐述中，他从最抽象的层次开始，到最具体的层次；从最概念的层面到结合的、历史的层面，因为“每门科学都依赖于它自己的理论”，而且“每门科学都不可或缺的理论 [...] 是一个基本科学概念的系统”（Althusser，2013 年， p. . 42)，读者必须准备好在理解概念时面对高度抽象，而不是将展览视为现实的历史具体例子。

然而，如果这个概念是一种抽象，并且科学作为科学具有有效性——而不仅仅是旨在掩盖现实的思想集合，“[……]抽象概念指的是真实存在的现实。使抽象科学化的恰恰是这样一个事实，即它指定了一个真实存在的具体现实 [...] 但实际上，由于它指定的对象，它非常具体”（Althusser，2013 年，第 42 页）。

马克思的货币理论由艾萨克·鲁宾 (Isaak Rubin) 撰写，是对阅读首都马克思的著作，也是为了理解资本主义的最终发展和我们今天正在经历的危机。该文本写于 1923 年至 1928 年之间，直到 2011 年才首次出版。时至今日，我们有俄语、德语、英语版本，现在还有葡萄牙语版本。尽管是一部未完成的文本，还没有最后的印刷完成，但这部作品值得仔细研究。

鲁宾在我们中（鲜为人知）因为他对理解价值理论的贡献，他在 1980 年出版了他的书 马克思主义价值论, 在其中，仍然在引言中，他警告说“科学的最终目标是理解整个资本主义经济，作为一种特定的生产力体系和人与人之间的生产关系”（鲁宾，1980 年，第 14 页） ). 因此，在马克思开创的同一条科学道路上，鲁宾试图揭示在马克思的著作中呈现的资本主义社会中建立的社会过程的“内部联系”。

然而，这些“内部联系”不能通过一方面将科学分为技术材料方面和另一方面社会方面来实现：“政治经济学不是关系科学 事物之间，正如普通经济学家所认为的那样，也不是关系 人与物之间，如边际效用理论所述，但关系 生产过程中人与人之间. （鲁宾，1980 年，第 15 页）。

对政治经济学经典著作的深入了解，从他的书中可以看出 经济思想史 (Rubin, 2014)，以及直到 XNUMX 世纪初发展起来的经济思想流派，这位马克思主义者通过马克思在首都. 因此，相关性 马克思的货币理论.

马克思的货币：理论与争论

正如马克思主义价值论甚至在马克思主义领域内引起争议和不同解释一样（Saad Filho，2011），马克思的货币理论引起了更严重的混乱（Prado，2016）。正如我们上面所指出的，马克思的著作并不容易理解，更因为它是用辩证法巧妙处理的高明头脑的结果。于是，他提出首都，这种生产方式的逻辑发展，但在任何时候都带来历史参考。 Saad Filho (2011) 提请注意马克思主义价值理论的两种主要解释，即传统解释和主要由鲁宾 (1980) 发展的价值形式理论。同样，Prado（2016）观察到马克思主义者的错误，他们认为在马克思的货币理论中，货币始终是一种实物商品。

在第一个和第二个批评中，我们都可以强调解释的局限性与方法论的局限性相抵触。任何试图将辩证法转变为形式化的程序模型以供调查采用的任何尝试都代表了辩证法的形式化，因此也代表了辩证法的破坏。

众所周知，辩证方法不是从外部套用到研究对象上的公式；对象在其运动中展示了它的历史及其辩证矛盾：“因为正如我们所知，马克思主义方法是内在于对象的；它不会将预先建立的逻辑特征强加给它想要从概念上理解的东西，而是尊重它的存在方式以及它在概念形成过程中如何变化”（普拉多，2016 年，第 15 页）。

Em 马克思的货币理论, 鲁宾始终强调理解这些概念的逻辑需要，并用从马克思的主要经济著作中摘录的段落来证明这一点，无论是来自首都的 政治经济学批判的 工资、价格和利润 和 剩余价值理论. 然而，鲁宾不仅仅是一位评论家，他还是一位理论家，他从商品形式和价值形式的推导中，将马克思货币理论著作的全部丰富性带到了当前知识的表面。

如果“只有在生产过程获得商品生产形式，即以交换为基础的生产的范围内，劳动才获得抽象劳动形式，劳动产品才获得价值形式”（鲁宾，1980 年，第 165 页）。

对他来说，这也将是商品的双重特性，介于使用价值和价值之间，对货币的需求源于此：“作为使用价值，每一种商品都是社会物质新陈代谢的要素之一，所有物质的东西。作为交换价值，它使生产者 I 有可能与另一个生产者建立生产关系。那么，从商品的这种双重性质中，马克思也推导出了对货币的需求。但我们已经知道，商品的这种双重性无非是交换本身双重性的一种表现，人与人之间的生产关系是由物的交换产生的”（鲁宾，2020）。

马克思的货币理论 它不是一个完整的文本，因此，它在货币形式发展为信用、资本等之前就被打断了。然而，正如 马克思的价值论 （1980）在解释马克思主义理论方面取得了巨大进步，这本书也代表了一位富有洞察力的作者和马克思经济理论的深刻鉴赏家的卓有成效的合作。

*索菲亚曼萨诺 是西南巴伊亚州立大学 (UESB) 的经济学教授，也是该书的作者 工人政治经济学 （Instituto Caio Prado Jr.）。

参考

艾萨克·伊里奇·鲁宾。 马克思的货币理论. 译文：蒂亚戈·卡马里尼亚·洛佩斯。圣保罗，Instituto Caio Prado Jr.，2020 年，180 页。

参考文献

阿尔都塞，L. 警告《资本论》第一卷的读者. 反式。 Celso N. Kashiura Jr. 和 Márcio B. Naves。 In 马克思，K. 马克思，K. 首都. 《政治经济学批判》。反式。鲁本斯·恩德勒。第一册。圣保罗：Boitempo，2013 年。

加尔布雷思，JK 富裕的社会. 反式。卡洛斯·阿方索·马尔费拉里。圣保罗：先锋，1987 年。

马克思，K. 首都. 《政治经济学批判》。反式。鲁本斯·恩德勒。第一册。圣保罗：Boitempo，2013 年。

草地。 EFS“从‘金币到虚拟货币’”。 在巴西政治经济学杂志，卷。 36，第 1 期 (142)，pp. 14 年 28 月/2016 月 XNUMX-XNUMX 日。

鲁宾二世 马克思主义价值论. 反式。 José Bonifácio de S. Amaral Filho。圣保罗：Brasiliense，1980 年。

______ [1926]。 “奥地利学派”。在白天，RB & 盖多，DF 对马克思资本论的回应。从鲁道夫·希法亭到伊萨克·伊利奇·鲁宾. 莱顿：历史唯物主义，2017 年。

______ 经济思想史. 反式。鲁本斯·恩德勒。里约热内卢：UFRJ 编辑，2014 年。