通过 迈克尔·利普金*
对西奥多·阿多诺这本书的相关性的思考
今年,出版了 美学理论 阿多诺已经 52 岁了,直到现在,那篇充满敌意的文章,连同其跨页的段落以及难以捉摸和自相矛盾的论证,仍然没有说出它要说的一切。 在杂志最近的一篇文章中 新左派评论, Patricia McManus 在回应 Joseph North 的“左翼文学批评也是一种激进的审美教育,旨在培养能够直接为建设更美好的社会而奋斗”。
如果说阿多诺对这场斗争有什么贡献,那也远非理所当然。 对许多读者来说,这本书的概念词汇植根于德国美学传统,坚信哲学应该支配艺术术语,这本书似乎更像是属于过去而不是现在。 尽管如此,似乎 美学理论 关于艺术在西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 离开时仍然如此不自由的世界中能够实现什么——也许更引人注目的是——无法实现什么的问题,仍然有话要说。
与当前讨论的惊人共鸣 新左派评论 关于文学批评,可以从西奥多·阿多诺的“对艺术异化者的研究”的号召中找到。 它是等价的,在 美学理论,根据麦克马纳斯的说法,过去十年的批评家越来越关注“普通读者”的形象:幸运的是,个人不知道文学书目中的能指、话语和任何其他用具,只读你喜欢的,不要读你不喜欢的。 这样的数字会不会像 Rachel Buurma 和 Laura Heffernan 所说的那样仅仅是一种预测,是影响学术界的合法性危机的征兆? 或者,正如 Rita Felski、Amanda Anderson 和 Toril Moi 认为的那样,更好地理解读者实际阅读的方式是否可以成为更贴近现实世界的评论的基础?
西奥多·阿多诺在这个问题上的立场通常是辩证的。 这个数字的呈现不无一丝精英主义的傲慢:“文化产业的天真,对商品的贪婪,缺乏艺术”[I]的. 然而,据说他们的不熟悉使他们能够清楚地了解普通的歌剧观众、博物馆的赞助人或文学评论家所缺乏的。 他们能够察觉到“[艺术]对当前社会生活进程的不足——但不是它的虚假——比那些仍然记得曾经是艺术作品的人要清楚得多”[II]. 任何人眯着眼睛看着一件现代艺术作品并问“它有什么用?”,在这个意义上,比评论家对艺术的当代地位有更清晰的看法——特别是,“关于艺术不再是不言而喻的……甚至它存在的权利”[III].
在某种程度上,这些段落将对学院外人的居高临下的陌生感与他内心的自我厌恶融合在一起,似乎它们联合了关于“普通读者”的辩论双方的弱点。 但西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 并不打算理想化或贬低它。 相反,他提出的人物是对他那个时代“参与”艺术和文学批评的批判性干预。 与本雅明不同,他几乎是唯一一位在阿多诺有生之年被认为值得与 美学理论,阿多诺认为艺术的民主化是失败的是不言而喻的。 在阿多诺看来,艺术品的技术可复制性并没有将艺术带给大众,而是简单地产生了一种更精致的大众文化形式——看看出版界抱怨“文学小说”只是广告的精英名称——而阶级的同质化破坏了艺术作品所针对的连贯和可识别的观众。
这种对艺术生产者和他们的“消费者”之间关系的历史化是艺术批判的一个次要组成部分。 美学理论 在一 批评搞. 西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 认为,从一个没有艺术敏感性的人的角度来看,很明显,这些批评的类别是从手枪中发射出来的——也就是说,在没有对艺术作品的真正含义进行任何严格的概念化的情况下发射的。 é. 布莱希特的格言,即文学必须“不亚于科学”,因此,必须产生与社会科学甚至自然科学一样真实和有用的知识,当人们考虑想象向非读者解释它时,它似乎更加脆弱. “对于诸如‘为什么这样的事情被模仿’或‘为什么某件事被叙述得好像是真的,而事实并非如此,只会扭曲现实’这样的问题,没有一个答案能让提出这些问题的人信服”[IV],阿多诺写道。
他认为,即使是最严肃的艺术作品也有一些荒谬之处,其根源在于“模仿冲动”的古老特征。 政治批评的概念和范畴将社会科学的严肃性与争取正义的道德紧迫性相提并论,因此之所以具有吸引力,恰恰是因为它们在艺术作品上盖了一块遮羞布,将其遮盖——以及在卡夫卡的短篇小说中,在他对学院的演讲中,猿猴穿的服装。
因此,对于西奥多·阿多诺而言,任何直接从文学作品中获得道德和政治教育的尝试都注定会触及文学的“非同一性”。 正是这种对艺术作品自主权的主张——经常伴随着阿多诺在裸胸学生闯入他的教室时脸色发白的轶事——常常加剧对政治安静主义的指责,甚至更荒谬的是,对保守主义的指责。 但只是从 美学理论 与那些以这本书为首的“新美学”一起 美学与意识形态 (1995) by George Levine – 援引阿多诺呼吁回归艺术对象,反对福柯、詹姆逊和赛义德将其“政治化”以感知差异。
当然,就他坚持认为艺术作品而言,虽然显然是 社会事实, 不能从他的社会环境中推断出来,阿多诺与其他马克思主义批评流派不一致。 它也抵制,至少在我的阅读中,德勒兹和加塔利的左翼尼采主义,他们将艺术作品描述为一种“装配”在“内在性平面”上暗示艺术技巧和效果(这里没有更深层次的区别)是社会实践,仅仅是因为它们发生在社会中。
根据 美学理论,艺术作品与其他可感知现实的区别在于,它根据自己的逻辑排列材料。 就文学而言,这最明显地体现在将非语言经验转化为语言; 但它也体现在更细化的风格业务中——当代历史主义范式认为不值得批判性关注的东西。
然而,西奥多·阿多诺声称艺术的社会功能恰恰源于它与其他商品、生产方式、服务和信息形式的区别。 艺术作品选择和组织其组成元素所依据的自我强加的理性模仿了社会世界的理性。 艺术作品的批判功能不在于它所说的,而在于它所做的:“它指责社会实践的合理性本身已成为目的,因此,非理性和疯狂地逆转手段为目的” . 失控的恐怖、疯狂的技术理性——最重要的是大屠杀——与阿多诺对贝克特和卡夫卡的“消极性”的分析从未相去甚远。
爱德华·莫里克 (Eduard Mörike) 最轻松的诗句,对他而言,也具有政治色彩,仅仅因为它的元素似乎是自愿结合在一起的,没有社会世界将其中的一切转变为与自身相同的东西的残酷。 . 以左派为指导的左翼批评 美学理论,因此,不会寻求使艺术作品更接近社会世界。 相反,她会寻求更远的距离。
至少可以说,阿多诺对此的含义难以捉摸。 A 美学理论 她在使用动词 to have、to have 和 to need 时非常节俭。 理解这本书的一种方式是试图为艺术作品的其他概念定义限制。 事实上, 美学理论 似乎经常严厉批评现在的范式。 很难不去读一读阿多诺的断言,例如,技术、社会过程和意识形态,如果没有这些技术、社会过程和意识形态,艺术作品就不可能存在,它们在艺术作品中被结晶化,作为对福柯式认识论的审美体验的辩护。
然而,他们对艺术全面政治化的抵制可能是针对后乔治·弗洛伊德时代的美国学术界。 它也表达了对麦克马纳斯提出的那种唯物主义的不小的矛盾心理,可以理解的是,这种唯物主义在美国大学研究生工人中普遍存在的工会冲动氛围中得到了发展。
用西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 的话说,考虑实际存在的物质条件的批评——正如麦克马纳斯所写的那样,其中“有太多东西要读,时间太少”——将不得不考虑这些力在研究对象中的位移为了成为不仅仅是大学和出版界的“纯粹”社会学。 毕竟,这些批判模型对主导管理世界的现实原则保持着同样的痴迷——试图通过贬低艺术来“惩罚”声称比它更重要的东西的艺术。
以评估他们的“积极”贡献作为结尾将背叛 美学理论. 但是,在某种意义上,可以说与North的观点相吻合,表现在 文学批评 (2017),即将到来的批评将更加强调“治疗”用途——我故意在与阿多诺联系时使用这个词——“而不仅仅是对文学的诊断用途”。 矛盾的是,这种强调在阿多诺坚持艺术的“缄默症”时很明显,也就是说,在艺术将话语思想和概念转化为表象的方式上。
对于西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 而言,即使是最散漫的作品也与自然有更多的共同点,而不仅仅是 é,而不是哲学或政治。 这里的“自然”,不仅指自然物,还指一切被文明进程支配、残缺、压抑的事物。 艺术作品成为世界被工具理性摧毁的那些方面的保存场所,提供了弗雷迪克詹姆森在他自己关于阿多诺的作品中所称的“集体文化解放的强大愿景”的负面形象。
因此,从这个意义上说,西奥多·阿多诺表明自己与 1960 年代的解放精神的共同点比他表现出来的要多——尽管在他看来,与“烹饪或色情”不同的是,艺术恰恰达到了暂停当下的水平愉悦的感觉(“任何听音乐寻找优美段落的人都是外行”)。 然而,一个完全实现的美学不会提倡倒退的反理性主义——其缺陷已被法西斯主义明确证明——或感官享乐主义。 遵循法兰克福学派的原始计划,它将与精神分析和人类学建立动态联盟,阐明隐藏在理性阴影中的一切,这对于在其最坚定的对手的最全面和最广泛的意义上拯救理性是必要的——她自己。
这样的项目比麦克马纳斯的文章中概述的项目要抽象得多,或者就此而言,比自后结构主义的偶像破坏时刻以来批评试图完成的任何项目都抽象得多。 但即使是阿多诺最抽象的考虑也被痛苦的伦理承诺所强化。 最重要的贡献 美学理论 就目前而言,也许它是苦难在其问题和类别中的核心。
毕竟,拯救美学并不意味着放弃对道德和政治承诺的批评。 相反,在艺术没有明确社会功能的时代,它继续存在的一个理由是它能够减少痛苦。 艺术是理解和表达痛苦的合适媒介,因为它“逃避和拒绝理性知识”。 虽然今天的参与批评往往忽略了痛苦的表现和现实之间的区别——阿多诺将这种绝对错误归咎于大众文化——但阿多诺的美学可以置于治疗性艺术作品的伦理悖论之中。
艺术作品以“记忆的爱抚之手”爱抚着人类的痛苦,一种本身不包含任何背叛的解脱。 批评可以为这些悖论提供一种语言,它可以激发和传达安慰。 与政治不同,它能够告诉我们什么可以说,什么不能说——什么可以改变,什么永远留下了伤疤。
*迈克尔·利普金 哥伦比亚大学哲学博士.
翻译: 丹尼尔帕文.
最初发布在网站上 新左派评论.
笔记
[I]的 阿多诺,西奥多 W. 美学理论. Artur Morão 翻译。 里斯本:第 70 版,1970 年。第 28 页
[II] 同上,p.28。
[III] 同上, p. ,P。 11. XNUMX。
[IV] 同上, p. ,P。 141. XNUMX。