巴西思想的政治理论

图片:伊娃·安格
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 罗纳尔多·塔德乌·德·索萨*

政治理论和巴西政治思想不包括(也不包括)定义政治科学的大部分内容

政治理论作为人类知识的特定领域之一,起源于古希腊世界。 列奥·施特劳斯 (Leo Strauss) 是 XNUMX 世纪的主要政治哲学家之一,如果不是主要的政治哲学家,他也是美国政治学系内作为研究子领域或子领域的创始人之一,他在 城市与人 古典雅典(公元前 508-322 年)的亚里士多德创立了政治学。

尽管哲学、科学、思想和理论之间的术语存在差异——关于政治调查中综合和分析断言中合法特权的认识论顺序的争论——但事实是,对这种构成性生活在一起的个人活动的关注,作为一个集体,它最终追溯到遥远的阿提卡。 从那时起,政治理论面临着最多样化的变迁。 这里不方便一一列举。 公平地说,在 1950 年代至 1960 年代,该系列中的彼得·拉斯莱特 (Peter Laslett) 哲学、政治与社会 谴责政治理论的过时。

但正如佩里安德森评论的那样 装修工程 [新左派评论, 不。 2, 2000] 任何涉及思想史的达尔文主义论点在绘制时都会引起误解,无论是有意还是无意,无论是有意还是无意,将灭绝的物种(动物)与由人类锻造的思想体系的非凡活力相提并论一般人性。 政治理论和巴西政治思想一直表现出其坚定而富有想象力的意愿,以反思普遍存在于人类社会的问题——即使自其诞生以来经历了短暂的不确定时刻。 在巴西,它不可能不与众不同:尤其是在一个具有渗透到社会生活各个方面的特殊性的国家,包括人文和社会科学的学术和研究活动。

就像北美理论一样,政治理论起源于政治学学科领域,但具有显着的独特特征,至少在巴西社会科学高度专业化的情况下。 通过这种方式,它面临着与美国同行类似的问题。 然而,与此不同的是,多年来,它开始将巴西政治思想作为制度纠纷的盟友作为一个研究领域。 实际上,政治理论和巴西政治思想 (TPPPB) 今天共同构成了社会科学课程更广泛范围内政治学学科的形成领域之一。

虽然在认识论、认知和本体论上保护它的学科是由我们中间的关键人物提出的,例如 Fábio Wanderley Reis、Olavo Brasil Lima、Wanderley Guilherme dos Santos、Bolívar Lamounier,并且具有更好的描述和统一的身份[1]; 反过来,巴西的政治理论和政治思想建立在无数研究人员的工作之上,鉴于他们的多样性和范围,很难说出他们的名字。

此外,政治理论和巴西政治思想的主题本身是多方面的,并且在方法风格方面是分散的。 无论如何,毫无疑问,第一代,也许是第二代,执行了上述区域的建设任务。[2] (在人文科学领域的建设中,列出主角总是不雅、不便和绝对不公平的,而且在某种程度上总是存在随意性的事实,这就是为什么我建立这种笼统的指示而没有精确命名的原因)。

这不是使通才与美国的政治理论相一致的问题。 当他们到达美国时,利奥·施特劳斯、埃里克·沃格林和汉娜·阿伦特并未受到当代政治理论和政治哲学专业人士今天阅读他们时所怀有的尊重。 政治研究中的解释学的、历史的、博学的和程式化的主张将不得不与政治学的巩固和制度权威竞争; 为了政府的真理科学——一个杰出的美国创造。

此外,当时美国人,正是他们的政治精英,对第二次世界大战的结束、美国在世界上的地位以及被视为最适合西方社会的制度的“民主”感到担忧。 对机构、参与者的组织动态的自我反思以及对其表述的描述性理解在政治学中获得了竞争性的优先权。 大卫·伊斯顿 (David Easton) 气势磅礴的作品是那个时代的象征。

巴西的情况与美国的情况有相似之处,至少在正式的发展观点方面是这样(这并非没有理由,而且偶然的是,João Feres Jr. 在 2000 年代初警告过抄袭的风险,他写道 从别人的错误中学习 [社会学与政治杂志, 15 年第 2000 号]); 这种相似之处与具体差异相平衡。 主要的是巴西的政治科学,正如玻利瓦尔·拉穆尼埃所认为的那样,[3] 它的发起者之一,应该而且已经成为我们后独裁民主建设的研究工具和分析支持。

此外,作为解释国家的一种特殊方式,巴西政治学一方面必须处理有教养的散文主义[4] 和 1930 年代的培训理念(Gilberto Freyre、Caio Prado Jr. 和 Sérgio Buarque de Holanda),另一方面是圣保罗社会学的声望——以及标志性的 Florestan Fernandes。 Ideia de Formation 和 Escola Sociológica Paulista 在 1980 年代和 1990 年代,作为在多个领域研究、理解和批评巴西社会的模式,已经享有盛誉。 即便如此,政治学仍将巩固自己作为我们社会科学和人文科学中最相关学科之一的地位; 并在关于 1988 年后巴西民主制度设计的辩论中发挥重要作用。

好吧,建立一个民主制度并将其制度化需要对成功和失败的可能性有假设性的了解。 因此,从认识论的角度来看,政治科学将为此提供心理装备——对自身具有影响,并在政治理论领域——巴西政治思想中展开。 值得称道的严谨; 解释性语言的复杂性; 将政治视为至高无上的事实; 科学对待国家机构; 细心和客观地看待政党; 以及对所收集数据的详细解释:所有这些都是自称精通知识的人无法拒绝的品质。 然而,这些属性的对应物是:过度的科学主义; 知识的数学化; 将经验主义外推到每一种形式的政治游戏; 方法本身就是目的; 对待价值观冷淡; 对生产力主义的痴迷--生产力主义; 有时是一种使政治制度和权力合法化的分析现实主义。

的确; 政治理论和巴西政治思想不包括(也不包括)定义政治科学的大部分内容; 因此,多年来,它作为同一研究领域的困难将得到证明。 (很明显,这是写下这些文字的人的历史、考古和阅读感知,这意味着那些直接在过程开始时经历过这个过程的人可能没有相同的感受结构:如果是这样,它仍然存在被看到。 日期威尼斯.)

我们社会科学的专业化将在学科和地区会议中以其他无数方式表现出来。 在政治学的具体案例中,全国社会科学研究协会的 ANPOCS 会议和 ABCP-巴西政治学协会分别每年和每半年举行一次。 而且,正如其他情况一样,这种遭遇反映了学科及其领域、子领域和研究领域的关系动态,以及部门内机构配置的不对称相关性。 这不是愚蠢和毫无意义的竞争——这是一个在政治学系内发现与政治制度研究相关的政治理论和巴西政治思想的问题(以实证主义和方法论的理解为指导的经验统计方法)政治)、国际关系和公共政策,曾经(也许仍然……)处于极其不利的地位。

微妙但同样有问题的指责和绰号 - 政治理论没有生产力,教授马基雅维利,霍布斯,卢梭或马克思没有必要成为专家,规范价值观对于那些想要描述的人来说并不重要统计上的政治过程,过去对我们理解今天的真实政治没有任何帮助,科学不是在政治理论中完成的,国家散文主义——吉尔伯托·弗雷尔、塞尔吉奥·布尔克·德奥兰达和小卡约·普拉多的经典著作。 和其他人——只是对国家是什么样子的推测者,对实际研究没有用,对理解真正的政治没有帮助,更不用说制度党的游戏了,他们是对此的解释。

这个过程的主观和客观后果是多种多样的,这里不宜一一列举。 其中之一是多年来在 ANPOCS 会议上越来越少的空间用于政治理论来展示其成员的反思、研究、文本、论文和研究项目。 即便如此,即使在逆境中,巴西的政治理论和政治社会思想也显示出活力。 研究议程多样化; 学习科目变得多元; 方法论的贡献(剑桥学校, 概念史, 法国政治学派, 马克思主义)呈现出更大的密度; 对政治的关注获得了多元化(规范理论、政治理论的历史方法、巴西思想、批判理论以及最近的后殖民主义和后结构主义)以及新的和新的政治理论家和政治理论家以及那些认为巴西政治思想增加了。

因此,从某种意义上说,我们到达了一个“新”阶段。 对“自主”辩论空间的内在需求、对该领域本身的反思、研究人员之间的互动、机构和部门之间的联系,以及对政治理论和巴西政治思想的意义的批判性自我理解,都变得炙手可热。 (用马克思主义的语言来说,这是一个在我们创造和建设它的过程中从我们的背上升起的世界。)

政治理论和巴西政治思想会议的经验

如果没有连接上述一代人的连续性线索,政治理论和巴西政治思想会议的建设是不可能的,他们的努力、坚持、民主美德、公共精神、学术严谨和对他们男性和女性的训练注意力学生,以及政治理论和巴西政治思想领域的最新一代研究人员。 他们是同意(鼓励并伸出双手)2018 年会议开始的人…… 今年将是第五届——将于 XNUMX 月在 IESP-UERJ 举行。

寻找反思空间以思考上述情况并应对体制障碍,导致最近几位进入博士后项目的教学和研究职业的人开始了巴西政治理论和政治思想会议。 可以说,这是在进行制度整顿。 真正标志着这个新阶段的是关键和严肃的多元化。 (当然,还有一段路要走。)

因此,有些研究人员在社会批判理论方面有着严谨的工作,其中一些是法兰克福学派(Rurion S. Melo-USP、Ingrid Cyfer-Unifesp、Ana Cláudia Lopes-UFBA、Ricardo Fabrino-UFMG、Raphael Neves-UNIFESP、Renato Fancisquini-UFBA 是通过 Habermas、Seyla Benhabib、Judith Butler、Axel Honneth 等作者和交流、社交网络、民主转型和人权等主题过渡的“新”和“新”指数); 有些人致力于用精密复杂的研究方法挖掘过去(Felipe Freller-UFSCAR/EHSS 对 Benjamin Constant 和 Guizot 的研究,Roberta S. Nicolete-UERJ 的博学关怀——Eunice Ostrensky 教授的前学生) USP 政治科学系——通过关注托克维尔和奥林匹克·德·古热以及法国革命时期的女性写作,路易斯·法尔考-UFF 对哈林顿和马基雅维利的攻击,泰伊斯·阿吉亚尔-UFRJ 从历史概念的角度关注自治和人口癖); 对规范理论的关注在约翰·罗尔斯和他的学者们对不平等的理解中得到加强 正义理论 (此处重点介绍了 Álvaro de Vita 的前顾问:San Romanelli、Marcos Paulo L. da Silveira、Júlio Barroso 和 Renato Francisquini——他们动员罗尔斯道德哲学和其他人思考性别、健康、媒体和言论自由); 在巴西的政治思想中,主题、作者、文件、团体和知识分子的活力和范围是取之不尽的(Paulo Henrique Cassimiro、Leonardo Belinelli、Diego Ambrosini、José Artigas、Pedro Lima Rego 和 Jorge Chaloub 的作品从 Roberto Schwarz 的辩证批评,经过法西斯主义和保守和进步的天主教,coronelismo,Nestor Duarte,保守主义和今天的右翼,Fernando Henrique Cardoso,民粹主义,直到 XNUMX 世纪巴西法律的形成)。

在2021年的上一次会议上,与非殖民/后殖民(后结构主义)政治理论展开了对话,在这里我们可以强调来自Unilab的Layla Carvalho的参与,她一直致力于研究法律与健康之间的关系以及来自 UFABC 的 Muryatan Barbosa,他致力于非洲思想史和泛非主义,并于 2021 年获得了社会科学类别的 Jabuti 奖(两人都是黑人)。具体而言,在马克思主义领域,尽管政治理论领域(巴西政治和社会思想中的情况有所不同,因为我们散文家传统中的重要名字的重要性)有一定的距离,但葛兰西主义者一直在为这个主题做出贡献,这个案例是政治学教授 UFRJ, Daniela Mussi, 有相关调查。

还有许多人构成了(并且构成了整个地区的历史)近年来巴西的政治理论和政治思想可以被引用和记住[5]. 此外 - 会议......标志着该地区的“新”制度和知识阶段; 更高的声誉、获得尊重、学术声望、学科自我理解(问题、认识论美德、政治本身的综合限制、研究方法、主题和研究议程)、自尊和社会科学领域的认可。

从 2010 年到 2022 年:政治理论和巴西政治思想发生了什么变化

那么政治挑战本身呢? 在过去的十年中,巴西的政治理论和政治思想是否发生了变化,可以预见对巴西政治和政治的其他一般解释? 当西塞罗·阿劳若 (Cicero Araújo) 和圣罗曼内利 (San Romanelli) 为我们撰写了当今关于政治理论的经典文章《今日巴西的政治理论》时, 政治学巴西社会科学视野 (总协调员 Carlos Benedito Martins/区域协调员 Renato Lessa,编辑 ANPOCS/Discurso Editorial/Barcarolla)2010 年,世界正在经历一个相对的空白期。 那是 2010 年——我们试图了解 2008 年在美国爆发的资本主义制度危机的政治后果,这场危机蔓延到整个欧洲,到达阿拉伯之泉。

正是在那一刻,在约翰罗尔斯的作品中得到体现的“复兴政治自由主义”和“在于尔根哈贝马斯的作品中综合”的第二代社会批判理论的时代确立了构成我们之间的政治理论。 理解、完善和推进民主的努力从两个事件(罗尔斯和哈贝马斯)中大致组织了政治理论的实质性、认识论和认知安排。 “今日巴西的政治理论”中有某种深思熟虑的普遍主义。 但是世界历史的坐标已经发生了深刻的变化; 在这里,2008 年的危机展现了其最鲜明的特征。

因此,随着自由-代议制民主的衰竭,以公民社会美德为基础的理论话语的削弱,政党作为代理人具有决定性重要性的绝望,对作为(额外)控制的参与-审议的谓词的幻灭选举和对基于共识、同意、公共理性的政策的不信任——政治理论(和巴西政治思想),但最重要的是,前者会受到影响。 (也就是说——政治理论的解释材料已经并且已经发生了深刻而剧烈的变化。)

在这种准时和偶然的干预范围内,不可能详细说明自 XNUMX 年以来发生的政治、社会、文化和思想转变。 莱曼兄弟摩根士丹利摩根大通(JP Morgan Chase), 金萨克斯 Ø 美林证券 宣告了现行世界经济秩序的危机。 然而,这种情况的部分影响随着阿拉伯之春、希腊的叛乱、 占据华尔街, 黑色物质生活,锇 愤怒于 西班牙和 2013 年 XNUMX 月在巴西的旅程。 对这些“起义”的回应(Rodrigo Nunes 和 Vladimir Safatle 声称的分子[6]) 有两个:第一个配置了什么 Susan Watkins[7] (新左派评论) 指定新的社会民主国家; 第二,不妥协的权利在世界范围内的悲惨崛起。 特朗普与埃尔多安、杜特尔特与鲍里斯·约翰逊、欧尔班与雅伊尔·博尔索纳罗、玛丽·勒庞与马克里、马泰奥·萨尔维尼与塞巴斯蒂安·皮涅拉,以及支持和支持他们的精英和金融集团——这两个历史政治记录开始给出坐标XNUMX 世纪第一个十年末和第二个十年初的政策。[8]

因此,可以说,在我们中间的政治理论领域出现了内容“变化”的第一批运动。 埋藏的主题; 被认为无关紧要的概念; “过时”的作者; 已经不寻常的想法被重新审视,并被带到辩论和研究议程中。 但是,最重要的是,新思想、被“惯例”破坏的作者、神圣的模型和多元的认识论安排将出现在政治理论和巴西政治思想中。

这方面的三个关键例子是:在作者的学习计划中,发现或重新发现作家和革命家 Mary Wollstonecraft 和 Olympe de Gouges(USP 政治学系现代政治理论教授 Eunice Ostrensky 和 ​​Roberta Nicolete来自 UERJ 社会科学系的),它反映了当今时代在政治理论中思考女性(群体)的需求; 关于认识论学科层面,可以这么说,我们从后殖民、去殖民和后结构主义政治理论开始辩论,这里是 Luciana Ballestrin 的文章“拉丁美洲和去殖民地义罗”,发表于 巴西政治学杂志 它表明某些变化(下一次会议,即 6,7 月 8 日、1930 日和 2008 日在 IESP-UERJ 举行的第五次会议上,我们将有一个关于后殖民主义、去殖民主义和后殖民主义的具体工作组结构主义); 并在巴西政治思想范围内结合基于主题的研究,分别由Paulo Cassimiro(政治科学-UERJ) 和 Leonardo Belinelli (政治科学-USP/CEDEC)。 在这种情况下,重要的是要注意种族和政治研究方面的进展——以至于为 ABCP-Associação Brasileira de Ciência Política 会议构成一个新的主题领域。 这是 2013 年之后世界和 XNUMX 年 XNUMX 月之后巴西的政治和社会现实,顽固的右翼势力的崛起,在 Jair Bolsonaro-Paulo Guedes-Hamilton Mourão 政府的选举和他的计划中达到了顶点国家的破坏(旨在调整巴西社会,或者它的遗留物,在今天新自由主义的资本积累制度下),这在该地区产生了影响——对于研究人类事物的方式来说是明确的政治理论是。[9] 和巴西人的思想。[10] 这是我们的使命,正如 Sheldon Wolin 曾经说过的,[11] 与许多人所说的相反,受到个人存在的物质性以及政治、社会和文化偶然事件最激烈时刻的影响。

有了这段历史,对过去、现在和正在开辟的地平线进行了轻微和不精确的重建,巴西政治理论和政治思想面临哪些挑战? 我建议一些局部的。 严格来说:(1) 有必要在巴西国家预算紧张的时候,从战略上考虑为该地区融资的方式(尽管刚才描述了这些进展,但仍然跨越了部门内位置的模糊点),特别是对于教育和人文研究; (2) 会议的有效和“一致”合并,这里要采取的步骤更短,因为考虑到大流行期间的所有困难,我们已经召开了第 5 次会议; (3) 认识论和群体多元化的结合,确实,政治理论和巴西政治思想领域与政治学的其他领域不同,在过去的一段时间里,这方面一直并且正在非常敏感并在制度上响应时代精神[时代精神],然而,随着新的和新的——不是那么新的——人物进入公立大学,可以取得更多进步,仍然存在一个问题,即如何打破对主观自我理解的痛苦探索与科学之间的融合墙调查和推动政治和社会干预的倾向; (4) 研究和调查的主题和对象必须以平衡、权衡和合理为导向,我们不能一方面将这一领域理解为纯粹的博学阅读经典,以及规范主义和批评(批评)理论)天真,另一方面,用更“应用”的政治理论来扩展对象,该理论侧重于问题,将目光转向经验,即公共政策的(实践)模型不应埋没我们的知识倾向, 韦伯意义上的宿命; (5) 与人文科学的其他学科(人类学和政治哲学、文学批评和社会学、社会理论和精神分析、经济学和历史、法律和造型艺术)的关系,无论是从理论辩论本身还是从程序-机构关系的观点; (6)在巴西社会危机四伏的政治背景下,政治理论家和政治理论家以及思考巴西政治思想的人的作用是什么? 换句话说,我们的知识和公共地位是什么? 我们是否必须为此受到压力?

就我而言,我相信巴西的政治理论和政治思想可以用 Wendy Brown 的话来说,提出未问及的问题并激发政治和社会想象力。)最后; 7)我们与构成政治学学科的其他领域的关系总是存在缺陷,我们必须加以改进。 为未来几年、挑战和会议...

*罗纳尔多·塔德乌·德索萨 是 USP 政治学系的博士后研究员。

笔记


[1] 重要而决定性的名字参与了巴西政治学的建设:Francisco Weffort、Maria do Carmo Campello、Argelina Figueiredo、Lucia Avelar、Maria Hermínia Tavares de Almeida、Maria Teresa Sadek、José Álvaro Moises、Charles Pessanha、Gláucio Soares。

[2] 在这方面,有四个名字很重要:Marcelo Jasmin、Cícero Araujo、Álvaro de Vita 和 Gildo Marçal Brandão(Cedec 的主题项目“巴西政治思想的谱系”)。 在更遥远的时刻,人们可能还记得西莉亚·加尔旺·基里诺 (Celia Galvão Quirino) 和奥利维罗斯·费雷拉 (Oliveiros Ferreira) 的名字,以及他们分别对托克维尔 (Tocqueville) 和葛兰西 (Gramsci) 的研究。

[3] 参见 Bolívar Lamounier – 巴西政治制度的再民主化和研究。 塞尔吉奥·米切利(组织) 社会科学研究的主题和问题. 圣保罗/里约热内卢。 Sumaré/Fapesp/福特基金会

[4] Bolívar Lamounier 和 Wanderley Guilherme dos Santos 认为,1920 年代和 1930 年代的散文主义传统对于我们政治学学科的形成很重要。

[5] 就此而言,需要指出的是,巴西政治理论和政治思想“新”阶段的辐射中心,在机构和区位上,是位于里约热内卢的IESP-UERJ; 其次是 UNIFESP 的社会科学系、USP 的政治学系,都在圣保罗,此外还有 UFRJ 的政治学系,也在里约热内卢。

[6] 见 Rodrigo Nunes——十年后,冠状病毒 占据华尔街 继续爆发性变异, Folha de São Paulo/Illustrious, 17/09/2021 和 Vladimir Safatle – 民众起义的动态, 地球是圆的 [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-dinamica-do-levante-popular/]。

[7] 参见 Susan Watkins – Nuevas Oppositions, 新左派评论, 98 年第 2016 期.

[8] 这方面有大量文献。 在这里展示它会很累。 我只推荐有兴趣的读者阅读 Susan Watkins 和 Wolfgang Streeck 的作品 新左派评论.

[9] 在政治理论的具体案例中,我们继承了可以追溯到亚里士多德时代的传统 尼各马可伦理学 并在偶然的范围内对实践理性进行理论化。

[10] 巴西在这方面的政治和社会思想呼应了安东尼奥·坎迪多所说的激进中产阶级的历史和政治不安,它始于若阿金·纳布科的立场和废奴主义斗争。 具体关于巴西的政治思想,有兴趣的读者可以阅读这里 地球是圆的 Bernardo Ricupero 的文章 – 巴西政治思想的当前挑战 [https://dpp.cce.myftpupload.com/desafios-atuais-do-pensamento-politico-brasileiro/]。

[11] 参见 Sheldon Wolin – 以政治理论为职业。 美国政治学评论,诉。 63,第 4 期,1969 年。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物