乔治·阿甘本的哲学轨迹

Fritz Wotruba (1907-1975),大雕塑,1972。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 阿里·马塞洛·索伦*

对 Adam Kotsko 新出版的书的评论。

Adam Kotsko 提供 阿甘本的哲学轨迹 对作者文本的许多可用解释的另一种阅读方式。 这些解释预设并框定了这组文本,就像纪念碑或寺庙中的石头一样,半个世纪以来作为“隐藏储藏室”运作的知识轨迹中的大量词语之间的联系,使它们成为纯粹的机制,没有它,天才的灵魂不会有身体。

通过这样做,在晚期浪漫主义遗留给我们的传统中,这些解释与其说是批评,不如说是对它们面前的文本的评论,并且通过这样做,它们像奴隶一样为主人做出贡献,为它们的成长和滋养,而不是标记他们的生存。 具有讽刺意味的是,当从另一个角度(例如 Kotsko 提出的角度)阅读这些文本时,相当一部分针对乔治·阿甘本 (Giorgio Agamben) 著作的评论最终仍然与这些文本所呼唤和启发的内容相矛盾,也就是说,它们不被操作,不被解释,而是被使用——这样一千个“阿甘本斯”就能蓬勃发展,让我直接参考科茨科的话。

第一章致力于其他作者所说的阿甘本的“非政治”阶段。 对 Kotsko 来说,这与其说是一个非政治阶段的问题,不如说是对 1980 年代和 1990 年代冷战时期出现在他面前的选择的厌恶,这导致阿甘本回到语言学的一般理论和通过人文科学追求个人经验。

第二章涉及阿甘本所谓的“政治”阶段,其中开始了将阿甘本推向当代政治理论舞台中心的计划。 考虑到南斯拉夫的悲剧,同时也作为对让-吕克·南希和莫里斯·布朗肖之间关于共同体概念的辩论的贡献,阿甘本写道 圣人 (ed. UFMG),无法被牺牲但仍被杀死的圣人。 利用之间的区别 佐伊 e BIOS 正如汉娜·阿伦特 (Hannah Arendt) 所阐述的那样,但也来自沃尔特·本雅明 (Walter Benjamin) 的弱弥赛亚主义。 相应地,本雅明引用迈蒙尼德的话,强调当今世界与弥赛亚世界之间的差异最终可以忽略不计。

标明了这两个阶段的区别,第三章“寻找方法”处理了项目的扩展和结构 圣人, 走向神学领域。 在保罗身上,阿甘本找到了与本雅明虚弱的弥赛亚主义相关的策略,给出了一个与他的签名、潜力、重要的历史指标一样珍贵的词。 因此,它不仅仅是一种弱弥赛亚主义,而是一种 住我,仿佛不是,小说的反面,小说的非运作,通过打断时间的进程,预示着一个以原始方式构想的弥赛亚时代。

第四章展示了如何得出结论 圣人 导致身体的使用。 与作品不同,使用意味着失灵。 当礼仪和法律都停止运作时,就会打开一个以使用概念为标志的体验空间,通过仔细阅读西方传统的神圣文本来拯救,这种阅读方式我们在一开始就指定了并且,可以说,它可以从 Kotsko 提议开始使用它来阅读阿甘本本人的努力中读到。 反过来,第五章致力于后期作品,对编辑该系列所有卷的决定提供了一个有趣的解释。 圣人 在一个单一的工作。

除了传记兴趣之外,根据亚当·科茨科与乔治·阿甘本在威尼斯家中的谈话,科茨科创造性地调动了作者生活的这些片段,拆解了生活与工作之间的关系,这种关系构成了在人文领域。 Kotsko 以一种优雅的方式阐述了一项哲学努力,该努力将自身投入到当代思维的挑战中,他认为在他的非政治阶段,阿甘本更具有当代性。

相比之下,阿甘本在他的政治阶段,由于明显是当代的,最终落伍了。 事实上,很难不将此解读为他对考古学作为一种方法的主要贡献。 根据科茨科的说法,阿甘本的考古学并不寻求找到一个 本原 在命令的意义上,强制一切都必须以它本来的方式发生。 相反,阿甘本会寻求在我们的传统和起源之间插入一个空间,使传统成为某种偶然的、没有基础的东西。 可以说,正是努力将这个空间插入阿甘本的作品中,将其拆解并以轨迹的形式揭示它,这才刻画并突出了作品的独创性和重要性。 阿甘本的哲学轨迹.

*阿里·马塞洛·梭伦 是南加州大学法学院的教授. 作者,除其他外,书籍, 哲学和法学的道路:德国在司法发展中的联系 (棱镜)。

参考


亚当科茨科。 阿甘本的哲学轨迹: 当代思想家的发展. 爱丁堡,爱丁堡大学出版社,2020 年,240 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物