乌托邦、历史和治理挑战

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·路易斯·菲奥里*

关于的思考 要求执政的拉丁美洲左翼政党和政府面临的挑战

“尽管火车内可能发生任何事情,其中​​大部分是不可预测的,但历史学家不能忘记一件事:火车可以走得更快或更慢,它们可以停下来,它们可以爆炸,但它们受到铁轨的限制。 历史是关于人们在他们的风景、他们的需要和他们的过去的范围内所做的事情”(唐纳德·沙逊。 一百年社会主义,P。 755)。

XNUMX 世纪上半叶民主治理欧洲国家的所有社会主义政党都面临着管理资本主义经济日常生活的相同挑战或“双重悖论”,同时又提议对其进行改革或改造。经济,通过需要资本主义成功的公共政策才能为自身融资和生存。

XNUMX 世纪第三个十年将面临同样的挑战,拉美左派政党和政府被要求治理和管理在冠状病毒大流行后陷入混乱的资本主义经济,以及来自大陆的极端自由主义政府。 这些政府将不得不面对一些新的问题,这些问题在欧洲社会主义政府的情况下并没有以同样的方式提出,但基本矛盾仍然存在:依靠资本主义的成功来实现“社会化目标”。 顺便说一句,这个悖论的起源非常古老,早在社会主义出现和工业资本主义出现之前。

除非我记错了,它可以追溯到欧洲现代性的第一个小时,当时奥利弗克伦威尔军队(1609-1676)中的一名士兵杰拉德温斯坦利(Gerrard Winstanley)(1599-1688)击败了英国君主制并斩首国王查理一世(1600- 1649 年),当克伦威尔军队在 1649 年英国共和国成立后开始讨论英格兰的未来时,他成为了革命领袖。通过向军队提出他的革命计划,温斯坦利首次制定了 - 在一把现代钥匙——这将成为社会主义乌托邦的最终基础,无论何时何地:只有当每个人都集体占有土地及其果实的所有权时,人类才能变得自由和平等。

因此,温斯坦利总结道,通过严格的经济学推论,任何自由或民主性质的政治改革只有在私有财产和人类之间的经济不平等消失之后才有意义和有效。 换句话说,简而言之:为了让人们获得自由,土地所有权必须被征用和集体化。

在接下来的一个世纪里,包括马雷夏尔(1750-1803 年)和巴贝夫(1760-1797 年)在内的几位法国思想家都为温斯坦利的同一个中心论点辩护,但让·雅克·卢梭(1712-1778 年)开辟了一个新的领域通向集体主义和民主的道路,建议国家最终应承担土地的集体所有权。 卡尔·马克思(1818-1883)在最低限度政府计划中采用了这一想法,该计划出现在与弗里德里希·恩格斯(1820-1895)一起撰写的共产党宣言的末尾,应共产主义联盟的要求,起源于德国,但1847 年聚集在伦敦金融城。

在这个方案中,私有财产的渐进国有化取代了温斯坦利乌托邦共同体的原意,并完善了卢梭的国家建议。 国有化成为政府的方式或策略,但共产主义计划的最终目标仍然是“财产的终结”,后来是国家本身的终结,国家本身的管理职能应该被取消。。

在那一刻,它将以一种明确的方式被安置在那里,即社会主义行政管理建议与同时改革资本主义生产方式的悖论。 对于不打算接管资本主义国家政府的“空想社会主义者”或“无政府主义者”来说,这个问题不会出现; 相反,他们提出的是从社会本身开始,通过地方政策的实践和直接民主的实施,建立社群、合作或团结的经济经验。 在相反的方向上,共产主义革命也可以这样说,它接管了国家并将私有财产集体化,拆除了资本主义制度,并提议立即为新的“生产方式”奠定基础。

即使不想穷尽一个如此复杂的主题,也可以将 XNUMX 世纪左派及其社会党或社会民主党的政府经验的历史,作为其消除私人的提议之间的永久辩论或紧张关系财产及其在私有财产基础上运行经济体系和社会的义务; 以及其消灭国家的最终目标与战略性地利用国家作为其改变或革新资本主义发展的主要工具的意图之间的矛盾。 这种永久性的紧张贯穿上个世纪的社会主义辩论史,是随着时间的推移,最初的乌托邦被提交给连续战术“修正”的中心焦点。

这些“修正案”中最著名的是德国社会民主党人爱德华·伯恩斯坦于 1894 年提出的。伯恩斯坦认为,技术进步和资本国际化已经改变了工人阶级和资本主义制度的性质,因此他提出社会主义不再被认为是运动的最终目标,而这种转型和过渡运动被认为是一个“永无止境的过程”。 这一论点在 XNUMX 世纪上半叶的欧洲社会民主主义中获得了越来越多的支持,在这个时期,社会主义者参与了各种政府联盟,取得了或大或小的成功——在这种情况下,重点是瑞典的情况。

直到大多数欧洲社会民主党人已经放弃私有财产和国家本身的终结的想法/计划的那一刻,大约在 1950 年代/60 年代,当时欧洲的社会主义、社会民主党和共产党制定了——已经在世界第二次世界大战(1938-1945)——他的两个伟大的改革计划和“资本主义的平等主义管理”主导了欧洲社会主义思想,直到 70 世纪 XNUMX 年代的资本主义经济危机和西方经济思想的伟大保守转向。

第一个是 1946 年至 1980 年间大多数欧洲社会民主或工党政府采用的“福利国家”计划,其根本目标是经济增长、充分就业和建设普及的公共教育网络、健康和社会保护。 第二个经验较少的是“有组织的资本主义”项目,它提出建立一个更公平、更平等的资本主义,由国家监管和计划,并与由大型国有和私营公司组成的“战略经济核心”相关联。 该项目出现在 1970 年代初期萨尔瓦多·阿连德政府计划的设计中,也出现在 1980 年代初期弗朗索瓦·密特朗政府的第一阶段。

这两个项目或战略的共同点是英国士兵杰拉德·温斯坦利和 1950 世纪社会主义者最初提议的新版本。 在这两种情况下,社会主义方程式都是一样的:“自由 = 经济平等 = 私有财产的终结”。 然而,从 XNUMX 世纪 XNUMX 年代开始,这个社会主义方程式采用了新的公式:“自由 = 社会平等 = 加速经济增长”。

从那时起,社会主义者和社会民主党人不再等待资本主义的“最终危机”,而是开始押注资本主义本身可能取得的最大成功,以此作为创造就业机会的一种方式,以及为其日益社会化和分配性的政策提供资金的战略。更通用。 新项目在整个欧洲外围以及拉美所有打着“发展主义”旗帜、捍卫有利于资本增长和充分就业的经济政策的左翼政党中产生了巨大影响。 正是在那时,社会主义者和社会民主党与凯恩斯主义的思想、论点和政策的融合诞生了。

然而,在 1970 世纪 1945 年代的资本主义和西方经济危机之后,这种联盟或融合变得复杂起来,当时很明显,新的政治经济异端“只是在有限和特殊的重建时期同时对资本和劳动力有利和扩张。大约在 1975 年至 1980 年之间,第二次世界大战后资本主义受到“管制”。 正是在这段繁荣时期之后,特别是在“共产主义世界”结束之后,社会主义者在 1990 年代和 XNUMX 年代推动了由英国工党和德国社会民主党领导的第三次“大修正”。

但在这种情况下,所谓“第三条道路”的新纲领放弃了劳动和社会民主党自“促进资本”以来在“社会福利国家”旗帜下建立的很大一部分新的新自由主义经济政策导致工人阶级赢得的许多权利丧失。 即便如此,这第三次伟大的“社会主义修正”对北美左翼的许多团体以及拉丁美洲左翼的广泛领域产生了巨大影响,在该大陆的军事独裁结束之后,在柏林墙倒塌之后, 1989年。

沿着这些思路,最初被视为一连串成功的“战略调整”,在适当的时候最终将欧洲社会主义者引向了某种死胡同。 从“修改到修改”,他们首先放弃了社会主义的最终目标,然后放弃了私有财产国有化的战略,最终质疑了在 XNUMX 世纪成为他们标志的经济和社会政策。:有利于持续增长,充分就业和“福利国家”的建设和逐步完善。

因此,在 XNUMX 世纪的前二十年,社会主义、社会民主党和工党被选民抛弃,几乎从欧洲政治版图上消失,这并非没有道理。 即便如此,他们在虚弱和身份不明的情况下,在过去两年里成功地回到了一些欧盟重要国家的政府手中,如今他们在乌克兰抗俄前线,支持乌克兰的重整军备和军事化。欧洲,应该为他们对俄罗斯实施的“经济制裁”引发或加剧的经济和社会危机买单。

拉丁美洲的新左翼政府将不得不面对上个世纪社会主义者没有出现的问题,例如“可持续性”、“身份”和“民主再造”,并将不得不面对新的现实国际化金融资本的力量,以及受疫情和乌克兰战争的影响,目前正在全面逆转的“生产性全球化”的制约。

但与此同时,拉美大陆仍需解决“欧洲上个世纪”的问题,如经济发展本身和更好的收入分配,以及教育、卫生和全民社会保障。 因此,无论战后欧洲社会民主主义的未来如何,其过去的历史仍然是讨论拉丁美洲应采取的战略和政策的重要指南,以重建近年来被大流行病摧毁的大陆,以及极端自由主义极右翼的意识形态和经济狂热。

* 何塞·路易斯·菲奥里 UFRJ 国际政治经济学研究生课程教授。 作者,除其他书籍外, 全球权力和新的国家地缘政治 (Boitempo)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物