通过 索尼娅·达扬-赫兹布伦,迈克尔·L奥维, 埃莱尼·瓦里卡斯*
马克龙领导下的警方干预导致三人死亡、五只手被砍断、28 人一只眼睛失明、341 人头部受重伤。
1.
面对众多谴责“秩序力量”对手无寸铁的示威者施暴的抗议活动,埃马纽埃尔·马克龙以历史性的一句话回应:“不要谈论镇压和警察暴力。 这些话在法治中是不可接受的”(2 年 2019 月 XNUMX 日)。
宏伟的公式,几乎是理想的典型例子(像马克斯韦伯一样说话),我们可以称之为 假政治学. 事实上,这句话非常荒谬:世界上没有哪一个法治在其历史上的某个时刻没有诉诸过非法和非法形式的警察暴力! 例如:法兰西共和国。 自 1944 年法国再次成为法治国家以来,我们不会在这里叙述所有此类暴力事件。一个例子就足够了:17 年 1961 月 XNUMX 日。法国完全是一个法治国家,宪法生效,议会遇见了。 阿尔及利亚人的和平示威被警察淹没在鲜血中:数百人死亡,其中许多人被扔进了塞纳河。 对这次大屠杀负责的人是巴黎警察局长莫里斯·帕蓬先生(很久以后,以其他理由受审并被定罪:危害人类罪、与纳粹占领者勾结对犹太人进行种族灭绝)。
当然,警察暴力 马克罗尼 [总统埃马纽埃尔·马克龙的政府]在过去两年中,从黄背心运动来看,并不等同。 这不仅仅是自阿尔及利亚殖民战争结束以来秩序力量对手无寸铁的示威者进行的最残酷的侵略。 这种暴力是有方法的——勒死、将身体压在地上等。 – 以及大多数欧洲国家禁止的一整套镇压措施:LBD – “防御子弹发射器”(一个很好的委婉说法!) –、“分散手榴弹”、有毒催泪弹、泰瑟枪等。 – 以及大多数欧洲国家禁止的一系列镇压方法。 但是这根好旧的警棍也被用来严重伤害了很多人。
让我们回顾一下 Geneviève Legay 的案例,他是一名 73 岁的反全球化活动家,在数百名和平示威者面前遭到警察的暴力和完全不成比例的攻击时,他被警棍袭击并被扔在地上。 “环境非常平静”,这群人“主要由妇女和老人组成,没有骚乱,没有弹丸”,摄影师作证说(世界, 25 年 2019 月 XNUMX 日)。
在监控系统的画面中,我们看到一名警官在袭击开始时离开警戒线,故意推开这名70岁的黄背心,身穿黑色T恤,手持一面巨大的彩虹旗,上面写着“和平”。
由于肋骨骨折和多处颅骨骨折被送往医院,她仍然遭受那次袭击的后果。 几个月后,对这次袭击负责的人 Souchi 专员从内政部长 Christophe Castaner 手中接过国内安全铜质奖章,作为对“特别光荣的服务和特殊参与”的奖励。 埃马纽埃尔·马克龙 (Emmanuel Macron) 则在尼斯示威活动几天后宣布:“这位女士没有与秩序力量接触过”。 在具体说明之前,“当你很脆弱时(……)你不会去被定义为禁止的地方,你也不会把自己置于这样的境地”。 因此,罪魁祸首是受害者。 然而,XNUMX 个月后,以对冒犯警察的宽容着称的 IGPN [国家警察总监察局] 被迫承认警察对这次侵略负有责任。
在现任政府的领导下,根据记者大卫·杜弗雷尼的报道,警方的干预导致三人死亡、五只手被撕裂、28 人一只眼睛失明、341 人头部受重伤。 六十年后——自 1962 年以来——经过几届右翼、中间或左翼政府之后,再也没有出现过类似的情况。 在马克龙之前,国家暴力主要发生在郊区,针对的是殖民地人。 Adama Traoré 于 2016 年在 Val-d'Oise 的一个警察局死亡,他的案例是这种带有种族主义色彩的暴力行为的典范。 现在,在现任政府的领导下,我们正在见证一种暴力的“民主化”:没有基于肤色、出身、国籍、年龄或性别的歧视! 在完全平等的情况下,每个人都有权使用警棍。
这是执法部门对手持鹅卵石和燃烧弹的暴力示威者的自卫吗? 这远非规则。 以三人死亡为例:80 岁的 Zineb Redouane 在她位于四楼的公寓试图关闭窗户时,被催泪弹的弹片击中脸部; 史蒂夫·马亚·卡尼索 (Steve Maia Caniço) 在警察袭击夜间大声唱歌的团体后淹死在卢瓦尔河中; 和 Cedric Chouviat,一名试图用手机拍摄警察的送货员,是强行干预的受害者(喉部骨折)。 他们都没有参加“被禁止的示威”。
谁应对后殖民时期法国历史上这场史无前例的暴力事件负责? 警察,毫无疑问。 许多证词充分证明了几名警官的种族主义、暴力和镇压倾向,包括对这种情况感到愤怒的其他警官的证词。 但为什么滥用没有在 2018 年之前达到如此规模? 警察也是一样……这是唯一可能的解释:当局鼓励、授权、合法化并“掩盖”了这些做法。 其中包括:巴黎警察局长 Didier Lallement、内政部长 Christophe Castaner、内政部长国务秘书 Laurent Nunez。 后者的声明很好地总结了当局的态度:“我们不后悔我们进行公共秩序的方式”(2 年 2019 月 XNUMX 日, 劳动教养). 至于 Castaner 部长,这是他对此事的看法:“我喜欢这个国家的秩序,我捍卫警察和 宪兵. 在我的观察中,没有“但是”。 我为他们挺身而出,仅此而已。” (11年2020月XNUMX日,国会前)。
但是,归根结底,最负有责任的人是朱庇特本人,即埃马纽埃尔·马克龙:在第五共和国中,由总统来定义秩序力量的战略和行为。 我们是法治国家:警察只服从法律和宪法当局的命令。 黄背心动画师之一杰罗姆·罗德里格斯 (Jérôme Rodrigues) 注意到了这一点,他在 7 年 2020 月 XNUMX 日在门户网站上发表的一篇采访中说,他的一只眼睛因 LBD 射弹而失明 现代世界:“我们谈论警察暴力,但基本上我们应该谈论政府暴力,他们只是把警察当作挡箭牌”。
2.
然而,在黄背心示威中,政府的立场并不容易捍卫。 示威者或旁观者录制的视频不再能够隐藏暴力。 它可能与“法治”兼容的想法在国内和国际上都受到质疑。 自 2019 年 2018 月以来,维权者雅克·图邦 (Jacques Toubon) 要求暂停使用防御子弹发射器,因为他说,秩序部队使用的这些武器“很危险”。 XNUMX 月初,联合国人权事务高级专员米歇尔·巴切莱特 (Michelle Bachelet) 要求法国当局调查自 XNUMX 年 XNUMX 月以来在黄背心示威活动期间发生的警察暴力行为。她补充说,黄背心示威抗议“什么?他们认为自己被排除在经济权利和参与公共事务之外”。 没有警察暴力,而是警方采取行动遏制示威者实施暴力的论点已经被放弃。
警察的暴力行为不仅得到承认,而且被声称。 当时的政府发言人本杰明·格里沃 (Benjamin Griveaux) 在他的部门的大门被黄背心打破时呼吁“坚定”,没有造成任何人员伤亡。 时任公共会计部长热拉尔德·达尔马宁 (Gérald Darmanin) 敲响了木槌:“在共和国家中,警察和公民拥有合法暴力的垄断权。 宪兵“。
这个公式被推出,毫无疑问,这是部长在里尔的 IEP [政治研究所] 所进行的研究的模糊记忆。 对 Max Weber 的引用还没有出现。 或许是 Thomas Legrand 在《早报》上发表的更细致的社论向他暗示了这一点。 法国国际米兰 几天前。 至少可以说,埃里克·杜洛埃 (Éric Drouet) 遭到野蛮逮捕,他批评他没有遵守示威期间生效的规则,并“被所有人接受”,这位记者承认,法国的秩序维持可能不是“正常的”到一个伟大民主国家的任务“高度”。 他这样总结道:“但要维护法治和自由民主,也有必要考虑使用马克斯·韦伯所说的合法暴力的结果”。
从那时起,政治家和记者们就不会忘记召唤马克斯韦伯,把他变成合法的、因此不可避免的国家暴力的拥护者。 2020 年 XNUMX 月,同一位托马斯·罗格朗 (Thomas Legrand) 旧病复发:“根据马克斯·韦伯 (Max Weber) 的说法,政府实际上不能接受警察本质上是暴力的想法,当然,除了国家将作为保管人的著名的合法暴力之外。 这将证实警察只是统治体系的武装力量这一理论。” 热拉尔德·达尔马宁 (Gérald Darmanin) 成为内政部长后,在国民议会法律委员会面前呼吁“秩序力量的行动”,无疑是想展示他的文化:“警察行使暴力,当然是合法的,但暴力,这和马克斯·韦伯一样古老”。 在世界各地针对乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 被谋杀、被警察窒息致死,以及针对警察暴力的抗议活动愈演愈烈之际,杰拉尔德·达曼宁 (Gérald Darmanin) 无疑相信自己是在幽默地补充道:“当我听到这种表达方式时“警察暴力”,我个人感到窒息。 当然,警察使用暴力,但这是合法的暴力”。
公式发布了。 它会从左到极右重复。 因此,Hadrien Desuin,在门户网站 原因,在 2019 年 XNUMX 月写道:“面对某些黄色背心的过度行为和暴徒日益增长的暴力行为,秩序力量对合法的人身暴力实行垄断,保护平民和公司。” 他将在另一篇文章中指出,秩序力量正在发挥作用:“行使‘合法暴力的垄断’,用马克斯·韦伯创造的说法”。 以一种完全不同的精神,在左边,大卫·杜弗雷纳本人——都在电影“一个有智慧的国家” [2020]如小说中“真妮露“[格拉塞特, 2019],它谴责对黄色背心的镇压——为韦伯公式的讨论分配了一个重要的位置。 但韦伯思想的批判力量再也没有恢复。
3.
韦伯到底说了什么,他的论点有什么意义? 在 经济与社会在他的妻子玛丽安·韦伯 (Marianne Weber) 死后于 1921 年出版的这本大文集中,这位社会学家提出了他对国家的著名定义:“我们可以将一个政治机构定义为一个‘国家’,他写道,当‘它成功地声称…… 垄断 胁迫(义务) 身体的 合法的”。 他后来补充说,国家使用许多其他手段使自己服从,但“威胁和最终使用暴力”无处不在,“如果其他手段失败, 最后比例”. 在他的会议上 政治作为一种职业 (1919),韦伯提出了一个略有不同的定义:“国家是人类共同体,在给定的领土内(……)主张自己并设法强加 垄断合法的肢体暴力=. 但基本思想当然是相同的。
韦伯状态的这个定义有充分的理由被社会科学的各种潮流广泛认为是相关的。 到目前为止,它与马克思主义论点相差无几……而且,韦伯本人在 政治作为一种职业, 引用来支持他的论点——不无讽刺意味——莫过于……莱昂·托洛茨基:“'每个国家都是建立在暴力之上的,'托洛茨基在布列斯特-立托夫斯克说”。
但是,需要注意的是,这个定义是完美的 无价值,没有价值判断。 这里所说的“合法性”本身没有任何意义。 它不是道德原则、康德绝对命令,也不是普遍的法律规则。 正如著名的韦伯专家 Catherine Colliot-Thelène 在发表于 世界 19 年 2020 月 XNUMX 日,“在此定义中,‘合法’一词不具有规范意义:它不等同于‘公平’或‘有理有据’。 国家对合法暴力的垄断,(……)是一个事实观察:某种类型的领土权力,设法将其霸权强加给在过去几个世纪与之竞争的其他类型的权力”。
事实上,在韦伯那里,“合法性”的概念只是指相信权力的合法性,被统治的主体接受为合法的。 正如我们所知,韦伯区分了三种类型的统治合法化(以及国家暴力垄断的合法化):
– 理性的(或合法的,或理性官僚主义的):对现有法规合法性的信念;
– 传统:相信传统的神圣性以及宣称它们的权威;
– 超凡魅力:相信一个人的神圣、英勇或非凡的品格。
韦伯所说的合法性与法治没有必然联系。 这只是一个 信仰,在所有可能的国家形式中接受合法性话语,包括专制主义 - 传统合法性 - 或个人主义独裁 - 魅力合法性。
举一个与法治无关的极端例子:第三帝国无疑是韦伯意义上的国家:在其存在的整个过程中,它“成功地宣称对肉体强制的合法垄断”。 纳粹主义失败后,军方和行政人员(负责集中营等)试图用两种论据使他们的罪行“合法化”:
– 服从上级权威(理性官僚合法性);
– 宣誓效忠元首(魅力合法性)。
这些论点被纽伦堡法庭驳回,肇事者被判处有期徒刑或绞刑……
在法治中,正是对法律的信仰可以使强制垄断合法化。 但我们完全有权拒绝相信一个国家实施的暴力行为的“合法性”,要么是因为它们违反了法律——这种情况经常发生——要么是因为某些法律受到质疑。 在废除死刑之前,罗伯特·巴丁特等人曾对这项法律的“合法性”提出质疑。 也有可能大多数人认为国家对身体暴力实施垄断的方式不再“合法”……埃马纽埃尔·马克龙 (Emmanuel Macron) 统治期间的法国就是这种情况。
在支配危机的情况下,两个权力可以争夺物理强制的垄断:这就是我们所说的“权力双重性”的情况(例如,1944 年的法国)。 但我们更频繁地看到——自解放以来一直到今天的法国就是这种情况——社会运动最终攻击商品或建筑物,目标对象是资本主义暴力、国家暴力,甚至是殖民暴力的象征。 他们不是为其他政治团体服务的民兵。 它们不会危及国家对身体暴力(对人)的垄断,我们已经看到这种暴力往往是毫无顾忌地行使的。 谁敢将商店橱窗的破碎与警察通过窒息杀死送货员相提并论? 还是数十名手无寸铁的抗议者被“秩序力量”肢解?
4.
韦伯将国家暴力合法化的呼吁既神奇又诡辩。 诡辩,因为如果国家暴力,所有国家暴力都是合法的,那么暴力的概念就失去了意义。 走路,没什么可看的。 此外,这是通过援引无可争议的知识权威的魔力而发生的,这首先表明,采用这个公式的政治家和记者没有读过韦伯。
在韦伯看来,国家只是统治的集合体(赫沙夫特联合体) 除其他外,本身没有合法性。 它以垄断方式施加的肉体强制,而韦伯指出,教会垄断心理强制,只有在它被承认和接受的范围内才是合法的。 韦伯对垄断概念的坚持使我们能够理解,国家处于一个群体在没有合法化(或模仿合法化)的情况下排他性地使用暴力之间的间隔,因此,一个旨在成为全面的统治,以及对暴力的垄断的丧失或缺失,这是今天说它们已经失败的那些国家的标志。
国家只有在它所支配的那些人坚持并服从统治者所宣称的权威的情况下才能存在。 因此,马克斯·韦伯为哲学和政治人类学提出了一个基本问题,即了解我们如何以及在多大程度上可以接受这种作为国家特定手段的暴力。 因此,对国家有一种微妙的批判性解读。 在引用并同意托洛茨基的公式之后,事实上,他补充道:“如果只有社会结构中没有所有暴力,那么国家的概念就会消失,只有我们所说的字面意义上的“无政府状态”这个词将保留下来”。 从字面上看,没有任何贬义的含义,无政府状态是没有统治。 由于他与他以前的学生罗伯特·米歇尔斯的友谊,也因为他与同样是社会学家、才华横溢、自由自在的女性埃尔莎·冯·里希托芬的恋爱关系,韦伯得以熟悉自由意志主义的论点。
科学理论论文中的一段话是他对这一思潮的尊重的一个显着例子:“一个无政府主义者,”他写道,“他通常否认法律本身的有效性……权利。 如果他是,阿基米德点,可以这么说,他发现自己凭借他的客观信念——只要它是真实的——位于 出 抛开对我们其他人来说似乎如此明显的惯例和假设,它可能会让您有机会在当前法律理论的基本直觉中发现一个问题,而这些问题对所有那些人来说太明显了(...)。 事实上,对我们来说,最根本的怀疑是知识之父”。 Weber, Max (1965) [1917],“Essai sur le sens de la 'neutralité axiologique' dans les sciences sociologiques et economiques”。 Essai sur la théorie de la Science。 普隆, 巴黎,反式。 朱利安·弗罗因德,p. 482.
政治家和记者把他打扮成国家及其暴力的使徒,试图为不合理的行为辩护,使他成为同样暴力的受害者。
*索尼娅·达扬-赫兹布伦 巴黎狄德罗大学教授。 作者,除其他书籍外, 电影新闻 (首尔)。
*迈克尔·洛伊 他是法国国家科学研究中心的研究主任。 作者,除其他书籍外, 反对实证主义的马克思主义 (科尔特斯)。
*埃莱尼·瓦里卡斯 是巴黎第八大学的教授。 作者,除其他书籍外,关于性和性别的思考 (Unicamp)。
翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯